Решение по делу № 2-112/2024 от 23.01.2024

УИД 56RS0044-01-2024-000044-49

№ 2-112/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ясный                                 12 марта 2024 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Злобиной М.В.,

при помощнике судьи Липатовой А.С.

с участием ответчика Семенова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доскалинова Каната Аскаровича к Семенову Николаю Александровичу о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Доскалинов К.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Семенова Н.А., указав, что дд.мм.гг. между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заём в размере 100 000 рублей на срок до дд.мм.гг.

Согласно п. 3.1. указанного договора займа в случае, если заёмщик не возвращает с рок сумму займа, то на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей по месту жительства займодавца учётной ставкой банковского процента на день возврата суммы займадд.мм.гг.. истец в адрес ответчика направил претензию о возврате денежных средств, которая оставлена без ответа.

Истец дд.мм.гг.. обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, определением мирового судьи от дд.мм.гг.. судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от должника Семенова Н.А.

Истец просил суд взыскать с ответчика Семенова Н.А. в свою пользу сумму задолженности по договору займа от дд.мм.гг. в размере 100 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 9 264,39 рублей, а также расходы по оплате государственной полшины в размере 3 385,29 рублей.

Истец Доскалинов К.А. в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Семенов Н.А. в судебном заседании возражал относительно исковых требований, оспаривая факт получения им денежных средств в размере 100 000 рублей по договору займа от дд.мм.гг.. Суду показал, что в 2016 году между ним и истцом был заключен договор займа на сумму 100 000 рублей. В указанный в данном договоре займа срок Семенов Н.А. не смог вернуть денежные средства Доскалинову К.А., в связи с чем заемщик передал займодавцу залог по данному договору займа- транспортное средство –бензовоз, который в последующем Семенов Н.А., по просьбе Доскалинова К.А., перегнал на границу Республики Казахстан. Ответчик полагает, что с передачей автомобиля им был погашен долг перед истцом, однако факт передачи транспортного средства истцу документального подтверждения не имеет. Указал, что договор займа от дд.мм.гг. подписан им после передачи автомобиля, в присутствии истца добровольно без какого-либо принуждения по просьбе истца, который сказал ему, что подписание данного договора является простой формальностью. Никаких денежных средств при подписании договора от дд.мм.гг. он не получал.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор займа от дд.мм.гг., согласно условиям которого Семенов Н.А. взял взаймы у Доскалинов К.А. денежные средства в размере 100 000 рублей, которые обязуется вернуть до дд.мм.гг. По истечении указанного срока заёмщик Семенов Н.А. обязан возвратить полученную сумму заемщику.

В обоснование иска истцом представлен договор займа от дд.мм.гг., подписанный ответчиком Семеновым Н.А. о том, что он получил от Доскалинова К.А. денежные средства в размере 100 000 рублей, и взял на себя обязательства по возврату данных денежных средств в полном объеме в срок до дд.мм.гг..

Ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 указанного выше Кодекса), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Рассматривая довод ответчика о безденежности займа, суд, оценивая содержание договора, исходит из буквального толкования условий договора по правилам ст. 431 ГК РФ.

Понятие «передает денежные средства», содержащееся в п. 1.1. Договора, констатирует уже свершившийся (произошедший в прошлом или произошедший в момент подписания договора) факт, подтверждающий получение займа, денежных средств.

Пункт 1.3 предусматривает, что сумма займа передается Заемщику наличными деньгами в день заключения договора в полном объеме.

Двоякого толкования буквальное содержание договора не допускает. Договор заключен в требуемой законом письменной форме, и дополнительных доказательств получения (передачи) денежных средств между двумя физическими лицами не требуется.

Какие либо доказательства в подтверждение безденежности договора, заключенного дд.мм.гг. ответчиком суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым Доскалинов К.А. передал, а Семенов Н.А. получил и обязался возвратить денежные средства в размере 100 000 рублей в срок до дд.мм.гг. Представленный договор займа от дд.мм.гг. суд относит к допустимым доказательствам, который содержит в себе все существенные условия договора займа.

дд.мм.гг. истец в адрес ответчика направил претензию о возврате денежных средств, которая оставлена без ответа.

Истец дд.мм.гг.. обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, определением мирового судьи от дд.мм.гг.. судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от должника Семенова Н.А.

При таких обстоятельствах, лицом, надлежащим образом исполнившим свои обязательства, является истец, в то время как ответчик, как следует из материалов дела, взятые на себя обязательства по возврату денежных средств своевременно не исполнил. Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа, а также факт неполучения денежных средств при заключении данного договора займа, в нарушение ст.ст.12, 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о праве истца требовать возврата суммы задолженности по договору займа от дд.мм.гг. в размере 100 000 рублей, требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3.1. договора займа от дд.мм.гг. годада в случае, если заёмщик не возвращает с рок сумму займа, то на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей по месту жительства займодавца учётной ставкой банковского процента на день возврата суммы займа. дд.мм.гг.. истец в адрес ответчика направил претензию о возврате денежных средств, которая оставлена без ответа.

Истец указывает, что период просрочки исполнения обязательства по оплате 100 000 рублей составил с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. С учетом ставки процентов, периодов просрочки, исходя из следующего расчета, представленного истцом, задолженность по выплате процентов составляет 9 264,39 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным, механизм расчета взыскиваемой истцом суммы процентов, правильность расчета ответчиком не опровергнуты. Доказательств отсутствия долга или иного размера суммы процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом, поскольку сумма долга рассчитана в соответствии с положениями договора займа, действующего законодательства и не оспаривается ответчиком.

Учитывая изложенное, а также руководствуясь ст. 196 ГПК РФ, суд находит исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг.. обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика Семенова Н.А. подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 264,39 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Относительно требования истца о возврате уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 3 385,29 руб., то данное требование основано на ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 3 385,29 руб., факт оплаты Доскалиновым К.А. госпошлины в указанном размере подтверждается чеком от дд.мм.гг..

В связи с удовлетворением искового заявления Доскалинова К.А., суд удовлетворяет требование о взыскании госпошлины в полном объеме, поэтому с ответчика Семенова Н.А.в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 385,29 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Доскалинова Каната Аскаровича к Семенову Николаю Александровичу о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Семенова Николая Александровича, в пользу Доскалинова Каната Аскаровича, ) сумму основного долга по договору займа от дд.мм.гг. в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9264,39 рублей и расходы по госпошлине в размере 3385,29 рублей, а всего в общей сумме 112649 (сто двенадцать тысяч шестьсот сорок девять) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Ясненский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий               М.В. Злобина

Решение принято судом в окончательной форме 18 марта 2024 года.