Решение по делу № 2-596/2015 (2-8361/2014;) от 05.05.2014

Дело № 2-596/2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2015г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Бондаренко Е. И.

при <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> Ларисы Ивановны к ОАО «Седьмой континент» о взыскании ежемесячной премии, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> Л.И. обратилась с иском /с учетом уточненных требований/ к ОАО «Седьмой континент» о защите трудовых прав, просила взыскать с ответчика невыплаченную премию в сумме 82 030,31 руб., в том числе: за февраль-11 692,80 рублей, март-13 091,84 рублей, апрель-16 175,54 рублей, май-21 750,72 рублей, июнь-19 319,41 рублей, проценты за нарушение срока выплаты премии в сумме 1 590,60 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на выдачу нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, расходы по составлению искового заявления 3 000 рублей. Требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. состоит с ответчиком в трудовых отношениях, была принята на работу в обособленное подразделение (магазин) по адресу <адрес> на должность начальника отдела. Положением об оплате труда ответчика предусматривалась выплата ежемесячной премии с учетом личного вклада работника. В период с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик регулярно выплачивал истице вышеуказанную премию. В ДД.ММ.ГГГГ предложил написать заявление об увольнении по собственному желанию, в связи с фактическим сокращением персонала. Истица отказалась составлять подобное заявление, после чего ответчик фактически прекратил выплату ежемесячной премии. За ДД.ММ.ГГГГ. истице была начислена и выплачена премия в сумме 800 руб. За март премия не была выплачена вообще. Между тем, другим сотрудникам магазина, замещающим аналогичные должности (начальников отделов), премия выплачивалась в обычном размере, в пределах ежемесячной заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком был издан приказ о сокращении численности штата работников, ДД.ММ.ГГГГ ей было вручено уведомление о сокращении. После предоставления справки о беременности были внесены изменения в приказ о сокращении штатов. Со ссылкой на указанные обстоятельства и положения ст.ст. 21, 22 ТК РФ истица просила удовлетворить её исковые требования.

В судебном заседании истица <данные изъяты> Л.И., ее представитель <данные изъяты> Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика – <данные изъяты> М.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., иск не признала.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 129 ТК РФ под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и пр. и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При этом не допускается какая бы то ни было дискриминация при установлении условий оплаты труда (ч. 2 ст. 132 ТК РФ).

Таким образом, в зависимости от формулировок, указанных в трудовом договоре, содержания локальных актов об оплате труда, а также фактически сложившейся системы отношений по оплате труда, выплата премии работнику может быть как правом работодателя, так и его обязанностью.

Судом установлено, что <данные изъяты> Л.И. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. была принята на работу в ООО «Седьмой континент» (место работы <адрес> на должность начальника отдела. Трудовой    договор заключен на неопределенный срок. По условиям договора работнику установлен должностной оклад в размере 12 000 руб., районный коэффициент 1,3 и процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним. Также работнику может выплачиваться премия в соответствии с Положением о премировании. Прием на работу оформлен приказом от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому <данные изъяты> Л.И. принята на работу в гипермаркет <адрес> на должность начальника отдела обувь, одежда, игрушки, товары для дома, текстиль.

В судебном заседании истица пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ. состоит с ответчиком в трудовых отношениях, была принята на работу в обособленное подразделение (магазин) по адресу <адрес> на должность начальника отдела. Положением об оплате труда ответчика предусматривалась выплата ежемесячной премии с учетом личного вклада работника. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчик регулярно выплачивал вышеуказанную премию. В ДД.ММ.ГГГГ. ей предложили написать заявление об увольнении по собственному желанию, в связи с фактическим сокращением персонала. После того как она отказалась составлять подобное заявление, ответчик фактически прекратил выплату ежемесячной премии. За ДД.ММ.ГГГГ. была начислена и выплачена премия в сумме 800 руб. За март премия не была выплачена вообще. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был издан приказ о сокращении численности штата работников, ДД.ММ.ГГГГ ей было вручено уведомление о сокращении. После предоставления справки о беременности были внесены изменения в приказ о сокращении штатов. Дополнительно пояснила, что считает действия ответчика дискриминацией, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ она регулярно получала премию, размер которой был сопоставим с должностным окладом. Она выполняла должностные обязанности надлежащим образом, объем продаж её отдела был равен или выше объему продаж других отделов супермаркета, при этом начальникам других отделов премия продолжала выплачиваться в адекватном размере. Указала на то, что вследствие незаконных действий работодателя испытывала сильные переживания, поскольку на тот момент была беременна. Просит удовлетворить иск в указанной в исковом заявлении сумме.

Представитель ответчика суду пояснила, что исковые требования не признает, представила письменные возражения, в которых указала, что при заключении трудового договора истица была ознакомлена с Положением об оплате труда и Положением о премировании работников. Согласно указанным локальным актам основным критерием премирования является личный трудовой вклад сотрудника в результаты производственно-хозяйственной деятельности предприятия. Оценка вклада производится руководителем, который также определяет размеры премий сотрудников. Выплата премии в ОАО «Седьмой континент» носит поощрительный характер, не имеет какого-либо минимального и максимального пределов, не является обязательной составляющей оплаты труда, не носит систематического характера. Указала на то, что <данные изъяты> Л.И. премия выплачивалась в размерах, установленных руководителем. Представленный истицей расчет задолженности по премии исходя из премий, выплачиваемых другим сотрудников, считает необоснованным. Со ссылкой на указанные обстоятельства просила отказать <данные изъяты> Л.И. в требовании о взыскании задолженности по премии и производных от него требований о взыскании процентов за задержку трудовых выплат и компенсации морального вреда. Также указала на непредставление истцом доказательств перенесенных физических и нравственных страданий, что является необходимым условием для компенсации морального вреда.

Относительно запроса суда о предоставлении выписки из приказов о премировании сотрудников ОАО «Седьмой Континент» подразделения в <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что данная информация является закрытой и не может быть предоставлена суду, поскольку затрагивает права других граждан. Представленный истицей расчет задолженности по премии оспаривала в той части, что размеры премий определяются руководителем индивидуально для каждого из сотрудников, какой-либо формулы расчета премии не существует. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> В.А. и <данные изъяты> Л.И. заключен брак, после регистрации брака жене присвоена фамилия Николаева /свидетельство о заключении брака №.

Оценивая представленные по делу доказательства суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 6 Положения о премировании работников ОАО «Седьмой Континент», утв. ДД.ММ.ГГГГ. приказом генерального директора, премия работнику утверждается приказом Генерального директора, конкретный размер премии устанавливается с учетом личного вклада работника в производственно-хозяйственные результаты деятельности общества и предельными размерами не ограничивается. Какие-либо иные критерии премирования в Положении не закреплены.

Согласно представленных ответчиком расчетных листков <данные изъяты> Л.И. в период работы в ОАО «Седьмой континент» выплачивалась премия в следующих размерах: за март ДД.ММ.ГГГГ. – 4 610 руб. (5 дней); за апрель ДД.ММ.ГГГГ – 10 894 руб. (16 день); за май ДД.ММ.ГГГГ – 3 751 руб. (18 дней); за июнь ДД.ММ.ГГГГ. – 8 022 руб. (19 дней); за июль ДД.ММ.ГГГГ. – 500 руб. (17 дней); за август ДД.ММ.ГГГГ. – 7 619 руб. (19 дня); за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ. – 8 902 руб. (21 день); за октябрь ДД.ММ.ГГГГ – 14 054 руб. (23 дня); за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ. – 15 616 руб. (20 дней); за декабрь ДД.ММ.ГГГГ 15 616 руб. (22 дня); за январь ДД.ММ.ГГГГ. - 15 460 руб. (17 дней); за февраль ДД.ММ.ГГГГ. – 800 руб. (20 дней); за март ДД.ММ.ГГГГ – 400 руб. (12 дней); за апрель ДД.ММ.ГГГГ. – 800 руб. (18 дней), за май ДД.ММ.ГГГГ. – 800 руб. (19 дней), за июнь ДД.ММ.ГГГГ. – 800 руб. (17 дней).

Заявляя требование о взыскании задолженности по премии за ДД.ММ.ГГГГ., истица указывает на то, что премия выплачивалась ей в дискриминационно низком размере, в сравнении с другими сотрудниками гипермаркета в г. <адрес>, занимающими аналогичные должности и имеющим аналогичные показатели трудовой деятельности в спорный период.

С указанными доводами истицы следует согласиться, поскольку они подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. В частности, из представленных в материалы дела расчетных листков на имя <данные изъяты> Л.Н. (начальник отдела бытовой техники, канцелярии и авто инструментов) следует, что ей была выплачена премия: за февраль ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 492,80 руб. с учетом районного коэффициента и северной надбавки (за 20 отработанных дней), за март ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 22 486 руб. (за 20 отработанных дней), за апрель ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 202 руб. (за 14 дней), за май ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 17 803,20 руб. (за 15 дней).

Также в материалы дела представлены расчетные листки на имя <данные изъяты> Т.М. (начальник отдела гастрономии), которой за март ДД.ММ.ГГГГ. начислена премия в размере 22 486 руб. (за 20 отработанных дней), на имя <данные изъяты> Л.А. (начальник отдела кондитерских изделий), которой за апрель ДД.ММ.ГГГГ начислена премия в размере 17 990,40 руб. (за 16 отработанных дней).

Из представленных истцом документов со всей очевидностью следует, что в спорный период с февраля по июнь ДД.ММ.ГГГГ другим сотрудникам гипермаркета ОАО «Седьмой континент» в г. <адрес>, занимающим сходные по выполняемым трудовых функциям должности (начальника отдела), премия выплачивалась в существенно большем размере, чем истице, равном или превышающем размер установленного должностного оклада. В то же время истице премия начислялась в размере от 500 до 800 рублей, что составляло не более 1/10 от должностного оклада истицы и свидетельствует о дискриминационных действиях ответчика при оплате труда.

Также из представленных в материалы дела документов (расчетных листков на имя истицы <данные изъяты> Л.И.) следует, что выплата ежемесячной премии носила систематический характер, составляла существенную часть заработной платы истицы до февраля ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком вышеуказанные доказательства и доводы истицы о дискриминационном подходе к оплате труда не опровергнуты. Сведения о том, что личный вклад <данные изъяты> Л.И. в результаты производственно-хозяйственной деятельности гипермаркета в г. <адрес> был значительно ниже, чем у других сотрудников магазина (начальников отделов), суду не представлены. Также в материалы дела не представлены сведения о ненадлежащем исполнении <данные изъяты> Л.И. трудовых обязанностей, о привлечении истицы к дисциплинарной или материальной ответственности. Ответчиком не представлены сведения о размере начисленной премии сотрудникам подразделения ОАО «Седьмой Континент» в г. Красноярске за февраль – июнь ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем суд лишен возможности проверить доводы ответчика о том, что размер премии устанавливался сотрудникам индивидуально, с учетом личного вклада в показатели производственно-хозяйственной деятельности, как и в отношении <данные изъяты> Л.И.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым исковые требования <данные изъяты> Л.И. о взыскании ежемесячной премии за февраль, март, апрель, май, июнь ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворить. Истицей представлен расчет задолженности по премии, исходя из размера премии, начисленной сотруднику, занимающему аналогичную по трудовым функциям должность (<данные изъяты> Л.Н., начальник отдела бытовой техники) и с учетом фактически отработанного времени за каждый месяц, согласно которому задолженность за февраль составила 11 692,80 руб. (из расчета 12 492,80 - 800), за март 13 091,84 руб. (из расчета 13 491,84 – 400), за апрель 16 975,54 руб. (из расчета 16 975,54 – 800), за май 21 750,72 руб. (из расчета 22 550,72 – 800), за июнь 19 319,41 (из расчета 20 119,41-800). Общая сумма задолженности по премии составила 82 030,31 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Ответчиком указанный расчет не опровергнут, сведения о формуле расчета премий сотрудникам гипермаркета в г. <адрес> суду не представлены.

Поскольку ответчиком не выплачивалась своевременно и в полном объеме заработная плата истице (в части ежемесячной премии), в силу ст. 236 ТК РФ с ответчика подлежит взысканию компенсации за задержку трудовых выплат.

Согласно Положению об оплате труда сотрудников ОАО «Седьмой Континент» выплата заработной платы производится два раза в месяц: 15-го и 28-го числа. Из расчетных листков следует, что премия выплачивается до 30 числа следующего месяца.

Согласно представленному истицей расчету, которой ответчиком не оспорен, за просрочку выплаты премии за февраль ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты в сумме 453,39 руб. (из расчета 11 692,80 х 0,0825 / 300 х 141 дней, с 16 апреля по 03 сентября); за март ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 392,43 руб. (из расчета 13 091,84 х 0,0825 / 300 х 109 дней, с 16 мая по 03 сентября); за апрель ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 351,41 руб. (из расчета 16 175,54 х 0,0825 / 300 х 99 дней, с 16 июня по 09 сентября); за май ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 287,11 руб. (из расчета 21 750,72 х 0,0825 / 300 х 48 дней, с 16 июля по 03 сентября), за июнь ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 106,26 руб. (из расчета 19 319,41 х 0,0825 / 300 х 20 дней, с 16 августа по 03 сентября), всего – 1 590,60 руб.

Кроме того, в связи с допущенным нарушением трудовых прав <данные изъяты> Л.И., с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом характера допущенного нарушения и требований разумности следует определить в 5 000 руб. Факт нарушения трудовых прав истицы вследствие неправомерных действий работодателя в силу ст. 237 ТК РФ является достаточным основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

Поскольку исковые требования <данные изъяты> Л.И. судом удовлетворены, с ответчика в пользу истицы согласно ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 3 000 руб. Факт оплаты юридических услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 02.05.2014г., сумма расходов является разумной и подлежит возмещению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, расходы по составлению нотариальной доверенности на представителя.

ДД.ММ.ГГГГ года между <данные изъяты> Л.И. и ООО «Диалог», в лице директора <данные изъяты> Н.В. заключен договор на оказание юридических услуг по рассмотрению данного гражданского дела. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <данные изъяты> Л.И. в ООО «Диалог» уплачено по вышеуказанному договору 20 000 рублей.

Учитывая период действия договора об оказании юридических услуг, характер судебного спора, количества судебных заседаний в которых участвовал представитель истца, суд считает необходимым с учетом разумности и справедливости, снизить расходы по оплате услуг представителя до 12 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица освобождена в силу закона, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 2 858,63 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <данные изъяты> Ларисы Ивановны удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Седьмой Континент» в пользу <данные изъяты> Ларисы Ивановны ежемесячную премию в размере 82 030,31 руб., проценты за просрочку выплат 1 590,60 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, расходы по составлению доверенности на представителя в размере 1 000 рублей, всего – 99 620,91 руб.

Взыскать с ОАО «Седьмой континент» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 858,63 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления в окончательно виде.

Решение может быть обжаловано в срок один месяц в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через суд его вынесший.

Судья      Е. И. Бондаренко