Решение по делу № 12-45/2021 от 24.11.2020

№г.

УИД 74MS0161-01-2020-002412-78

Р Е Ш Е Н И Е

с. Долгодеревенское     12 января 2021 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Лекарь Д.А.,

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

рассмотрев жалобу Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области Березянского В.А. от 15 октября 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении гражданина Российской Федерации

КУПЕРБЕРГ А.В., <данные изъяты> проверив материалы дела и доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 15 октября 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении Куперберг А.В. прекращено в связи с отсутствием события правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, потерпевшая Н.Н. подала жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, возобновить производство по делу, вернуть дело на новое рассмотрение.

В жалобе указывает, что, при оглашении резолютивной части решения в судебном заседании 12 октября 2020г. судья огласил: «Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Купереберга А.В. прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения». В полном тексте постановления от 15 октября 2020 г. суд постановил: «Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Купереберга А.В. прекратить в связи с отсутствием события правонарушения».

Заявитель указывает в жалобе на наличие в материалах дела доказательств, объективно подтверждающих событие административного правонарушения и свидетельствующих о виновности Куперберга А.В. в его совершении. Протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему материалы составлены надлежащим образом, получены с соблюдением требований закона, являются допустимыми доказательствами. Освобождение Куперберга А.В. от ответственности по мнению Н.Н. влечёт его полную уверенность в безнаказанности и вседозволенности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Куперберг А.В. и его защитник, заявитель Н.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от указанных лиц не поступало. Имеется согласие Н.Н. и Куперберга А.В., защитника на смс-извещение о датах, времени и месте судебных заседаний (л.д. 6, 88 об., 90 об.), а также сведения о своевременном их извещении 10.12.2020 г., доставке смс-сообщений на номера, указанные в расписках на направление уведомлений о судебных заседаниях смс-сообщениями.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья решил рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по статьей 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 25 апреля 2020 года в 12 час 00 минут, находясь по АДРЕС Куперберг А.В. умышленно нанес телесные повреждения: а именно схватил за правую руку и сильно сдавил и выкрутил и сильно толкнул, после чего Н.Н. упала на кучу щебня, от чего испытала физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из постановления мирового судьи, при рассмотрении административного дела факт того, что Куперберг А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, не нашел своего подтверждения, мировой судья пришел к выводу об отсутствии самого события правонарушения.

Мировым судьей в ходе судебного заседания исследованы:

- протокол об административном правонарушении от 03 июня 2020 года № 3220011745. В данном протоколе при подписании Куперсберг А.В. указал, что телесных повреждений не наносил;

-    письменные объяснения Куперберг А.В. от 03 июня 2020 года он указал, что 25 апреля 2020 года, какой - либо конфликт с Н.Н. он не начинал, телесных повреждений, не наносил, слова физической расправы, угрозу убийством не высказывал;

- рапорт начальника смены дежурной части ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области 27 апреля 2020 года в 12:55 часов поступило сообщение от Н.Н., которая сообщила о том, что&apos;25 апреля 2020 года по адресу поселок Рощино улица Лесная 11 Куперберг А.В. причинил побои заявителю;

- протокол принятия заявления о преступлении Н.Н. 27 апреля 2020 года она сообщила о том, что 25 апреля 2020 года по 12:00 в поселке АДРЕС Куперберг А.В. устроил скандал, в ходе которого схватил за руку заявительницу, толкнул на щебень, отчего последняя испытала физическую боль. Желает привлечь к административной ответственности;

- письменные объяснения Н.Н. от 27 апреля 2020 года она указала, что 20 апреля 2020 года в 12-00 часов находилась дома во дворе, в это время к ней во двор пришел Куперберг А.В. устроил скандал, в ходе которого схватил ее за правую руку, сильно начал сдавливать и выкручивать ее, отчего она испытала физическую боль, после чего толкнул ее на кучу щебня отчего она упала;

- направление Н.Н. на определение локализации механизма причинения степени тяжести телесных повреждений полученных при следующих обстоятельствах: 27 апреля 2020 года в 12:00 часов в АДРЕС гражданин Куперберг А.В. сильно схватил за правую руку и сдавливал ее;.

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 30 апреля 2020 года, возбуждено в отношении Куперберг А.в. дело об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП РФ. Поскольку из материалов дела следует, что административное расследование фактически не проводилось и не были совершены какие - либо действия, требующие значительных временных затрат, мировой судья полагает что настоящее дело подсудно мировому судье;

- письменные объяснения потерпевшей Н.Н. от 19 мая 2020 году она обратилась 27 апреля 2020 года с заявлением в ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области по факту того, что 27 апреля 2020 года около 12:30 часов по АДРЕС сосед Куперберг А.В. нанес телесные повреждения;

- акт судебно-медицинского исследования № 156 от 27 апреля 2020 года проведено судебно-медицинское обследование Н.Н. по направлению на судебно-медицинское исследование. Со слов освидетельствуемого лица, 25 апреля 2020 года, днем сосед ворвался в калитку, схватилась за правую руку, (сжатие, скручивание) толкнул, и она упала на колени на щебенку. За медицинской помощью не обращалась, лечение не проходит. Описаны имеющиеся телесные повреждения в виде кровоподтеков правого предплечья и ссадин нижних конечностей. Данные повреждения расценивается как не причинившие вреда здоровью;

- копии материала КУСП номер 42 77 от 25 апреля 2020 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела 25 мая 2020 года в отношении Н.Н. по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ. Постановление от 25 мая 2020 года, которым постановление об отказе в возбуждении уголовного дела 25 мая 2020 года отменено.

- копия рапорта по сообщению 25 апреля 2020 года в 10:34 поступило сообщение в дежурную часть от Куперберга А.В. о том, что 25 апреля 2020 года в поселке АДРЕС неустановленные лица грузят фундаментные блоки с участка заявителя;

- рапорт по сообщению от 25 апреля 2020 года в 10:34 поступило сообщение от частного охранного предприятия Витязь-5 о том, что 25 апреля 2020 года в поселке АДРЕС из строящегося дома неизвестные лица похищали строительные блоки;

- протокол принятия устного заявления о преступление 25 апреля 2020 года Куперберг А.В. указал, что Н.Н. самовольно продает принадлежащее ему имущество, а именно блоки ФБС, просит разобраться в данной ситуации.

расписка Н.Н. о получении от сотрудников полиции блоки ФБС на ответственное хранение;

- письменные объяснения, Н.Н. от 25 апреля 2020 года она указала, что Куперберг А.В., у них имеются неприязненные отношения. В 2014 году она приобрела блоки ФБС, которые находились на участке. Какая-либо информация о том, что Куперберг А.В. причинил ей телесные повреждения, в объяснениях отсутствует;

- копии материала КУСП номер 4277 от 25 апреля 2020 года, где какая-либо информация о том, что Куперберг А.В. причинил Н.Н. телесные повреждения, в объяснениях отсутствует.

Кроме того, мировым судьей исследованы фотоснимки, которые не подтверждают причинение телесных повреждений Н.Н., поскольку не относятся к медицинским документам, не содержат описания.

Исследованы показания следователя Прыткова B.C. в судебном заседании, который пояснил, что 25 апреля 2020 года находился в составе следственно-оперативной группы. Приехал на место по сообщению о хищении блоков ФБС он увидел рабочих, сотрудников частного охранного предприятия, автомобиль КАМАЗ, Куперберга, Н.Н. В процессе принятия заявления от Н.Н. она сообщила, что Куперберг, оттолкнув ее, при этом телесные повреждения он не видел. Н.Н. показывала на свою руку (предплечье) которая были в одежде с длинным рукавом. Если бы там имелись повреждение, то он не смог бы их увидеть. В присутствии Прыткова Куперберг не толкал Н.Н., и она не падала на щебень.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Как следует из статей 1.2 - 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

В силу положений частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положения части 1 статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания.

Исходя из правил частей 2 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

По смыслу статьи 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1, 29.9 Кодекса совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

Прекращая производство по данному делу, мировой судья, руководствуясь положениями статей 29.10 - 29.11 КоАП РФ, пришел к выводу, что доказательства наличия в действиях Куперберг А.В. события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ представлены не были.

Как следует из жалобы, потерпевшая Н.Н. указывает на необоснованное, по её мнению, прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

При этом жалоба не содержит данных, свидетельствующих о каких-либо существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющих фундаментальный характер, и повлиявших на исход дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о недоказанности вины Куперберг А.В. в его совершении.

Полно, объективно и всесторонне проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Куреберг А.В. события административного правонарушения, истолковав возникшие сомнения и обнаруженные противоречия при рассмотрении дела в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ.

Вопреки доводу в жалобе о незаконности и необоснованности принятого решения, мировым судьей все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Мировой судья, рассматривая дело в рамках протокола об административном правонарушении от 03.06.2020 г., согласно которому Куперберг А.В. умышленно нанес телесные повреждения: а именно схватил за правую руку и сильно сдавил и выкрутил, и сильно толкнул после чего Н.Н. упала на кучу щебня отчего испытала физическую боль, не получил достаточных доказательств нанесения Куперберг А.В. удара потерпевшей, как следует из материалов дела, исследованных судьей районного суда, пояснений лиц – участников производства по делу, об ударе указанные лица не сообщали. Проверяя доводы Н.Н., мировой судья обоснованно допросил в качестве свидетеля следователя Прыткова В.С., на которого, как очевидца действий Куперберга А.В. ссылалась заявитель, в судебном заседании Прытков В.С. сообщил, что в его присутствии Куперберг А.В. ударов, толчков Н.Н. не наносил, она на щебень не падала. Мировой судья пришел к обоснованному и мотивированному выводу об отсутствии события административного правонарушения и необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Куперберга А.В.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, имеющиеся в материалах дела вводная и резолютивная часть обжалуемого постановления, подписанные мировым судьей, соответствуют содержанию аналогичных частей полного, мотивированного постановления, дело прекращено именно в связи с отсутствием события административного правонарушения, иного судье районного суда не предоставлено.

Иные доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств и не свидетельствуют о виновности Куперберг А.В. в совершении инкриминируемого ему правонарушения. Доводы Н.Н. также не свидетельствуют о допущенных мировым судьей процессуальных нарушениях, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, а свидетельствуют о наличии конфликта с соседями.

Согласно положениям ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

- об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

- об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

- об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

- об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

- об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, существенного нарушения процессуальных требований судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области Березянского В.А. от 15 октября 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Куперберг А.В. – оставить без изменения, жалобу потерпевшей Н.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Лекарь Д.А.