Решение по делу № 22-805/2022 от 28.04.2022

Судья Петина Т.В. №22-805/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 19 мая 2022 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Хомяковой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Волосюк Е.В., с участием прокурора Ульяновой Т.А., защитника адвоката Осипова Д.Д., участвующего в режиме видеоконференц-связи осужденного Полещикова М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Железовой Ю.В. на приговор Петрозаводского городского суда от 17 марта 2022 года, которым

Полещиков М. В., родившийся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), (...), зарегистрированный и проживающий по адресу: (.....), ранее судимый:

- 12.04.2021 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, наказание отбыто 25.02.2022 года;

осужденный 05.08.2021 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно испытательным сроком 2 года,

осужден к лишению свободы: по ч.1 ст.160 УК РФ на срок 8 месяцев; по ч.1 ст.166 УК РФ (по факту угона автомобиля ТАЮ) - на срок 1 год 10 месяцев; по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - на срок 2 года; по ч.1 ст.166 УК РФ (по факту угона автомобиля ИП СГА) - на срок 1 год 10 месяцев; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения - к 2 годам 6 месяцам с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Полещикову М.В. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда после провозглашения приговора. Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено время содержания под стражей с 24 мая 2021 года по 3 ноября 2021 года включительно, с 17 марта 2022 года до даты вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором также разрешены вопросы о вещественных доказательствах и распределении процессуальных издержек по делу.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе апелляционного представления, выступления прокурора Ульяновой Т.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника адвоката Осипова Д.Д. и осужденного Полещикова М.В., не возражавших на доводы представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором Полещиков М.В. признан виновным в совершении на территории (.....):

- в период ХХ.ХХ.ХХ ХХ.ХХ.ХХ хищения вверенных ему денежных средств, принадлежащих ООО «(...)», на сумму 39252 рубля;

- в период ХХ.ХХ.ХХ в состоянии алкогольного опьянения завладения без цели хищения автомобилем марки «172412» (грузовой фургон), принадлежащим ТАЮ;

- в период ХХ.ХХ.ХХ в состоянии алкогольного опьянения, с незаконным проникновением в помещение, тайного хищения имущества ИП СГА на сумму 79667 рублей;

- ХХ.ХХ.ХХ в состоянии алкогольного опьянения завладения без цели хищения автомобилем марки 2834 NE (грузовой рефрижератор), принадлежащим СГА

Приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Железова Ю.В. оспаривает законность приговора в части назначенного осужденному вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы. Указывает, что Полещиков М.В. осужден за преступления небольшой и средней тяжести, при отсутствии в приговоре обоснования назначения колонии общего режима, осужденному в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит назначить колонию - поселение. Просит изменить приговор с назначением для отбывания лишения свободы колонии-поселении, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания под стражей осужденного из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, а также приведенные участниками судебного разбирательства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Полещикова М.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, постановляя приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд удостоверился, что Полещиков М.В. осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего ходатайства, которое им было подтверждено в судебном заседании.

Из протокола судебного заседания следует, что Полещикову М.В. были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель и другие участники выразили согласие на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Убедившись в том, что предъявленное Полещикову М.В. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку действиям осужденного по каждому из преступлений.

При этом суд проверил, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился осужденный в судебном заседании, выводы суда о наличии оснований для постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Наказание осужденному Полещикову М.В. за каждое из преступлений и по их совокупности в виде лишения свободы назначено в соответствии с положениями ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом всех, имеющих значение по делу обстоятельств и данных о личности осужденного, соразмерно содеянному.

Выводы суда о признании отягчающим наказание обстоятельством по трем преступлениям их совершение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о необходимости назначения осужденному реального лишения свободы, применении положений ч.2 ст.68 УК РФ, а также об отсутствии законных оснований для применения положений ст.73 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ в приговоре мотивированы, основаны на материалах дела, отвечают положениям уголовного закона. Требования ч.5 ст.62 УК РФ при определении размера наказания учтены.

Оснований для смягчения наказания, применения иного вида наказания, положений ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления в связи с неправильным назначением вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Полещикову М.В.

При избрании вида исправительного учреждения суд первой инстанции сослался на п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Однако согласно данному пункту указанной статьи отбывание наказания назначается в исправительных колониях общего режима мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений.

Полещиков М.В. осужден к лишению свободы только за преступления небольшой и средней тяжести. Каких-либо мотивов, которые бы в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ обосновывали необходимость назначения колонии общего режима, в приговоре не содержится.

При таких обстоятельствах назначение Полещикову М.В. колонии общего режима нельзя признать правильным. Для отбывания лишения свободы осужденному в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить колонию - поселение и время содержания под стражей зачесть в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Руководствуясь п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18, ст.389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 марта 2022 года в отношении Полещикова Михаила Владимировича изменить, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ осужденному Полещикову М.В. назначить для отбывания лишения свободы колонию - поселение.

Зачесть осужденному на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 24 мая 2021 года по 3 ноября 2021 года включительно, с 17 марта 2022 года до даты вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение шести месяцев с момента получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Хомякова