Решение по делу № 11-51/2016 от 24.02.2016

Дело № 11-51/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Солтыс Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Н.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 и 3-его лица ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» ФИО8,

24 марта 2016 года рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя СПАО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО4 на

решение мирового судьи судебного участка № 145 Волгоградской области от 09.12.2015 года по гражданскому делу по иску ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился к мировому судье с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДАТА ИЗЪЯТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под управлением ФИО6, собственником которого является ООО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» и автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, собственником которого является ФИО5

    Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО6

Гражданская ответственность ООО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ОСАГО серия ВВВ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА).

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО5 заключил договор уступки права требования с ИП ФИО7, согласно условиям которого, ФИО5 уступил ИП ФИО7 право требования от СПАО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДАТА ИЗЪЯТА.

Согласно экспертному заключению от ДАТА ИЗЪЯТА стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ составила 10 626 руб. 65 коп.

СПАО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ признало ДТП от ДАТА ИЗЪЯТА страховым случаем и выплатило ИП ФИО7 страховое возмещение в размере 10 626 руб. 65 коп.

Страхователем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА является ФИО1

ДАТА ИЗЪЯТА СПАО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в адрес страхователя было направлено уведомление о несоответствии данных, указанных страхователем в заявлении о заключении договора обязательного страхования ВВВ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, в отношении транспортного средства ЗИЛ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, сведениям о страховании, содержащимся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, что повлекло уменьшение размера уплаченной страховой премии.

В связи с чем, истец произвел расчет суммы в соответствии с п. 7 ст. 6 Федерального закона от 25 декабря 2012 года № 267-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», которая составила 6 855 руб. 25 коп.

СПАО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в адрес ФИО1 было направлено требование осуществить доплату страховой премии в размере 4 738 руб. 51 коп., однако, доплата страховой премии ответчиком произведена не была.

В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 6855 руб. 25 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Решением мирового судьи от ДАТА ИЗЪЯТА СПАО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 6855 руб. 25 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение мирового судьи от ДАТА ИЗЪЯТА как незаконное и необоснованное, ссылаясь на доводы, изложенные при предъявлении иска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика и 3 –его лица ООО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

На основании ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив оспариваемое судебное решение в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца, поддержавшего доводы жалобы, ответчика, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для отмены оспариваемого судебного постановления.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

При заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

В силу положений п. 2 ст. 8 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в действующей редакции на дату заключения указанных договоров страхования/полисов) страховые тарифы по обязательному страхованию, их структура и порядок применения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Расчет страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств производится страховщиком в соответствии со ст. 9 указанного Федерального закона как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со ст. 8 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 ст. 6 Федерального закона от 25.12.2012 N 267-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" установлено, что с 01 января 2013 года до 30 июня 2014 года включительно при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии использует сведения о страховании, имеющиеся у страхователя на основании ч. 10 ст. 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и предоставленные страховщику, либо имеющиеся у страховщика, либо содержащиеся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

    В соответствии с п. 7 ст. 6 Федерального закона от 25 декабря 2012 года № 267-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» страховщик, при осуществлении страховой выплаты потерпевшему в случае, если страхователь не произведет доплату страховой премии в соответствии с уведомлением, указанным в подпункте "а" пункта 6 настоящей статьи, имеет право предъявить к страхователю регрессное требование в размере части произведенной страховщиком страховой выплаты, пропорциональной отношению размера неуплаченной страхователем части страховой премии к подлежащей уплате страховой премии по договору обязательного страхования. Страховщик не вправе отказать потерпевшему в страховой выплате в случае, указанном в настоящем пункте.

Согласно пп. «а» ст. 6 ФЗ № 267 страховщик направляет страхователю уведомление о несоответствии данных, указанных страхователем в заявлении о заключении договора обязательного страхования, сведениям о страховании, содержащимся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, и о перерасчете страховой премии.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по данному делу, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам, нормам материального права.

    Согласно имеющейся в материалах дела копии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в графе «Собственник транспортного средства» автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ указано «ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в графе «Страхователь» указана «ФИО1». Также указано, что срок действия договора с 00 час. 00 мин. ДАТА ИЗЪЯТА по 23 час. 59 мин. 59 сек. ДАТА ИЗЪЯТА. Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 56).

    Как следует из имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки АТ-VII ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ФИО1 ДАТА ИЗЪЯТА была принята в ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на должность товароведа в порядке перевода, работает по настоящее время(л.д. 76-77).

Согласно расходного кассового ордера ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 в ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под отчет на оплату страхового полиса ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на автомобиль Зил ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» было получено 2 606 руб. 17 коп. (л.д. 112).

Таким образом, при рассмотрении дела было установлено, что автомобиль ЗИЛ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на момент совершения ДТП находилось в собственности ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ транспортным средством в момент ДТП управлял водитель ФИО6.

    То обстоятельство, что при оформлении страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в графе «Страхователь», вместо «ООО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» была указана «ФИО1» явилось следствием того, что ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в котором ФИО1 работает в должности товароведа занималась оформлением документов по страхованию автомобилей ООО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» и ДАТА ИЗЪЯТА ей были выданы в подотчет денежные средства в размере 2606 руб. 17 коп. для оплаты страховой премии (взноса) при страховании автомобиля ЗИЛ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

    Таким образом, мировым судьей было установлено, что ФИО1 в данном случае страхователем автомобиля ЗИЛ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ не является, соответственно не является надлежащим ответчиком по данному делу и истцу обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1

    Изложенные истцом в апелляционной жалобе доводы фактически повторяют доводы, изложенные в иске. Данные доводы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, где им дана надлежащая правовая оценка и, по сути, они свидетельствуют не о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права, а о несогласии ответчика с оценкой доказательств и обстоятельств спора.

Доводы истца были опровергнуты по мотивам, изложенным в решении мирового судьи, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными и они не могут служить основанием к отмене решения мирового судьи.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка № 145 Волгоградской области от 09.12.2015 года по гражданскому делу по иску СПАО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО1 о возмещении ущерба оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя СПАО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО4 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Судья:                            Е.Е. Солтыс