Решение по делу № 2-5832/2018 от 13.07.2018

КОПИЯ

дело № 2-5832/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2018 года                                                                      г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего (судьи)                                              Липковой Г.А.,

при секретаре                                                                             Драпчук Д.А.,

с участием:

представителя истца                                                                 Бушелева Г.В.,

представителя ответчика                                                          Кузьмичевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевцовой Веры Ивановны, Шевцова Владимира Ивановича к ООО «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Шевцова В.И., Шевцов В.И. обратились в суд с иском к ответчику ООО «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска – Камчатского» (далее - ООО «УЖКХ») о защите прав потребителей.

В обоснование своих исковых требований истцы указали, что Шевцова В.И. и ФИО9 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Шевцов В.И. является супругом Шевцовой В.И., постоянно проживает в данной квартире.

Многоквартирный дом находится на обслуживании ООО «УЖКХ».

С февраля 2018 года по настоящее время во время таяния снежных масс и выпадения атмосферных осадков, квартира подвергалась систематическому залитию, которое происходит через поверхность кровельного ковра крыши, имеющего дефекты в виде вздутий, разрывов, отслаивания, образования впадин, растрескивания или отсутствия защитного слоя.

Согласно отчету об оценки стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 71 680 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы составили 32 000 рублей.

Шевцова В.И. и ФИО9 имеют право на компенсацию причиненного материального ущерба в равных долях в размере 35 840 рублей.

Истец Шевцова В.И. считала, что ООО «УЖКХ» осуществляет ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, не обеспечивает благоприятные и безопасные условия для проживания граждан, чем нарушает Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491.

05 апреля 2018 года по факту залития ответчика просили провести обследование, выявить и устранить причину залития.

Также обращалась в Контрольное управление, и было выдано предписание об устранении протечки над <адрес> над подъез<адрес> с восстановлением кровельного покрытия, убрать посторонние предметы с кровли многоквартирного дома, восстановить поврежденный отделочный слой лестничной клетки 5 этажа в подъезде №.

Указала, что постоянно находилась в состоянии стресса и волнения, переживания за порчу имущества, каждый день испытывала стресс и отрицательные эмоции, чем ей причинен моральный вред.

С целью восстановления психосоматического состояния обратилась за помощью к психологу, убытки по оплате данных услуг составили 13 000 рублей.

Истец Шевцов В.И. проживает в квартире совместно с Шевцовой В.И., имеет заболевание рак правого легкого 4 степени с MTS в головной мозг, часто испытывает чувство слабости, боли в груди в области правой половины грудной клетки, затруднение глубокого дыхания, противопоказаны физические нагрузки, нахождения во влажных, сырых помещениях, нахождение в состоянии стресса, так как все перечисленное дает осложнение на течение основного заболевания. Также, в силу диагноза не может оказать помощь по ликвидации последствий залития, чувствует себя ущербной личностью, чем причинен моральный вред.

Истец Шевцова В.И. просила взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 35 840 рублей, убытки по определению величины причиненного материального ущерба в размере 32 000 рублей, убытки на оказание психологических, коррекционных и консультационных услуг в размере 13 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50%, расходы, связанные с обращением в суд в размере 29 700 рублей.

Истец Шевцов В.И. просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, штраф в размере 50%, расходы, связанные с обращением в суд в размере 6 000 рублей.

Возложить обязанность на ответчика в течении месяца со дня вступления в законную силу решения суда устранить причину протечки над <адрес> над подъез<адрес> с восстановлением кровельного покрытия (ликвидировать дефекты виде вздутий, разрывов, отслаивания, образования впадин, растрескивания, восстановить защитный слой), убрать посторонние предметы с кровли многоквартирного дома, восстановить поврежденный отделочный слой лестничной клетки 5 этажа в подъезде №2.

Истцы Шевцова В.И., Шевцов В.И. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Шевцовой В.И. - Бушелев Г.В., действующий на основании доверенности, заявил отказ от исковых требований в части возложения на ответчика обязанности в течении месяца со дня вступления в законную силу решения суда устранить причину протечки над <адрес> над подъез<адрес> с восстановлением кровельного покрытия (ликвидировать дефекты виде вздутий, разрывов, отслаивания, образования впадин, растрескивания, восстановить защитный слой), убрать посторонние предметы с кровли многоквартирного дома, восстановить поврежденный отделочный слой лестничной клетки 5 этажа в подъезде №2. Данный отказ принят судом, о чем вынесено отдельное определение.

Уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика в пользу истца Шевцовой В.И. материальный ущерб в размере 2 рублей, убытки по определению величины причиненного материального ущерба в размере 12000 рублей, убытки на оказание психологических, коррекционных и консультационных услуг в размере 13 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 43 000 рублей, штраф в размере 50%, расходы, связанные с обращением в суд в размере 17 700 рублей, из которых 13 000 рублей – оплата услуг представителя, 2 000 рублей – оплата услуг за изготовление светокопий отчетов об оценки, 2700 рублей – оплата услуг нотариуса.

Указанные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Кузьмичева И.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что факт затопления квартиры истца не оспаривается. Сумма в размере 74 840 рублей была выплачена в рамках досудебного урегулирования спора. Размер компенсации морального вреда, и размер расходов по оплате услуг представителя заявленные истцом, полагала завышенными.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 2 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу положений ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества жилого дома, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с п.2 указанных Правил, крыши отнесены к общему имуществу многоквартирного дома.

Учитывая, что в силу требований закона общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических и юридических лиц, то управляющая организация обязана предпринимать все необходимые действия для поддержания такого состояния.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются Шевцова В.И., ФИО9 (л.д. 14).

Тот факт, что управление многоквартирным жилым домом № по <адрес> <адрес> и обслуживание общего имущества дома осуществляется ООО «УЖКХ», никем не оспаривался.

В обоснование исковых требований истцы в иске и представитель истца Шевцовой В.И. – Бушелев Г.В. в судебном заседании указали, что с февраля 2018 года по настоящее время во время таяния снежных масс и выпадения атмосферных осадков происходит систематическое залитие квартиры.

05 апреля 2018 года Шевцова В.И. обратилась в ООО «УЖКХ» с заявлением, в котором просила составить акты обследования квартиры, общедомового имущества, установить причины залития, произвести ремонтные работы, направленные на устранение течи и возместить затраты на восстановительный ремонт и понесённые расходы (л.д. 41-42), рассмотрев которое ООО «УЖКХ» указало, что работы по ремонту кровли над <адрес> многоквартирном <адрес> включены в план на летний период 2018 года, просьбу о возмещении затрат по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей считало неподлежащей удовлетворению, а также на несогласие с размером компенсации морального вреда (л.д. 46-47).

25 мая 2018 года ООО «УЖКХ» получена претензия Шевцовой В.И. о компенсации морального вреда, а также устранении причин протечки, уборке посторонних предметов с кровли дома, восстановлении поврежденных отделочных слоев лестничной клетки 5 этажа подъезда №2.

В ответе на претензию от 28 мая 2018 года № ООО «УЖКХ» указало о том, что работы по ремонту кровли будут проведены подрядной организацией 29 июня 2018 года, а также на несогласие с размером компенсации морального вреда (л.д. 25-26).

09 апреля 2018 года истец Шевцова В.И. обратилась в Контрольное управление администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с жалобой.

По результатам проверки ООО «УЖКХ» Контрольным управлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа был составлен акт проверки № от 23 апреля 2018 года, согласно которому в ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований и установлено, что <адрес> расположена на 5 этаже 5-ти этажного многоквартирного дома. В санузле имеются следы затечности в виде желтых пятен. На кухне над оконным проемом наблюдаются следы затечности через кровлю в виде желтых пятен, вспучивание, отслоение окрасочного слоя. В комнате №1 наблюдаются многочисленные следы залития через кровлю в виде светлых пятен, отслоение обоев от стен, растрескивание и отслоение штукатурного слоя на потолке. В коридоре над дверным проемом в комнату №1 наблюдаются следы затечности в виде желтых пятен. На лестничной клетке 2 подъезда 5 этажа на потолке наблюдаются разрушения, следы затечности через кровлю в виде темных пятен, отслоение, вспучивание отделочного покрытия. На крыше над квартирой № наблюдаются разрушения целостности кровельного покрытия, вздутие, посторонние предметы и выдано предписание на устранение нарушений законодательства №/ЛК.

02 августа 2018 года по результатам внеплановой проверки в отношении ООО «УЖКХ» с целью проверки исполнения предписания на устранение нарушений законодательства №/№ составлен акт проверки №, которым установлено, что над квартирой № выполнен ремонт кровли. На лестничной клетке 5 этажа подъезда № на потолке, на стене, выходящей на дворовой фасад, внутренней стене лестничной клетки <адрес> вокруг люка выхода на крышу наблюдаются многочисленные следы залития через кровлю в виде темных пятен, отслоения, вспучивания, отпадения отделочного слоя, который не восстановлен (п. 2 предписания не выполнен) и повторно выдано предписание на устранение нарушений законодательства №

Факт залития квартиры истцов, ответчиком в лице его представителя не оспаривался.

ООО «УЖКХ» в добровольном порядке произвело выплату в размере 74 840 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 13 августа 2018 года.

Как следует из приказа ООО «УЖКХ» № от 31 июля 2018 года сумма в размере 74 840 рублей включает в себя: 35 840 рублей - материальный ущерб, 20 000 рублей - затраты на проведение независимой экспертизы, 7000 рублей – компенсация морального вреда в пользу Шевцовой В.И., 12 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя.

Факт получения денежной суммы в указанном размере, истцом Шевцовой В.И. и её представителем не оспаривался.

Истцом Шевцовой В.И. заявлено требование о взыскании материального ущерба в размере 2 рублей.

В подтверждение размера причиненного материального ущерба истцом представлено письменное доказательство – экспертное заключение № от 25 апреля 2018 года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта составила 71 680 рублей (л.д. 88-147).

Судом установлено, что истец Шевцова В.И. является не единственным собственником квартиры, в которой произошел залив, кроме неё сособственником данной квартиры является ФИО9

Следовательно, в пользу истца Шевцовой В.И. подлежит взысканию ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 1/2 причиненных убытков, то есть в сумме 35 840 рублей.

    Поскольку ответчиком ООО «УЖКХ» добровольно произведена выплата материального ущерба в полном объеме, оснований для взыскания с последнего суммы материального ущерба в размере 2 рублей не имеется.

Доказательств наличия оснований для увеличения размера материального ущерба, истцом Шевцовой В.И. и её представителем суду не представлено.

Истцом понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 32 000 рублей, что подтверждается справкой ИП ФИО7 и кассовым чеком на указанную сумму (л.д. 39).

Как установлено судом, затраты на проведение независимой экспертизы добровольно удовлетворены ответчиком в размере 20 000 рублей.

Расходы по оплате услуг эксперта в оставшейся части в размере 12 000 рублей, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, суд признает убытками, подлежащими возмещению ответчиком.

Рассматривая исковое требование Шевцовой В.И. о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из приказа ООО «УЖКХ» № от 31 июля 2018 года в пользу истца Шевцовой В.И. ответчиком была произведена выплата компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей.

Суд находит, что размер компенсации морального вреда в сумме 7 000 рублей, соответствует требованиям соразмерности и справедливости, в связи с чем приходит к выводу, что оснований для взыскания суммы компенсации морального вреда в большем размере в пользу истца Шевцовой В.И. не имеется.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возмещении ответчиком расходов на оплату услуг психолога, ввиду того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих необходимость, обоснованность и причинно-следственную связь понесенных расходов на услуги психолога, и действиями ответчика.

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

После принятия судом по настоящему делу искового заявления Шевцовой В.И., Шевцова В.И. к производству 18 июля 2018 года ООО «УЖКХ» перечислило истцу Шевцовой В.И. денежные средства в размере 74 840 рублей.

С учетом вышеприведённой нормы права, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 37 420 рублей ((35 840 руб. + 32 000 руб. + 7000 руб.)*50%).

Рассматривая исковое требование Шевцова В.И. о компенсации морального вреда в размере 35 000 рублей, суд приходит к следующему.

Как следует из копии поквартирной карточки, Шевцов В.И. значится зарегистрированном в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> с 16 июня 1987 года, то есть на момент залития (февраль 2018 года) проживал в обозначенной квартире.

В обоснование требования о компенсации морального вреда истец Шевцов В.И. в иске указал, что проживает в квартире совместно с истцом Шевцовой В.И., имеет заболевание рак правого легкого 4 степени с MTS в головной мозг, часто испытывает чувство слабости, боли в груди в области правой половины грудной клетки, затруднение глубокого дыхания, противопоказаны физические нагрузки, нахождения во влажных, сырых помещениях, нахождение в состоянии стресса, так как все перечисленное дает осложнение на течение основного заболевания. Также, в силу диагноза не может оказать помощь по ликвидации последствий залития, чувствует себя ущербной личностью.

С учетом выше установленных обстоятельств и представленных письменных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт нарушения ответчиком прав истца Шевцова В.И. как потребителя нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, длительность периода нарушения прав истца, суд находит, что размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, соответствует требованиями соразмерности и справедливости.

    На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца Шевцова В.И. штраф в размере 2 500 рублей ((5000 руб.*50%).

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Шевцова В.И. понесла расходы по изготовлению светокопий отчета в размере 1 500 рублей, что подтверждается справками ИП ФИО7 от 25 июня 2018 года и кассовыми чеками на указанную сумму (л.д. 65, 66) и нотариальные расходы по изготовлению доверенности в размере 2 700 рублей (л.д. 67, 68).

Указанные расходы в соответствии со статьей 94 ГПК РФ суд признает относящимися к судебным издержкам и подлежащими возмещению ответчиком.

При этом требование о взыскании расходов по изготовлению светокопий в размере 500 рублей не полежит удовлетворению, так как не подтверждено документально.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец Шевцова В.И. в рамках соглашения на оказание юридической помощи от 03 апреля 2018 года понесла расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, что подтверждается справками <данные изъяты>» от 03 апреля 2018 года и 25 июня 2018 года и кассовыми чеками на указанную сумму (л.д. 54, 55).

Принимая во внимание то обстоятельство, что ООО «УЖКХ» произведена оплата услуг представителя в размере 12 000 рублей, а также фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, объём оказанных истцу её представителем услуг, возражения ответчика, а также, учитывая требования части 1 статьи 100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения рассматриваемых расходов, суд удовлетворяет просьбу Шевцовой В.И. частично и взыскивает в её пользу с ООО «УЖКХ» расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Как следует из справки <данные изъяты>» от 25 июня 2018 года расходы истца Шевцова В.И. на оплату юридических услуг составили 6 000 рублей.

Учитывая фактические обстоятельства дела и требования части 1 статьи 100 ГПК РФ с учетом возражений, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика ООО «УЖКХ» в пользу истца Шевцова В.И. в сумме 2 000 рублей.

Предъявляя исковые требования в рамках Закона «О защите прав потребителей», на основании п.3 ст.17 данного Закона, п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петропавловск - Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина по имущественному требованию и неимущественному требованию о компенсации морального вреда, что составило 1 080 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шевцовой Веры Ивановны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» в пользу Шевцовой Веры Ивановны убытки в размере 12 000 рублей, штраф в размере 37 420 рублей, расходы по составлению светокопий отчета в размере 1 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2700 рублей, всего 58 620 рублей.

В удовлетворении исковых требований Шевцовой Веры Ивановны к ООО «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» о взыскании материального ущерба в размере 2 рублей, убытков по оплате услуг специалиста-психолога в размере 13 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 43 000 рублей, отказать.

Исковые требования Шевцова Владимира Ивановича удовлетворить.

Взыскать с ООО «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» в пользу Шевцова Владимира Ивановича компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей, судебные расходы в размере 2 000 рублей, всего 9 500 рублей.

Взыскать с ООО «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 080 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 сентября 2018 года.

Судья    подпись                                                                                                          Г.А. Липкова

Копия верна.

Судья                                                                                                                            Г.А. Липкова