Решение по делу № 11-412/2018 от 15.10.2018

Дело № 11-412/2018                            15 ноября 2018 года

Мировой судья судебного участка №2

Ломоносовского судебного района

города Архангельска В.Н.Сорокин

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Моревой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску АН.й Н. В. к индивидуальному предпринимателю Перевозчикову П. И. об отказе от исполнения договора на оказание юридических услуг и взыскании уплаченных по договору денежных средств и компенсации морального вреда с апелляционной жалобой ответчика на решение мирового судьи судебного участка №2 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 07.08.2018, которым постановлено:

«исковые требования АН.й Н. В. к индивидуальному предпринимателю Перевозчикову П. И. об отказе от исполнения договора на оказание юридических услуг и взыскании уплаченных по договору денежных средств и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Перевозчикова П. И. в пользу АН.й Н. В. денежные средства в размере 15000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1500 рублей, штраф 8250 рублей, а всего 24750 (двадцать четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Перевозчикова П. И. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 900 рублей 00 копеек.»,

УСТАНОВИЛ:

АН. Н.В. обратилась в суд с иском к ИП Перевозчикову П.И. об отказе от договора на оказание юридических услуг и взыскании уплаченных по договору денежных средств и морального вреда. В обоснование иска указала, что в соответствии с условиями договора на оказание юридических услуг, заключенному между истцом и ответчиком <Дата>, последний обязался оказать истцу юридическую помощь по подготовке необходимых документов и представлению ее интересов в суде по гражданскому делу по иску к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда. Поскольку ответчиком с момента заключения договора никаких услуг не было оказано, на связь он не выходил, она вынуждена была обратиться к другому представителю, просила расторгнуть договор на оказание юридических услуг от <Дата> и взыскать с ответчика 15000 рублей, уплаченных ему во исполнение договора, а также моральный вред в сумме 15000 рублей.

В судебное заседание суда первой инстанции истец АН. Н.В. не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствии. Для участия в деле направила своего представителя.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Кононов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что ответчик не участвовал в подготовке дела, не участвовал в судебных заседаниях, не сообщал о необходимости представления доказательств, а получив деньги, злоупотребил правом и не выполнил работу по договору. АН. Н.В. вынуждена была обратиться к другому представителю, который и выполнил всю работу. В судебное заседание ответчик Перевозчиков П.И. не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил представителя Нутрихина М.В., который с иском не согласился. Считает, что истцом не представлено доказательств невыполнения его доверителем услуг. В случае вынесения решения просил отказать во взыскании морального вреда.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Ответчик Перевозчиков П.И., не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование указывает, что <Дата>. между Истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг, предметом которого согласно п. 1.1. Договора, являлось юридическое обслуживание истца по вопросам взыскания со страховой компании страхового возмещения за утрату заработка в результате дорожно-транспортного происшествия. Данный клиент был направлен Аншуковым Д. А., так как он не мог вести дело потерпевшей, одновременно защищая обвиняемого по уголовному делу. Ответчик, согласно п.1 Договора обязался оказать истцу следующие услуги: консультирование истца по вопросам взыскания страхового возмещения; оформление документов правового характера, в том числе составление искового заявления; представление интересов истца в судах; иные действия, необходимость в которых возникает для решения поставленных истцом задач. В случае необходимости судебного урегулировании спора, согласно п.1.2 Договора, истец была обязана выдать ответчику доверенность на представление интересов истца в судах. По договору, ответчиком фактически были оказаны следующие услуги: истец, при передаче ответчику необходимых для получения страхового возмещение документов, была проконсультирована ответчиком на выездной консультации о вариантах решения спора со страховой компанией в досудебном и судебном порядках; в период с <Дата> по <Дата> ответчиком было подготовлено заявление о страховой выплате и сформирован необходимый пакет документов, которые были сданы в страховую компанию. Выплаты страхового возмещения со стороны страховой компании в пользу истца не последовало. <Дата> страховая компания письмом отказала истцу в выплате страхового возмещения. В связи с тем, что истцом ни при заключении Договора, ни в последующем не была выдана доверенность на представление интересов в суде, ответчик был лишен возможности исполнить обязательства по договору в рамках судебного урегулирования спора. Фактически истец, немотивированно уклонилась от выдачи указанной доверенности. Истец, не уведомив ответчика, <Дата> заключила договор поручения с адвокатом Поморской коллегии адвокатов Уткиной Е. А. (далее - адвокат), по условиям которого адвокат обязалась осуществить юридические услуги по составлению искового заявления представления интересов истца в суде первой инстанции по взысканию страхового возмещения по дорожному-транспортному происшествию <Дата>. Исковое заявление было подано в суд адвокатом на основании заявления о страховой выплате в страховую компанию от <Дата>, а также на основании претензии на выплату страхового возмещения от <Дата> составленных ответчиком. <Дата> исковое заявление истца было удовлетворено Октябрьским районным судом г.Архангельска (гражданское дело <№>). <Дата> судебной коллегией Архангельского областного суда, решение Октябрьского районного суда г.Архангельска по гражданскому делу <№> оставлено в силе (апелляционное определение <№>). Таким образом, судами было признано, что истец надлежащим образом обратилась в страховую компанию в досудебном порядке, что в свою очередь подтверждает, что услуги по досудебному урегулированию спора между истцом и страховой компанией были оказаны ответчиком надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что частично исполнил договор, поскольку осуществил выезд к АН.й Н.В. и ее консультирование.

Истец, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по вызову суда не явилась.

Представитель истца в судебном заседании выразил согласие с решением суда первой инстанции, просил оставить его без изменения.

Третье лицо Аншуков Д.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явился, представил возражения на апелляционную жалобу.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходил из того, что ответчик приятные на себя по договору от <Дата> обязательства не исполнил.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласен.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с 1 обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии с п.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Как было установлено мировым судьёй и следует из материалов дела, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, одним из видов деятельности которого, согласно выписки из ЕГРЮЛ, является деятельность в области права. <Дата> между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство оказать истцу юридическую помощь по гражданскому делу; подготовить необходимые документы и осуществить представительство интересов истца в суде по гражданскому делу по иску к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда. Согласно п.2.1 договора стоимость услуг ответчика была оценена в 15000 рублей. Во исполнение договора истец уплатила ответчику 15000 рублей.

Приняв от истца в счет исполнения договора 15000 рублей, никаких действий по исполнению заключенного с истцом договора со стороны ответчика не предпринималось.

Доказательств иного ответчик мировому судье не представил.

Доводы ответчика о подготовке претензии от АН.й Н.В. в адрес ПАО «Росгосстрах», а также о том, что его выезд по месту жительства АН.й Н.В. для заключения договора на оказание услуг являлся платным, материалами дела не подтверждаются. Акт оказания услуги по консультированию АН.й Н.В в ходе выезда ответчика к истцу <Дата> Перевозчиковым П.И. не предствлен.

Также не могут быть приняты как обоснованные суждения ответчика об уклонении АН.й Н.В. от оформления на имя ответчика доверенности, что, по мнению последнего, сделало невозможным исполнение им сделки, поскольку отсутствие доверенности не могло явиться препятствием для составления ответчиком текста юридических документов и для их передачи АН.й Н.В.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с оценкой обстоятельств и доказательств по делу, данной судом первой инстанции, что само по себе не может являться основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. В свою очередь, суд апелляционной инстанции с оценкой доказательств и обстоятельств, которая была дана мировым судьёй, согласен, оснований для переоценки доказательств или обстоятельств по делу не усматривает.

Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в решении соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушения норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №2 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 07.08.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Перевозчикова П. И. – без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения.

Председательствующий А.А.Александров

<***>