Решение по делу № 33-3150/2024 от 28.05.2024

Дело № 33-3150/2024; №2-114/2024

72RS0008-01-2023-001955-76

Апелляционное определение

г. Тюмень                                           17 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Пятанова А.Н.
судей	Котовой С.М., Николаевой И.Н.,
при помощнике судьи	Меляковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Синицыной Галины Кирилловны на решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 05 марта 2024 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Синицыной Галины Кирилловны (паспорт <.......>.) к администрации Заводоуковского городского округа о признании права собственности в порядке приобретательной давности, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Котовой С.М., судебная коллегия

установила:

Синицына Г.К. обратилась в суд с иском к администрации Заводоуковского городского округа о признании права собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, площадью 19,7 кв.м, кадастровый номер <.......>, расположенный по адресу: <.......> (л.д.4-5).

Требования мотивировала тем, что на основании решения горисполкома от 08 декабря 1977 №303 Ф.В.Д. и Ш.А.М. было выдано регистрационное удостоверение на право личной собственности по ? доли на жилой дом, расположенный по адресу: <.......>, после чего они заселились в жилой дом и стали в нем проживать, нести бремя его содержания, в зарегистрированном браке не состояли, детей у них не было. <.......> умерла Ш.А.М., <.......> умер Ф.В.Д., после их смерти наследственных дел не заводилось, никто заявление о принятии наследства нотариусу не подавал, наследство не оформлял. Она является родной племянницей Ф.В.Д., который при жизни завещал вышеуказанный жилой дом ей. После его смерти она заселилась в жилой дом со своей матерью Ф.Л.Н., перевезла свои личные вещи, оплачивала коммунальные и налоговые платежи. Более 29 лет она открыто и добросовестно владеет, никто никаких прав на это имущество не заявлял и не заявляет. Право собственности на жилой дом в ЕГРН не зарегистрировано. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным не имеется. Считает, что за ней должно быть признано право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <.......>.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 35, 38, 174 ГПК РФ от представителя ответчика Администрации Заводоуковского городского округа Проскуриной Л.Л. поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором решение по делу оставляет на усмотрение суда (л.д.66).

В последующем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, указала, что после смерти Ф.В.Д. она заселилась в жилой дом и стала в нем проживать со своей матерью Ф.Л.Н. После смерти матери <.......>, продолжает проживать в жилом доме по вышеуказанному адресу, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные платежи. Пользование ей и ее правопредшественником, мамой Ф.Л.Н., осуществлялось открыто и добросовестно в течение 29 лет, с 1994 года по настоящее время, в связи с чем полагает, что у нее имеется право на приобретение права собственности в порядке ст.234 ГК РФ (л.д.143-145)

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Мезенцева Е.С. исковые требования подержала.

Истец Синицына Г.К., представитель ответчика Администрации Заводоуковского городского округа, представитель третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна истец Синицына Г.К. (т.2 л.д.100-104).

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Указывает, что на протяжении 29 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом, как своим собственным, оплачивая коммунальные платежи, осуществляя содержание жилого помещения.

Выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что вправе обратиться с требованиями о признании за ней право собственности на спорное жилое помещение в порядке наследования, поскольку Ф.В.Д., составивший на нее завещание, являлся собственником ? доли на жилой дом, в зарегистрированном браке с другим собственником Ш.А.М. не состоял, ее наследником не являлся, иных наследников после смерти Ш.А.М. не установлено, что лишает ее права в дальнейшем оформить право собственности в порядке наследования на весь жилой дом.

Считает решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Мезенцева Е.С. доводы апелляционной жалобы подержала.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представители ответчика и третьего лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте областного суда - http://oblsud.tum.sudrf.ru, о причинах неявки судебную коллегию не известили.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц, которые в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из решения Заводоуковского городского Совета народных депутатов исполнительного комитета от 08 декабря 1977 года <.......> исполкомом городского Совета народных депутатов принято решение о выдаче Ф.В.Д. и Ш.А.М. регистрационного удостоверения, подтверждающего их право на жилой дом по <.......> (л.д.7).

Из регистрационного удостоверения от 11 февраля 1997 следует, что домовладение, расположенное по адресу: <.......> зарегистрировано по праву личной собственности по ? за Ш.А.М. и Ф.В.Д., на основании решения Горисполкома от 8 декабря 1977 №303 (л.д.10).

Согласно выписке из ЕГРН индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <.......>, с кадастровым номером <.......>, имеет общую площадь 19.7 кв.м., сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», сведения о правообладателе отсутствуют (л.д.8,70).

Согласно завещанию от 21 мая 1994 Ф.В.Д., проживающий по адресу: <.......>, завещал жилой дом Синицыной Г.К. Завещание удостоверено государственным нотариусом Заводоуковской государственной нотариальной конторы Г., зарегистрировано в реестре за <.......> (л.д.9).

Из технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда по адресу: <.......>, составленного 15 января 1988, следует, что собственниками домовладения значатся Ш.А.М. и Ф.В.Д.. Земельный участок площадью 485, жилой дом 19.7 кв.м. Имеются строения: основное, сени, сарай, летняя кухня, баня, навес (л.д.11-15).

Согласно копиям свидетельств о смерти Ш.А.М. умерла <.......>, Ф.В.Д. умер <.......> (л.д.47), наследственные дела после их смерти не заводились (л.д.48,49,62,64,65).

Из ответов Комитета записи актов гражданского состояния администрации Заводоуковского городского округа в ФГИС ЕГР ЗАГС не найдены записи акта о заключении брака и расторжении брака, записи акта о рождении детей, в отношении Ш.А.М., <.......> года рождения, и в отношении Ф.В.Д., <.......> года рождения (л.д.63, 116).

Согласно уведомлению об отсутствии запрашиваемых сведений <.......> от 21 ноября 2023 на хранении в ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» отсутствует выписка из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещения (до 1998 года) в отношении объекта по адресу: <.......>.

Согласно свидетельству о рождении II-ЧМ <.......> от <.......>, родителями истца Ф.Г.К,, <.......> года рождения, являются Ф.К.Д. и Ф.Л.Н. (л.д.117).

Мать, Ф.Л.Н., умерла <.......>, что подтверждается свидетельством о смерти I-ФР <.......> от <.......> (л.д.118).

Согласно реестру наследственных дел наследственное дело после смерти Ф.Л.Н. не заводились (https://notariat.ru).

В подтверждение давностного владения истцом представлены квитанции об уплате налога на имущество и земельного налога выборочно за 1996, 1998, 1999, 2001, 2004 годы (л.д.16-46).

Согласно техническому заключению <.......> о допустимости и безопасности конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <.......> (л.д.119-130), в результате выезда на место и натурного осмотра объекта, эксперт пришёл к следующим выводам: состояние несущих конструкций объекта обследования на момент осмотра оценивается как работоспособное, что позволяет эксплуатировать объект. В ходе проведения обследования установлено, что помещения объекта являются пригодными для проживания и пригодными для целевого использования, согласно требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года, №47, предъявляемым к жилым помещениям. Объемно-планировочные решения обеспечивают возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики, инсоляция жилых помещений и кухни также обеспечена оконными проемами. Конструкции объекта обследования (жилого дома), на момент осмотра не нарушают требований санитарных, пожарных норм и правил, не создают угрозы зданию, не нарушают права и законные интересы граждан, а также не угрожают их жизни и здоровью. Общая площадь жилого дома составляет 19,7 м2 и соответствует данным, указанным в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, № <.......> от 06 июля 2023.

Допрошенная в судебном заседании суда первой инстанции свидетель К. пояснила, что раньше в доме по <.......> проживали бабушка и дедушка. После их смерти в доме проживала Галина с матерью и с сыном, следили за огородом, производили ремонт. Галина приходится племянницей умершим Ф.В.Д. и Ш.А.М.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что достаточных доказательств, подтверждающих давностное (непрерывное, не прекращающееся в течение всего срока приобретательной давности) владение имуществом как своим, для удовлетворения иска по основаниям указанным в иске Синициной Г.К. не представлено, при этом указал, что отказ в удовлетворении требований о признании право собственности в силу приобретательной давности не препятствует обращению истца с требованиями о признании за ней право собственности на спорное жилое помещение в порядке наследования, поскольку истцом в суд представлена копия завещания на спорный объект, на имя заявителя, составленное умершим собственником.

Судебная коллегия находит данные выводы ошибочными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пункте 16 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В абзаце первом пункта 19 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Исходя из ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимыми являются обстоятельства, свидетельствующие о владении истцом спорным домом как своим собственным имуществом. На такое владение может указывать осуществление прав и обязанностей собственника доли квартиры: пользование частью общего имущества, соразмерной этой доле, несение расходов по ремонту, уплата налогов и других обязательных для собственника платежей.

Из материалов дела следует, что на основании регистрационного удостоверения от 11 февраля 1997 домовладение, расположенное по адресу: <.......>, зарегистрировано на праве личной собственности по ? за Ш.А.М. и Ф.В.Д., на основании решения Горисполкома от 8 декабря 1977 №303. По информации Комитета ЗАГС сведения о том, что Ш.А.М., умершая <.......>, и Ф.В.Д., умерший <.......>, состояли в зарегистрированном браке, а также о наличии у них детей, отсутствуют.

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции свидетель К. пояснила, что раньше в доме по <.......> проживали бабушка и дедушка. После их смерти в доме начали проживать Галина с матерью, которая умерла,, следят за огородом, производили ремонт, проживают более 20 лет.

То обстоятельство, что Ф.В.Д. <.......> составил на имя истца завещание, в том числе на дом, не свидетельствует о возможности принятия Синицыной Г.К. ? доли в доме по адресу: <.......>, принадлежащих Ш.А.М., с которой в браке Ф.В.Д. не состоял. Кроме того, доказательств фактического принятий наследства в течение 6 месяцев после смерти Ф.В.Д. суду предоставлено не было, на таковые обстоятельства истец не ссылается.

Судом не учтено, что добросовестность может быть признана и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2023 N 127-КГ23-13-К4).

Учитывая, что обстоятельства, входящие в юридический состав приобретения права собственности по давности (продолжительность и непрерывность) никем под сомнение не ставятся и подтверждаются показаниями свидетеля, квитанциями, выводы суда о недоказанности непрерывного владения домом, являются ошибочными. В связи с чем решение суда подлежит отмене, а заявленные требования - удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 05 марта 2024 года отменить, принять по делу новое решение.

Иск Синицыной Галины Кирилловны удовлетворить.

Признать за Синицыной Галиной Кирилловной (паспорт <.......>) право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, площадью 19,7 кв.м, кадастровый номер <.......>, расположенный по адресу: <.......>.

Апелляционную жалобу истца Синицыной Галины Кирилловны -удовлетворить.

Председательствующий:                                                          Пятанов А.Н.

Судьи коллегии:                                                                        Котова С.М.

                                                                                                    Николаева И.Н.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 17 июня 2024 года.