Решение по делу № 2-980/2013 от 25.02.2013

№2-980/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2013 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Середенко С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Племзавод «Повадино» к Яушкину ФИО8 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Племзавод «Повадино» обратилось в суд с иском к Яушкину В.М. о возмещении ущерба в сумме 406332,49 руб., пояснив, что Яушкин ФИО9 работал в ЗАО племзавод «Повадино» с 19.10.2009 г. по 10.01.2012 г. в должности управляющего отделением №2. 19 декабря 2011 года по вине ответчика, нарушившего п.9.10 Правил дорожного движения, находившегося при исполнении своих трудовых обязанностей, произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобилю КИА-ЕД (СЕЕД), принадлежащему Совину А.Н. был причинен ущерб в размере 516 752,91 руб., который взыскан с истца решением Домодедовского городского суда от 13 августа 2012 года, а также 29 136 руб. в пользу ФБУ РФЦСЭ при МЮ РФ за проведение автотехнической экспертизы и 679,49 руб. госпошлина в доход бюджета городского округа Домодедово. Таким образом, истцу причинен ущерб в размере 406 332,49 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Смирнов М.Д. иск поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что ущерб причинен в большем размере, так как повреждена и автомашина, которой управлял ответчик в момент ДТП, этот ущерб с ответчика не взыскивается, ответчик не предпринимал меры по добровольному погашению ущерба.

Ответчик Яушкин В.М. в суд не явился, извещен, его представитель по доверенности Яушкин А.В. иск признал частично, пояснил, что размер ущерба подлежит уменьшению до двух окладов, что составит примерно 56000 руб. Просил учесть, что ответчик за время работы не имел взысканий, в момент ДТП находился при исполнении служебных обязанностей.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса РФ,

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст.238 Трудового кодекса РФ,

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 243 Трудового кодекса РФ, Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

В соответствии со ст. 250 Трудового кодекса РФ, Орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Из материалов дела следует, что Яушкин ФИО10 работал в ЗАО племзавод «Повадино» с 19.10.2009 г. по ДД.ММ.ГГГГ в должности управляющего отделением №.

19 декабря 2011 года по вине ответчика, находившегося при исполнении своих трудовых обязанностей, нарушившего п.9.10 Правил дорожного движения, произошло ДТП, в результате которого автомобилю КИА-ЕД (СЕЕД), принадлежащей Совину А.Н. был причин ущерб в размере 516 752,91 руб.

Вина Яушкина В.М. подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении 50АК №975832 и решением Домодедовского городского суда от 03.02.2012 года по жалобе Яушкина В.М.

Решением Домодедовского городского суда от 13 августа 2012 года, вступившим в силу 14 сентября 2012 года, в пользу Совина А.Н. с истца взыскано 516 752, 91 руб. в возмещение ущерба, а также взыскано 29 136 руб. в пользу ФБУ РФЦСЭ при МЮ РФ за проведение автотехнической экспертизы и 679,49 руб.- госпошлина в доход бюджета городского округа Домодедово,

Решение суда исполнено, что подтверждается платежным поручением 1238 от 01.11.2012.

На основании указанного решения Домодедовского городского суда Совин А.Н. был обязан передать ЗАО племзавод «Повадино» автомобиль марки КИА ЕД (СЕЕД) гос.рег. знак К421 РУ 150, расчетная стоимость которого определена в сумме 147 426,26 руб.

Таким образом, истцом представлены надлежащие доказательства причинения ущерба и его размера - 406 332,49 руб. (: 516 752, 91 руб. - 147 426,26 руб.+29 136 руб. +679,49 руб.)

Поскольку доводы ответчика о снижении размера ущерба в связи с безупречным исполнением ответчиком обязанностей по трудовому договору не опровергались истцом, суд полагает возможным, на основании ст. 250 Трудового кодекса РФ, снизить размер подлежащего взысканию с ответчика ущерба до 300000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 6200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Яушкина ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ЗАО племзавод «Повадино» 3000000( триста тысяч) руб. в возмещение ущерба, а также судебные расходы истца на оплату госпошлины в сумме 6200 ( шесть тысяч двести) руб.

Исковое заявление ЗАО племзавод «Повадино» о возмещении материального ущерба в сумме 406332,49 руб. в части, превышающей взысканную сумму- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья: Романенко Л.Л.

В мотивированном виде решение изготовлено 29 марта 2013 года.

Судья                        Романенко Л.Л.