Решение по делу № 2-2994/2022 от 11.02.2022

Дело № 2-2994/2022

59RS0№-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года                                               <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Авантаж» к Субботину И.И. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авантаж» обратилось в суд с иском к Субботину И.И. о взыскании неосновательного обогащения в размере 248 516,12 рублей, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 5685,00 рублей.

         В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> отделом судебных приставов Республики Татарстан постановлением №-ИП возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО «Авантаж» в пользу Субботину И.И. вознаграждения как автору результата интеллектуальной деятельности в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного производства со счета ООО «Авантаж» платежным поручением № были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, чем причинен имущественный вред истцу, из этой суммы <данные изъяты> рублей перечислены на расчетный счет Субботину И.И. в Приволжский филиал АО «Райфайзенбанк» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес Елабужского РОСП УФССП по РТ поступила жалоба ООО «Авантаж» на действия судебного пристава исполнителя по постановлению №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в тексте которого указано что ООО «Авантаж» не является стороной в исполнительном производстве и участником судебного разбирательства по делу № не является. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель направил запрос на судебный участок № судебного района <адрес> о предоставлении информации по вынесенному судебному приказу. Из ответа мирового судьи следует, что судебные приказы от взыскателя Субботину И.И. , в отношении должника ООО «Авантаж» не поступали, не регистрировались и не выносились. Таким образом Субботину И.И. получил неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей перечисленные со счета ООО «Авантаж».

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, судебная повестка возвращена с отметкой почты «истек срок хранения». Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, поскольку доказательств уважительности причин невозможности участия в судебном заседании ответчиком суду не представлено. При этом, истец не возражает против такого рассмотрения дела.

Суд считает, что неявка ответчика в судебное заседание является волеизъявлением ответчика, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела (ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от ДД.ММ.ГГГГ

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании с ООО «АВАНТАЖ» в пользу Субботину И.И. невыполненного вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности в размере 450 000 рублей.

Судебным приставом-исполнителем УФССП по <адрес> РОСП России по <адрес> на основании вынесенного судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках, которого с ООО «Авантаж» взысканы в пользу Субботину И.И. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ответа мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на судебном участке заявления о вынесении судебных приказов от Субботину И.И. , ФИО3 в отношении ООО «Авантаж» о взыскании задолженности (невыплаченного вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности) не зарегистрированы, мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> не рассматривались.

ООО «Авантаж» не согласившись с произведенным взысканием, обратился с жалобой на действия судебного пристава исполнителя.

Решением Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ООО «Авантаж» к Елабужскому РОСП, ФССП, УФССП по <адрес> о взыскании убытков – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, решение Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Авантаж» без удовлетворения. Судами установлено, что судебный пристав при условии изготовления судебного приказа по установленной форме не имел объективной возможности, усомниться в подлинности документов должностного лица, следовательно противоправность действий судебного пристава не доказана, во взыскании убытков отказано.

Определением шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Авантаж» без удовлетворения.

В связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании неосновательного обогащения.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную их связь в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании денежных средств в виде неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Ответчик не доказал отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> рублей. Несение указанных истцом расходов подтверждается материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Авантаж» к Субботину И.И. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Субботину И.И. в пользу ООО «Авантаж» неосновательное обогащение в сумме 248 516,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5685,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья/Подпись

Копия верна:

Судья                                                                                                     О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2022 года.