Решение по делу № 2-291/2023 (2-4827/2022;) от 28.10.2022

29RS0018-01-2022-006180-55
Дело № 2-291/2023
Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации
16 июня 2023 года	город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Новиковой Е.Н.,

при секретаре судебных заседаний Утробиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Удовика В. Л. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки,

у с т а н о в и л :

Удовик В.Л. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки. В обоснование заявленных требований указал, что 16.05.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), где принадлежащему Удовику А.Л. автомобилю <данные изъяты>, г.р.н. №, причинены механические повреждения. 05.08.2019 г. потерпевший обратился в страховую компанию, и просил выдать направления на ремонт. 10.08.2019 страховая компания выдала направление на СТОА ООО «Дилерский сервис». 21.09.2019 г. страховая компания выдала направление на ремонт к ИП Йоливу А.Н., однако на СТОА в ремонте было отказано. 18.10.2019 г. страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 68000 руб. 05.07.2022 г. между истцом и Удовиком А.Л. заключен договор цессии. 14.07.2022 г. истец обратился к страховщику с претензией. 28.08.2022 г. страховая компания частично выплатила страховое возмещение в размере 14500 руб., УТС в размере 20884 руб. 35 коп., за экспертизу 4775 руб., неустойку в размере 71755 руб. Не согласившись с указанной выплатой, истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 11944 руб., неустойка в размере 191 215 руб. Просит взыскать расходы на претензию в размере 5000 руб., штраф, неустойку в размере 129 353 руб. 52 коп., неустойку из расчета 1% в день, начиная с 14.08.2022 г. по день фактического исполнения обязательств, расходы по экспертизе 3225 руб., расходы по оплате к финансовому уполномоченному в размере 15000 руб., расходы по оплате представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 1000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3952 руб.

Истец Удовик В.Л. и его представитель в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» представителя в суд не направил, предоставил возражения, согласно которым с требованиями не согласился, указал, что обязательства перед истцом исполнены в полном объеме. В случае удовлетворения требований, просили применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку, а также уменьшить судебные расходы, применив принцип разумности и соразмерности.

Финансовый уполномоченный направил в суд письменные пояснения по иску.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 и п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.08.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, где принадлежащему Удовику А.Л. автомобилю <данные изъяты>, г.р.н. №, причинены механические повреждения.

Согласно материалам дела, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства <данные изъяты> – Пафнухина О.В.

Гражданская ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом № 40-ФЗ, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Закон об ОСАГО по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы.

05.08.2019 г. потерпевший обратился в страховую компанию, и просил выдать направления на ремонт.

10.08.2019 г. страховая компания выслала в адрес заявителя направление на ремонт на СТОА ООО «Дилерский сервис» для осуществления восстановительного ремонта ТС, однако ремонт на СТОА произведен не был.

21.09.2019 г. страховая компания выдала направление на ремонт к ИП Йоливу А.Н., однако ремонт на данном СТОА также произведен не был.

17.02.2020 г. страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 68000 руб.

По инициативе потерпевшего, ИП Мошниковым Д.Н. составлено экспертное заключение №С-16/06/22 от 30.06.2022 г. согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС по Единой методике без учета износа составляет 137 200 руб. Расходы на экспертизу составили 8000 руб.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

05.07.2022 г. между Удовиком В.Л. и Удовиком А.Л. заключен договор цессии №29/22.

14.07.2022 г. истец обратился к страховщику с претензией, приложив экспертное заключение ИП Мошникова Д.Н.

28.08.2022 г. страховая компания частично выплатила страховое возмещение в размере 14500 руб., УТС в размере 20884 руб. 35 коп., за экспертизу 4775 руб., неустойку в размере 82500 руб. (с учетом НДФЛ в сумме 10725 руб., переведено 71775 руб.).

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, выплаченная ПАО СК «Росгосстрах» составила 82500 руб. (68000 руб. + 14500 руб.).

Не согласившись с указанной выплатой, истец обратился к финансовому уполномоченному.

При рассмотрении обращения заявителя финансовым уполномоченным была назначена экспертиза. В соответствии с экспертным заключением ООО «Броско» от 13.09.2022 г. №У-22-92171/3020-004, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 94444 руб. 03 коп., с учетом износа – 76600 руб.

Решением финансового уполномоченного №У-22-92171/5010-007 от 27.09.2022 г. с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 11944 руб. 03 коп. (94444 руб. 03 коп. - 82500 руб.), неустойка в размере 191 215 руб.

04.10.2022 г. решение финансового уполномоченного в части взыскания страхового возмещения ответчиком исполнено.

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного №У-22-92171/5010-007 от 27.09.2022 г.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 14.03.2023 г. по гражданскому делу №2-883/2023 требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично. Решение финансового уполномоченного №У-22-92171/5010-007 от 27.09.2022 г. изменено, снижен размер подлежащей взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Удовика В.Л. неустойки до 150 000 руб. Решение вступило в законную силу 22.04.2023 г.

04.04.2023 г. неустойка в размере 150 000 руб. выплачена в пользу истца (с учетом НДФЛ в сумме 19500 руб., переведено 130 500 руб.).

Таким образом, общий размер выплаченной ПАО СК «Росгосстрах» неустойки составил 232 500 руб.

Истцом заявлено требование к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 5000 руб., что составляют расходы на составление претензии.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются необходимыми и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

В соответствии с пунктом 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, в состав страховой суммы, подлежащей выплате потерпевшему при наступлении страхового случая, помимо восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, включаются расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

В целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) с целью пресечения недобросовестного поведения участников судебного разбирательства суд вправе уменьшить размер заявленных убытков, понесенных в связи с рассмотрением спора в суде, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем оказанных услуг, сложность дела, время, необходимое на подготовку документов.

Указанные расходы признаются судом необходимыми в заявленном размере, поскольку обусловлены наступлением страхового случая, а обязанность по соблюдению досудебного порядка (направлению претензии) Законом об ОСАГО возложена на истца, данные расходы входят в размер страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Учитывая вышеизложенное, штраф должен быть взыскан в 2500 руб. (5000 руб./2).

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с 27.08.2019 г. по 13.08.2022 г. в размере 129 353 руб. 52 коп., от суммы взысканного решением финансового уполномоченного страхового возмещения в размере 11944 руб. 03 коп., а также неустойку из расчета 1% в день, начиная с 14.08.2022 г. по день фактического исполнения обязательств,

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства

Согласно ч. 21 ст. 12 Закон – об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку потерпевший обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 05.08.2019 г., то датой окончания срока рассмотрения заявления о выплате являлось 26.08.2019 г. включительно (20-й день с учетом выходного дня), а неустойка подлежит исчислению с 27.08.2019 г.

Согласно п. 97 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок рассмотрения страховой организацией претензии в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО составляет десять календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а письменного заявления потерпевшего, являющегося потребителем финансовых услуг, пятнадцать рабочих дней, если оно подано в электронной форме по стандартной форме, и тридцать рабочих дней в иных случаях (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и часть 2 статьи 16 Закона о финансовом уполномоченном). Исчисление срока рассмотрения страховой организацией претензии/письменного заявления не зависит от того, поданы они до истечения двадцатидневного срока (а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, тридцати дней) или после его истечения. Нерабочие праздничные дни определяются в соответствии со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку потерпевший обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения 14.07.2022 г., то датой окончания срока рассмотрения претензии о выплате являлось 04.08.2022 г. включительно (15-й рабочий день), а неустойка подлежит исчислению с 05.08.2022 г.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

На основании изложенного, размер неустойки подлежит определению по дату рассмотрения спора в суде.

С учетом периода просрочки выплаты страхового возмещения в сумме 11944 руб. 03 коп. с 27.08.2019 г. до 04.08.2022 г. (1074 дн.) размер неустойки составит – 128 278 руб. 88 коп. (11944 руб. 03 коп. * 1% * 1074 дн.).

С учетом периода просрочки выплаты страхового возмещения в сумме 16944 руб. 03 коп. (11944 руб. 03 коп. + 5000 руб. расходы на претензию) с 05.08.2022 г. до 04.10.2022 г. (61 дн.) размер неустойки составит – 10335 руб. 86 коп. (16944 руб. 03 коп. * 1% * 61 дн.).

04.10.2022 г. решение финансового уполномоченного в части взыскания страхового возмещения в размере 11944 руб. 03 коп. исполнено ответчиком.

С учетом периода просрочки выплаты страхового возмещения в сумме 5000 руб., что составляют расходы на претензию, с 05.10.2022 г. до 16.06.2023 г. (255 дн.) размер неустойки составит – 12750 руб. (5000 руб. * 1% * 255 дн.).

Общий размер неустойки составляет 151 364 руб. 74 коп.

Общий размер неустойки, уже выплаченный в пользу истца ответчиком, составляет 232 500 руб. (82500 руб. + 150 000 руб.).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение независимо от того, из чего оно возникает - из договора или иного обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что сумма неустойки носит компенсационно-восстановительную функцию и не должна быть карательной, сама суть правосудия при рассмотрении гражданских дел направлена на восстановление нарушенного права, следовательно, превышение неустойки по отношению к сумме страхового возмещения свидетельствует о реализуемом властном полномочии суда вопреки принципу обеспечения равных прав участников гражданских правоотношений.

Суд при разрешении ходатайства ответчика о снижении неустойки учитывает указанные положения закона, принимает во внимание все обстоятельства дела, в том числе, что страховое возмещение ответчиком выплачено в полном объеме; общий размер причиненного истцу ущерба, длительность обращения истца с претензией (спустя более чем два года с момента выплаты страхового возмещения в размере 68000 руб.), период приостановления производства по настоящему гражданскому делу в связи с оспариваем ПАО СК «Росгосстрах» решения финансового уполномоченного в Северодвинском городском суде Архангельской области (почти пять месяцев), при том, что решением данного суда требования заявителя удовлетворены, что в сумме привело к значительному увеличению периода расчета неустойки, в том числе учитывает тот факт, что неустойка взыскивается не в пользу лица, которому причинен ущерб, а в пользу цессионария, приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит уменьшению до 30000 руб.

Оснований для взыскания неустойки в большем или меньшем размере, суд не усматривает.

Кроме того, в силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО и вышеупомянутого разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начиная с 17.06.2023 г. по день фактической выплаты страхового возмещения из расчета 50 руб. в день (то есть в пределах заявленных истцом требований), но не более 400 000 руб., а с учетом размера неустойки, определенного в решении суда (30000 руб.) и выплаченном размером неустойки (232 500 руб.), общий размер неустойки на будущее время не может превышать 146 500 руб.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы по оказанию юридических услуг по написанию искового заявления и представлению интересов истца в суде в размере 20000 руб., несение данных расходов подтверждается договором №Ю-1288 от 27.09.2022 г., актом №Ю-1391 от 24.10.2022 г. и кассовыми чеками на указанную сумму. (л.д. 69-72).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ (п. 1 Постановления).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, представитель истца оказывал истцу юридические услуги по составлению иска в суд, а также представляла интересы истца в суде первой инстанции.

Понесенные истцом расходы являются судебными расходами истца, связанными с рассмотрением данного гражданского дела, являются необходимыми, поскольку без несения этих расходов истец не имел бы возможности эффективно реализовать свое право на судебную защиту.

Согласно п. 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 14 Постановления).

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает данные разъяснения, а также объем проведенной представителем истца работы в ходе судебного разбирательства дела, а именно составление только иска, в судебных заседаниях представитель не принимал участие, сложность и характер рассмотренного спора, принимая во внимание возражение ответчика по размеру заявленных судебных расходов, учитывая положения процессуального закона и правовую позицию Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что размер возмещения судебных издержек, понесенных истцом, несоразмерен оказанным услугам, и данные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 6000 руб.- расходы за составление искового заявления.

Истцом ко взысканию также заявлены расходы по оплате сбора за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15000 руб., что подтверждается справкой по операции от 03.08.2022 г.

В силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В силу пункта 6 части 1 ст. 17 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» при обращении к финансовому уполномоченному заявитель должен представить копию платежного документа, подтверждающего внесение платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц (в случае направления обращений лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации).

Поскольку в силу с ч.2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи, данные расходы судом признаются обоснованными и необходимыми, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца.

Заявленные истцом почтовые расходы, связанные с направление иска сторонам в сумме 1000 руб., также относятся к судебным расходам, однако подлежат взысканию с ответчика в пользу истца частично в размере 75 руб.80 коп., так как только данные расходы нашли свое подтверждение в материалах дела.

Истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта по подготовке ИП Мошниковым Д.Н. экспертного заключения №С-16/06/22 от 30.06.2022 г., в сумме 3225 руб. (8000 руб. – 4775 руб.).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.133 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения как в случае добровольного удовлетворения страховщиком требований потерпевшего, так и в случае удовлетворения их судом ( статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 134 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (статья 962 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном).

Учитывая, что экспертное заключение ИП Мошниковым Д.Н. составлено до вынесения решения финансовым уполномоченным, расходы по оплате данного экспертного заключения не могут быть отнесены к убыткам. Кроме того, истец не оспаривает выводы экспертного заключения проведенного по заданию финансового уполномоченного, в связи с чем оснований к отнесению данных расходов к судебным расходам также не имеется.

Таким образом требования истца о взыскании расходов на составление экспертного заключения ИП Мошниковым Д.Н. не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 950 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Удовика В. Л. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в пользу Удовика В. Л. (паспорт серии № №) страховое возмещение в виде расходов на претензию в размере 5000 руб., штраф в размере 2500 руб., неустойку в размере 30000 руб., расходы по оплате сбора за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 75 руб.80 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб. расходы по оплате госпошлины в размере 950 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в пользу Удовика В. Л. (паспорт серии № №) неустойку с 17.06.2023 г. по день фактического исполнения обязательств, исходя из суммы неустойки 50 руб. в день, но не более чем 146 500 руб. за весь период.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2023 года.

Судья Е.Н. Новикова