Решение по делу № 33-11739/2022 от 11.07.2022

Судья Султанова И.М.                 УИД 16RS0046-01-2021-013626-16

Дело № 2-181/2022

    33-11739/2022

учёт № 186г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2022 года                                  г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Тазиева Н.Д., Абдуллиной Г.А.,

при секретаре судебного заседания Садыковой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Корнейчука Вадима Леонидовича на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 05 апреля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Корнейчука Вадима Леонидовича к Крылову Александру Юрьевичу о взыскании неосновательно полученных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Крылова Александра Юрьевича в пользу Корнейчука Вадима Леонидовича в счет возврата неосновательно удержанных денежных средств сумму в размере 80.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6.426,32 руб. и 2.792,80 руб. в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Крылова Александра Юрьевича в пользу Корнейчука Вадима Леонидовича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80.000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, начиная с 06 апреля 2022 года по день фактического возвращения основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований Корнейчука Вадима Леонидовича к Крылову Александру Юрьевичу о взыскании неосновательно полученных денежных средств отказать.

Встречные исковые требования Крылова Александра Юрьевича к Корнейчуку Вадиму Леонидовичу о взыскании упущенной выгоды, убытков и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Корнейчука Вадима Леонидовича в пользу Крылова Александра Юрьевича сумму упущенной выгоды в размере 50.000 руб., 7.796 руб. в счет возмещения нотариальных расходов, 9.000 руб. в счет возмещения услуг представителя и 2.000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Крылова Александра Юрьевича к Корнейчуку Вадиму Леонидовичу о взыскании убытков и судебных расходов отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Крылова А.Ю., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Корнейчук В.Л. обратился в суд с иском к Крылову А.Ю. о взыскании неосновательно полученных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между Корнейчуком В.Л. (арендатором) и Крыловым А.Ю. (арендодателем) был заключен договор аренды квартиры № .... от               01 марта 2021 года. По условиям договора истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 130.000 руб. в качестве залога. Поскольку квартира в пользование истцу ответчиком не была передана, на письменную претензию с требованием расторгнуть договор в связи с его неисполнением со стороны арендодателя и произвести возврат переданных денежных средств ответчик не отреагировал, Корнейчук В.Л. просил суд взыскать с Крылова А.Ю. денежные средства в счет незаконно удерживаемой оплаты по договору аренды квартиры в размере 130.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 марта 2021 года по 11 июня 2021 года в размере 1.685,55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 12 июня 2021 года по день возврата всей суммы незаконно удерживаемой оплаты по договору аренды квартиры и расходы по оплате государственной пошлины. В ходе рассмотрения дела истец в дополнение к данным требованиям также просил взыскать с ответчика 11.456 руб. в счет возмещения расходов на приобретение обоев для ремонта квартиры и 500 руб. в счет возмещения расходов за доставку обоев для ремонта квартиры.

Не согласившись с иском, Крылов А.Ю. предъявил встречный иск к Корнейчуку В.Л. о взыскании упущенной выгоды, убытков и судебных расходов.

В обоснование встречного иска указано, что 02 апреля 2021 года ему стало известно о том, что Корнейчук В.Л. в одностороннем порядке, в нарушение условий договора аренды о предварительном уведомлении арендодателя о расторжении договора за 30 календарных дней, сообщил Крылову А.Ю. о расторжении договора и возвратил ему ключи от квартиры. Со ссылкой на то, что он понес убытки в виде упущенной выгоды, истец по встречному иску просил суд взыскать с            Корнейчука В.Л. сумму упущенной выгоды в размере 50.000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10.000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.000 руб. В ходе рассмотрения дела истец по встречному иску в дополнение к данным требованиям также просил взыскать с Корнейчука В.Л. стоимость коммунальных платежей в размере 3.190 руб. и стоимость услуг нотариуса по заверению документов в размере 7.796 руб.

Корнейчук В.Л. в судебном заседании первоначальный иск, с учетом увеличения, поддержал, встречный иск не признал.

Крылов А.Ю. и его представитель Маркушина О.С. первоначальный иск не признали, встречные исковые требования, с учетом увеличения, поддержали.

Суд как первоначальный, так и встречный иски удовлетворил частично и принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Корнейчук В.Л. просит решение суда отменить, полностью удовлетворив первоначальный иск и отказав в удовлетворении встречного иска. Указывает, что факт его въезда в квартиру не свидетельствует о принятии им квартиры по договору аренды, поскольку ему была предоставлена возможность находиться в квартире для проведения ремонта. При этом Крылов А.Ю. имел неограниченный доступ в квартиру. Полагает, что материалами дела установленный судом период аренды в 1 месяц не подтверждается. Ссылается на то, что факт передачи ему квартиры не доказан. Указывает на необоснованный отказ в удовлетворении требований о взыскании расходов на приобретение и доставку обоев. Просит принять во внимание нарушение Крыловым А.Ю. своих обязательств по договору аренды.

Крылов А.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил в удовлетворении жалобы отказать.

Корнейчук В.Л. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, а также с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу абз. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается.

Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 01 марта 2021 года между Крыловым А.Ю. (арендодателем) и Корнейчуком В.Л. (арендатором) заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 6-7).

Согласно пункту 1.3. договора аренды, срок аренды составляет 11 месяцев и определяется с 08 марта 2021 года по 08 февраля 2022 года.

В соответствии с пунктом 3.2. договора о предстоящем освобождении сданной в аренду квартиры арендатор обязан известить арендодателя не менее чем за 30 календарных дней.

В силу пункта 4.1. договора аренды, за арендуемую квартиру арендатором уплачивается месячная плата размером 50.000 руб.

Согласно пункту 4.3. договора аренды, при подписании договора арендатором вносится арендодателю оплата за месяц вперёд в размере 50.000 руб., залоговая сумма за последний месяц в размере 50.000 руб., а также дополнительный залог за проживание животных размере 30.000 руб. Суммы залогов возвращаются арендатору при его выезде из квартиры за вычетом нанесённого ущерба (при наличии такого).

Из расписки от 03 марта 2021 года следует, что Корнейчук В.Л. передал Крылову А.Ю. денежные средства в размере 130.000 руб. в рамках исполнения своих обязательств по договору аренды (л.д. 8).

Как следует из пояснений Корнейчука В.Л., данных суду первой инстанции, квартира была освобождена им 31 марта 2021 года, при этом он получил от арендодателя ключи от квартиры, он пользовался квартирой и в ней находились его личные вещи (л.д. 45-47, 86-89). Претензия о расторжении договора была направлена Крылову А.Ю. 06 апреля 2021 года (л.д. 9-11).

Принимая решение о частичном удовлетворении иска Корнейчука В.Л., суд принял во внимание условия заключенного между сторонами арендного соглашения, и установил, что истец проживал в квартире один месяц, при этом со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение на сумму незаконно невозвращенных авансов в размере 80.000 руб., которая подлежит возврату истцу. Поскольку судом установлен факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств, уклонения от их возврата, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд посчитал обоснованными в сумме 6.426,32 руб. за период с 06 апреля 2021 года по 05 апреля 2022 года и с 06 апреля 2022 года по день фактического возвращения основного долга. В иске Корнейчука В.Л. в части требований о взыскании расходов на приобретение и доставку обоев суд отказал, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих, что данные обои были приобретены для ремонта арендованной истцом у ответчика квартиры, суду не представлено.

Частично удовлетворяя встречный иск Крылова А.Ю., суд исходил из того, что не извещение Корнейчука В.Л. об освобождении арендованной квартиры повлекло убытки Крылова А.Ю. в виде недополученной месячной арендной платы, что в данном случае расценено судом упущенной выгодой арендодателя по вине арендатора.

Данные выводы суда являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии арендного соглашения между сторонами и недоказанности факта передачи Корнейчуку В.Л. квартиры по договору аренды судебная коллегия признает несостоятельными.

Наличие правоотношений по аренде квартиры с 01 марта 2021 года подтверждается самим договором аренды от 01 марта 2021 года, подписанным сторонами, распиской о передаче Корнейчуком В.Л. Крылову А.Ю. в счет исполнения своих обязательств по договору денежных средств в размере 130.000 руб., пояснениями сторон в ходе рассмотрения дела. Каких-либо требований о признании указанной сделки незаключенной либо недействительной, Корнейчуком В.Л. заявлено не было, подписи в указанном документе также не оспаривались, в связи с чем при разрешении спора суд правомерно исходил из содержания и условий упомянутого договора аренды.

Кроме того и в судебных заседаниях суда первой инстанции при рассмотрении дела Корнейчук В.Л. не отрицал сам факт получения в аренду спорного жилого помещения, ссылаясь лишь на то, что в квартиру он имел только доступ для производства в ней ремонта, в ней не проживал.

При этом каких-либо доказательств невозможности использования квартиры в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора аренды им не представлено.

Отсутствие отдельно подписанного между сторонами акта передачи квартиры об отсутствии арендных отношений не свидетельствует.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Спорный договор аренды какого-либо условия составления акта передачи жилого помещения при его заключении не содержит. Сам факт заключения договора аренды жилого помещения подразумевает передачу такового арендатору арендодателем.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы о не заключении договора аренды квартиры от 01 марта 2021 года, а потому - его недействительности, не могут быть признаны основанием для отмены оспариваемого решения.

Довод жалобы относительно необоснованного отказа суда в удовлетворении требований о взыскании расходов на приобретение и доставку обоев судебная коллегия признает несостоятельным.

По смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков, применительно к обстоятельствам настоящего дела, суду первой инстанции следовало установить совокупность юридически значимых обстоятельств: реальное уменьшение имущественной сферы интересов истца (убытки), вину ответчика в неисполнении договорных обязательств (противоправное поведение), причинно-следственную связь между понесенными истцом убытками и противоправным поведением ответчика.

Судебная коллегия полагает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований Корнейчука В.Л. в данной части, поскольку доказательств того, что им приобретены обои и оплачена стоимость их доставки именно в рамках заключенного между сторонами арендного соглашения, в материалы дела не представлено. Не усматривается это и из представленных суду копий платежных документов, из которых также не усматривается плательщик, назначение платежа, перечень приобретенных товаров (оплаченных услуг). Кроме того, платежные документы датированы 24 февраля 2021 года, то есть датой до заключения договора аренды (л.д. 50). Каких-либо доказательств предварительной договоренности сторон о покупке обоев в целях их последующего использования в рамках заключенного договора аренды также не представлено. Из переписки в мессенджере WhatsApp, на которую ссылается Корнейчук В.Л., также однозначно не представляется возможным установить наличие такой договоренности. Также, в суде апелляционной инстанции Крылов А.Ю. пояснил о том, что обои для спорной квартиры не приобретались.

В этой связи предусмотренных законом оснований для удовлетворения данных требований у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы Корнейчука В.Л. судебная коллегия признает несостоятельными. Они приводились им в суде первой инстанции, их оценка нашла свое отражение в решении суда. Оснований для переоценки соответствующих выводов у судебной коллегии не имеется, поскольку все представленные суду доказательства, в том числе письменные доказательства, объяснения сторон, оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, каких-либо новых доказательств суду апелляционной инстанции не представлено.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат. Нарушений норм материального и процессуального законодательства судом не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 05 апреля 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Корнейчука Вадима Леонидовича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 01 сентября 2022 года

Председательствующий

Судьи