Решение по делу № 1-383/2022 от 02.02.2022

Дело № 1-383\2022

( <номер>)

42RS0011-01-2022-000332-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий                                                              25.11.2022

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Ерофеевой Е.А.,

при секретаре Никодимовой И.А.,

с участием государственного обвинителя Мерзляковой М. С., Коневой С.А.

подсудимых Лобанова А.А., Лобанова А.Н., Комкова С.С., Швыркина А.Е.,

защитников- адвокатов Бойко В.В.,Ануфриевой О.А, Болотниковой Л.Е., Потребникова С.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лобанова А. А., <данные изъяты>, не судимого,

Лобанова А. Н., <данные изъяты>, не судимого,

Комкова С.С., <данные изъяты>, не судимого,

Швыркина А. Е., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Лобанов А.А., Лобанов А.Н., Комков С.С., Швыркин А.Е. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Подсудимые Лобанов А.А., Лобанов А.Н., Комков С.С., Швыркин А.Е., в период времени с 21.09.2021 до 22.09.2021 находясь в <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совместное совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества –рельсов и накладок с четвертого железнодорожного пути парка <адрес>, договорившись о том, что при помощи газорежущего оборудования, имеющегося у Лобанова А.Н., разрежут рельсы на части, погрузят в автомобиль, в последующем похищенное сдадут в пункт приема металла за денежное вознаграждение. После чего, подсудимые Лобанов А.А., Лобанов А.Н., Комков С.С., Швыркин А.Е., реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, <дата> в период с 17.00 часов до 22.00 часов местного времени приехали в район четвертого железнодорожного пути парка <адрес>, где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, незаконно тайно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору при помощи привезенного с собой газорежущего оборудования и лома, совместными действиями разрезали на части и извлекли из железнодорожного пути рельсы марки Р-50 длиной 20,76 метров по цене 2019 руб. за 1 метр, на сумму 41 914 руб.44 коп.(без учета НДС), четыре накладки марки 1Р-50 по цене 6527 руб. за 1 штуку, на сумму 26108 руб.(без учета НДС),на общую сумму 68 022 руб.44 коп., которые переместили на ровный участок местности на расстояние 20 метров от места хищения, где складировали с целью последующего вывоза и сдачи в пункт приема металла, тем самым распорядились похищенным по своему усмотрению. Таким образом, подсудимые Лобанов А.А., Лобанов А.Н., Комков С.С., Швыркин А.Е. группой лиц по предварительному сговору незаконно тайно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору совершили хищение рельс марки Р-50 длиной 20,76 метров по цене 2019 руб. за 1 метр, на сумму 41 914 руб.44 коп.(без учета НДС), четырех накладок марки 1Р-50 по цене 6527 руб. за 1 штуку, на сумму 26108 руб.(без учета НДС), тем самым причинив собственнику акционерному обществу «СУЭК-Кузбасс» материальный ущерб на общую сумму 68 022 руб.44 коп. без учета НДС.

Подсудимый Лобанов А.А. в судебном заседании вину признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в полном объёме подтвердил показания при допросе в качестве обвиняемого, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что летом 2021 года находился в Ф., Комковым С.и В.в районе <адрес>,где увидел заброшенный железнодорожный путь. <дата> с Комковым С. решили съездить туда, разобрать рельсы и сдать их в пункт приема металла, т.к. нужны были деньги. Комков сказал, что позовет Швыркина, а он (Лобанов А.А.) сказал, что позовет своего отца Лобанова А.Н., у которого имеется газорежущее оборудование. Комков сказал, что не помнит то место и позвонил Ф. с просьбой показать ему на следующий день дорогу к заброшенному железнодорожному пути возле озера. По договоренности его, Лобанова А.А. и Комкова, Комков с Ф. на следующий день подъедут к данному железнодорожному пути, а он с отцом сами туда подъедут. <дата> в утреннее время он предложил своему отцу Лобанову А.Н. срезать рельсы с заброшенного железнодорожного пути, металл сдать и полученные деньги разделить. Отец согласился, о чем Лобанов А.А сообщил Швыркину и Ф., договорились о том, что все подъедут туда к 17.00 часам. Он с Лобановым А.Н. погрузили в автомобиль отца ВАЗ 2112 <номер> газорежущее оборудование отца, когда ехали к указанному месту, по дороге встретили В., который поехал с ними, но ему они ничего говорили о том, куда едут. Приехав на место, отец стал резать рельсы небольшими частями по 2-2,5 метра, он (Лобанов А.А.) вытаскивал рельс из пути с использованием привезенного с собой ломика, Комков и Швыркин поднимали и перетаскивали части рельса на ровное место, для удобства подъезда автомобиля для погрузки рельса. Также срезали 4 железнодорожные накладки. Ф. и В. в краже не участвовали. Около 20.00 часов закончили резать рельс. Он-Лобанов и Швыркин на автомобиле Швыркина «ВАЗ 2110» поехали искать Газель для погрузки похищенного, не доезжая <адрес>, ему позвонил отец и сказал, что он нашел Газель, но заблудился, в <адрес> он со Швыркиным встретили отца на его автомобиле с В. и Газель. Газель встала под погрузку, а он и Швыркин поехали по дороге, чтобы посмотреть куда она ведет, и им дорогу преградил автомобиль УАЗ, из которого вышли сотрудники полиции, В. и Комков убежали. (т.1 л.д.237-240)

Подсудимый Лобанов А.Н. в судебном заседании вину признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в полном объёме подтвердил показания при допросе в качестве обвиняемого, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что <дата> в утреннее время к нему домой пришел его сын Лобанов А.А. и предложил ему с друзьями сына срезать рельс с заброшенного железнодорожного пути в районе <адрес>, сдать на металлолом и деньги разделить, на что он ответил согласием. С Лобановым А.А. они вдвоем погрузили его газорежущее оборудование и лом в багажник его автомобиля ВАЗ 2112 <номер> и поехали на место. Со слов сына остальные парни приедут на место самостоятельно. По дороге они встретили знакомого сына В., который поехал с ними. В. они не говорили о том, что собираются похитить рельс. Около 17.00 часов они приехали на место, там уже находились Ф., Комков и Швыркин, этот железнодорожный путь располагался примерно в 300 метрах от <адрес>. Он-Лобанов А.Н. стал резать рельсы небольшими частями по 2-2,5 метра,Лобанов А.А. вытаскивал рельс из пути с использованием привезенного с собой ломика, Комков и Швыркин поднимали и перетаскивали части рельса на ровное место, для удобства подъезда автомобиля для погрузки рельса. Ф. и В. в краже не участвовали. Также срезали 4 железнодорожные накладки. Около 20.00 часов закончили резать рельс. Лобанов А.А. и Швыркин на автомобиле Швыркина «ВАЗ 2110» поехали искать Газель для погрузки похищенного, а он (Лобанов А.Н.) по объявлению нашел Газель, и со Швыркиным выехал на трассу в месте поворота на <адрес>, где ее встретили, но заблудились, позвонил сыну, в <адрес> встретил сына со Швыркиным. Газель встала под погрузку, а сын и Швыркин отъехали, в это время подошли сотрудники полиции. (т.2, л.д.26-29).

Подсудимый Комков С.С. в судебном заседании вину признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в полном объёме подтвердил показания при допросе в качестве обвиняемого, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что летом 2021 года находился в Ф., Лобановым А.А. и В. районе <адрес>, где увидел заброшенный железнодорожный путь. <дата> с Лобановым А.А. решили съездить туда, разобрать рельсы и сдать их в пункт приема металла, т.к. нужды были деньги. Он сказал, что позовет Швыркина, а Лобанов А.А. сказал, что позовет своего отца Лобанова А.Н., у которого имеется газорежущее оборудование. Лобанов А.А. позвонил Ф. с просьбой показать ему на следующий день дорогу к заброшенному железнодорожному пути возле озера. По договоренности его (Комкова) и Лобанова А.А., Комков с Ф. на следующий день подъедут к данному железнодорожному пути, и Лобанов А.А. с отцом сами туда подъедут. <дата> в дневное время он встретился со Швыркиным А.Е., который был на своем автомобиле ВАЗ 2110. Они заехали за Ф., который сел в свой автомобиль «Лифан» и стал показывать им дорогу. Прибыв на место, через некоторой время приехали Лобанов А.А. с отцом и В. Лобанов А.Н. стал резать рельсы небольшими частями по 2-2,5 метра, Лобанов А.А. вытаскивал рельс из пути с использованием привезенного с собой ломика, Он и Швыркин поднимали и перетаскивали части рельса на ровное место, для удобства подъезда автомобиля для погрузки рельса.Также срезали 4 железнодорожные накладки. Ф. и В. в краже не участвовали. Около 20.00 часов закончили резать рельс. Ф. уже не было. Лобанов и Швыркин на автомобиле Швыркина «ВАЗ 2110» поехали искать Газель для погрузки похищенного, Лобанов А.Н. на своем автомобиле с В. поехали встречать Газель, он остался на месте. Газель встала под погрузку, Лобанов А.А. и Швыркин поехали по дороге дальше, он с В. находились около автомобиля Газель, в это время к ним подбежали сотрудники полиции, стали требовать от них прекращения противоправных действий. Он и В. убежали. На месте остались Лобанов А.А., Лобанов А.Н. и Швыркин. (т.1, л.д.216-219)

Подсудимый Швыркин А.Е. в судебном заседании вину признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в полном объёме подтвердил показания при допросе в качестве обвиняемого, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ,из которых следует, что <дата> в дневное время ему позвонил Комков и предложил срезать рельс с заброшенного железнодорожного пути в районе <адрес>, сдать на металлолом и деньги разделить, сказал, что с ними будет Лобанов А.А. с отцом Лобановым А.Н., который возьмет с собой газорежущее оборудование, дорогу им покажет Ф.. На что он ответил согласием. Он на своем автомобиле ВАЗ 2110 встретился с Комковым, проехали к дому Ф., который сел в свой автомобиль «Лифан» и стал показывать им дорогу. <дата> около 16.30 час. они подъехали к озеру, через полчаса подъехали Лобанов А.А., Лобанов А.Н. и В. Лобанов А.Н.стал резать рельсы небольшими частями по 2-2,5 метра,Лобанов А.А.вытаскивал рельс из пути с использованием привезенного с собой ломика. Он и Комков поднимали и перетаскивали части рельса на ровное место, для удобства подъезда автомобиля для погрузки рельса.Также срезали 4 железнодорожные накладки. Ф. и В. в краже не участвовали. Около 20.00 часов закончили резать рельс. Ф. уже не было. Он на своем автомобиле «ВАЗ 2110» и Лобанов А.А. поехали искать Газель для погрузки похищенного, по пути позвонил отец Лобанова и сообщил, что нашел Газель, но они заблудились. В <адрес> они встретились, Газель встала под погрузку, он и Лобанов А.А. поехали по дороге дальше, и им дорогу преградил автомобиль УАЗ из которого вышли сотрудники полиции, В. и Комков убежали. (т.1, л.д.192-194)

           Показаниями представителя потерпевшего Б. в суде, из которых следует, что в конце сентября 2021г. ему сообщили, что 22.09.2021г с 4 пути парка <адрес> путем демонтажа железнодорожного пути совершено хищение железнодорожных рельс марки Р-50 длиной 20,76 м и накладок марки 1Р-50 в количестве 4 штук. Данный железнодорожный путь принадлежит АО «СУЭК-Кузбасс», чем обществу причинен материальный ущерб на общую сумму 68 022 руб.44 коп. без учета НДС. Похищенные рубки рельс длиной 20,76 м и 4 накладки им возвращены.

Протоколами проверки показаний на месте с участием Лобанова А.А., Лобанова А.Н., Комкова С.С., Швыркина А.Е., которые в присутствии понятых, защитников, рассказали и показали о совершенном ими преступлении, чем подтвердили свои показания в качестве обвиняемых (т.1, л.д.128-133, 146-151, 165-170, 182-187)

Виновность подсудимых в совершении описанного выше деяния подтверждается также показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, протоколами следственных действий.

     Показаниями свидетеля Т. в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что на балансе АО «СУЭК-Кузбасс» как основные средства состоит 4 путь 5 парка <адрес> (тупиковый). На нем Тип рельса Р-50, имеются рельсовые скрепления-накладки 1Р-50. На <дата> данный тупик был технически исправный,, использовался по назначению без ограничения. (т.1 л.д.93-94)

       Показаниями свидетеля Ч. в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в сентябре 2021 года он работал начальником службы пути ПТУ СУЭК-Кузбасс, которые в настоящее время перешли в АО «С УЭК-Кузбасс». <дата> от сотрудников полиции ему стало известно о хищении рельс марки Р-50 общей длиной 20,76м и 4 железнодорожных накладок путем демонтажа со второго железнодорожного пути необщего пользования 4 тупика <адрес>. Похищенное возвращено. (т.1 л.д.95-96)

Показаниями свидетеля В. в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в сентябре 2021 года встретил Лобанова А.А. с его отцом Лобановым А.Н. на автомобиле отца. Лобанов А.А. позвал его с собой прокатиться, он согласился. По дороге он понял из разговора Лобановых, что они едут за металлом. Ему никто не говорил, что Лобановы собираются похитить металл. Приехав к озеру, он увидел стоящих там Ф., Комкова и Швыркина. Из разговора с парнями он понял, что Ф. кого-то привез к месту или показал дорогу, а Комков, Швыркин и Лобановы собрались резать рельс из заброшенного железнодорожного пути. Лобанов-отец достал из своего автомобиля газорежущее оборудование и стал резать рельс, куски которого складывали в сторону, у них он видел также лом. Он-В. и Ф. стояли в стороне, через некоторое время Ф. уехал. Комков, Швыркин и Лобановы закончили резать рельс, стали звонить по телефону в поисках автомобиля для вывоза металла. Лобанов А.А. и Швыркин на автомобиле Швыркина поехали в <адрес> искать грузовой автомобиль. Поскольку у Комкова сел телефон, а у Лобанова А.Н. не было интернета, стали искать объявления о грузоперевозках через его-В. телефон, созвонились и поехали встречать автомобиль в <адрес>. Он-В. поехал с Лобановым А.Н., встретили автомобиль Газель, заблудились, их встретили Лобанов А.А. со Швыркиным на автомобиле Швыркина и все приехали к месту складирования рельса. Когда Газель встала под погрузку, он увидел, что к ним идут сотрудники полиции, испугался и убежал. (т.1 л.д.100-102).

Показаниями свидетеля Ф. (умершего <дата>). в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что летом 2021 года находился с Лобановым А.А., Комковым С.и В. в районе <адрес>, где увидел заброшенный железнодорожный путь. <дата> ему позвонил Лобанов А.А. и попросил показать дорогу к этому пути. <дата> к нему домой приехали Швыркин и Комков на автомобиле Швыркина, он-Ф. сел в свой автомобиль «Лифан» и все поехали к озеру в <адрес>. Когда подъехали Лобанов А. с отцом и В., Лобанов-отец стал пилить рельс, он три раза помог откинуть кусок рельса в сторону, после чего уехал. Т.1 л.д.97-99

Показаниями свидетелей Е. и К. в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что <дата> в ночное время участвовали в качестве понятых при осмотре места расположенного в 20 метрах от четвертого тупика второго железнодорожного пути необщего пользования <адрес>, где находились трое мужчин, которые представились как Лобанов А.А., Лобанов А.Н. и Швыркин А.Н., и автомобиль Газель, возле которого на земле находились 8 рубок рельса и 4 накладки, изъятые следователем в ходе осмотра. Примерно в 15 метрах от автомобиля Газель находился автомобиль ВАЗ 2112, из которого следователь изъяла резак,2 шланга,2 баллона, 2 пары перчаток. На данном железнодорожном пути отсутствовал фрагмент рельса, на насыпи обнаружены окалины. После чего, все участвующие лица проехали на участок местности в 150 метрах на северо-восток от <адрес>. где находился автомобиль ВАЗ 2103, в салоне которого обнаружен на полу рядом с задним сиденьем лом, буксировочный трос, которые следователем были изъяты. Были составлены протоколы, в которых все участвующие лица расписались. (т.1 л.д. 103-105,106-108)

Показаниями свидетелей Р. и И.-сотрудников полиции ЛПП на <адрес> Кузбасского ЛУ МВД России- в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что <дата> около22.00 часов они и Ш., П., Г. обнаружили, что в районе второго железнодорожного пути 4го тупика <адрес> находились посторонние лица. Обнаружен автомобиль Газель под управлением Н., коло которого находились рубки рельс в количестве 8 штук общей длиной более 20 метров и 4 железнодорожные накладки. На месте также находились Лобанов А.А., Лобанов А.Н., Швыркин А.Е., еще двое скрылись, как впоследствии установлено, это были Комков С.С. и В. На месте находились два легковых автомобиля, в которых обнаружено газорежущее оборудование, лом. Вызвана следственно-оперативная группа. (т. 1 л.д.112-113).

Показаниями свидетеля Н. в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он осуществляет грузоперевозки на принадлежащем ему автомобиле <номер>. <дата> в вечернее время ему поступил звонов о перевозке металла из <адрес>, он согласился, приехав к повороту на деревню, его встретил мужчина на автомобиле ВАЗ 2112, проехали к железнодорожным путям, от которых недалеко на земле находился сбой рубки рельс. Здесь находились несколько парней. Парни стали грузить металл и в это время подъехали сотрудники полиции. (т.1 л.д.109-111).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрены участок местности, расположенный в 20 метрах от четвертого тупика второго железнодорожного пути необщего пользования <адрес>, где обнаружен автомобиль «Газель» <номер>, рядом с которым обнаружены рубки рельс марки Р-50 в количестве 8 штук, и 4 накладки. В 20 метра от осматриваемого участка расположен железнодорожный путь,в котором отсутствовал рельс, обнаружены окалины металла. В 15 метрах от автомобиля «Газель» обнаружен автомобиль ВАЗ 2112 <номер>, в котором обнаружено газорежущее оборудование, состоящее из двух баллонов, шланга, резака, две пары тканевых перчаток, вышеуказанные предметы изъяты. (т. 1 л.д.33-36)

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен участок местности в 150 метрах на северо-восток от <адрес>, где находился автомобиль ВАЗ 2103 <номер>, в котором обнаружен металлический лом, буксировочный трос. Автомобиль, лом и трос изъяты. (т.1, л.д.33-36).

Протоколом осмотра предметов осмотрены металлический лом, буксировочный трос, окалины металла, газовый резак,2 пары перчаток признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. (т.1, л.д.39-42)

Справкой о стоимости похищенного имущества (т.1, л.д71-77)

Из копии технического паспорта следует, что железнодорожный путь необщего пользования ПТУ АО «СУЭК-Кузбасс» примыкает к <адрес>, в него входит путь 4 парка <адрес>, и в путь уложены рельсы марки Р-50, накладки двухголовые 1РП-50 (т.1, л.д.69-70).

Из копии свидетельства о государственной регистрации права от <дата> следует, что АО «СУЭК-Кузбасс» является собственником 4го пути парка <адрес>, с назначением производственного (промышленного) назначения, расположенного по адресу <адрес> (т.1, л.д.68).

Суд считает доказанным, что подсудимые Лобанов А.А., Лобанов А.Н., Комков С.С., Швыркин А.Е. совершили описанное выше деяние и суд квалифицирует действия подсудимых Лобанова А.А., Лобанова А.Н., Комкова С.С., Швыркина А.Е. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимые умышленно из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение чужого имущества у собственника АО «СУЭК-Кузбасс».

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Согласно заключению комиссии экспертов Кузбасской клинической психиатрической больница <номер> от <дата> Лобанов А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У него имеется психическое расстройство <данные изъяты>. Указанные проявления <данные изъяты> не лишают Лобанова А.А. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Лобанов А.А. также не обнаруживал каких-либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Лобанов А.А. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.    По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

А потому суд признает Лобанова А.А. вменяемым при совершении инкриминируемого ему деяния.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Лобанов А.А. не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, занимается общественно-полезной деятельностью.

В ходе производства по делу Лобанов АА. давал подробные и последовательные показания, которые подтвердил при проверке показаний на месте, его объяснения до возбуждения уголовного дела. Данные обстоятельства в совокупности суд признает и учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.е. обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Суд признаёт и учитывает добровольное возмещение причинённого преступлением ущерба, т.е. смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ

Суд также признаёт и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Лобанова А.А., полное признание вины и раскаяние в содеянном; отсутствие судимости, удовлетворительные характеристики, занятие общественно-полезной деятельностью, состояние здоровья подсудимого и его близких, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Суд признает также смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренном п.»г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у Лобанова А.А. двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пп. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, имеются основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие у подсудимого совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания не имеется.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Лобанов А.Н. не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, занимается общественно-полезной деятельностью.

В ходе производства по делу Лобанов А.Н. давал подробные и последовательные показания, которые подтвердил при проверке показаний на месте, имеются его объяснения до возбуждения уголовного дела. Данные обстоятельства в совокупности суд признает и учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.е. обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Суд признаёт и учитывает добровольное возмещение причинённого преступлением ущерба, т.е. смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ,

Суд также признаёт и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Лобанов А.Н., полное признание вины и раскаяние в содеянном; отсутствие судимости, удовлетворительные характеристики, занятие общественно-полезной деятельностью, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, состояние здоровья подсудимого и его близких, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пп. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, имеются основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие у подсудимого совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания не имеется.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Комков С.С. не судим, положительно характеризуется по месту жительства, занимается общественно-полезной деятельностью.

В ходе производства по делу Комков С.С. давал подробные и последовательные показания, которые подтвердил при проверке показаний на месте, объяснения до возбуждения уголовного дела.Данные обстоятельства в совокупности суд признает и учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.е. обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Суд признаёт и учитывает добровольное возмещение причинённого преступлением ущерба, т.е. смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ,

Суд также признаёт и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Комкова С.С., полное признание вины и раскаяние в содеянном; отсутствие судимости, положительные характеристики, занятие общественно-полезной деятельностью, состояние здоровья подсудимого и его близких, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Суд признает также смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренном п.»г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у Комкова С.С. малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пп. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, имеются основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие у подсудимого совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания не имеется.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Швыркин А.Е. не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции и положительном по месту жительства соседям и работы, занимается общественно-полезной деятельностью.

В ходе производства по делу Швыркин А.Е. давал подробные и последовательные показания, которые подтвердил при проверке показаний на месте, объяснения до возбуждения уголовного дела. Данные обстоятельства в совокупности суд признает и учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.е. обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Суд признаёт и учитывает добровольное возмещение причинённого преступлением ущерба, т.е. смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ,

Суд также признаёт и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Швыркина А.Е полное признание вины и раскаяние в содеянном; отсутствие судимости, положительные характеристики, занятие общественно-полезной деятельностью, состояние здоровья подсудимого и его близких, нахождение на иждивении беременной супруги, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Суд признает также смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренном п.»г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у Швыркина А.Е. двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пп. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, имеются основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие у подсудимого совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания не имеется.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимых, суд считает, что наказание им должно быть назначено в виде лишения свободы, так как иной, менее строгий, вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В то же время, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, суд, в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, считает возможным исправление подсудимых без реального отбывания наказания с возложением на них ряда обязанностей.

Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Поскольку подсудимыей осуждаются к лишению свободы условно, суд, учитывая положения ст.ст. 97, 99, 102 и 110 УПК РФ, полагает, что не имеется оснований для изменения или отмены избранной подсудимым меры пресечения и считает необходимым оставить им до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Лобанова А.А. Лобанова А.Н., Комкова С.С. Швыркина А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцевкаждому.

    На основании ст. 73 УК РФ - назначенное Лобанова А.А. Лобанова А.Н., Комкова С.С. Швыркина А.Е. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

    Обязать Лобанова А.А., Лобанова А.Н., Комкова С.С., Швыркина А.Е. в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться один раз в месяц, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день, на регистрацию, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства.

    Меру пресечения Лобанова А.А., Лобанова А.Н., Комкова С.С., Швыркина А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

8 рубок рельс марки Р-50, накладки 1Р-50, переданные АО «СУЭК-Кузбасс» считать возвращенными собственнику;

автомобиль «Газель 172412» <номер>, считать возвращенным собственнику Н.

автомобиль ВАЗ 2112 <номер>, баллон с кислородом, баллон с пропаном, шланги, газовый резак считать возвращенным собственнику Лобанову А.Н.

металлический лом, буксировочный трос, окалины металла, 2 пары перчаток, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кузбасского ЛУ МВД России, уничтожить.

    Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    При подаче апелляционной жалобы осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным ими защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении им защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих их интересы.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-383/2022 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.