№ 33-19880/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 декабря 2024 года г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Мосинцевой О.В.
судей Криволапова Ю.Л., Кузьминовой И.И.
при секретаре Ворсиновой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-681/2024 по иску Белоусова Александра Григорьевича к Белоусову Алексею Григорьевичу о признании права собственности в порядке наследования, по апелляционной жалобе Белоусова Алексея Григорьевича на решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 20 августа 2024 года
Заслушав доклад судьи Мосинцевой О.В., судебная коллегия
установила:
Белоусов А.Г. обратился в суд с иском к Белоусову А.Г. о признании права собственности в порядке наследования, указав на то, что он является сыном ФИО18., умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
После смерти ФИО19. открылось наследство в виде квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, наследниками к которому являются дети умершей: Белоусов А.Г, Белоусов А.Г. и Каширин Е.А.
Истец указывает, что принял наследство фактически, ухаживая за наследственным имуществом, а именно: убирал в доме, косил траву, раскладывал отраву для мышей, следил за газовым котлом в зимнее время, за насосом, подающим воду в котел, нес расходы по содержанию дома, оплачивал за коммунальные услуги и обслуживание газового оборудования, присматривал за кошкой и собакой, кормил 2-х свиней.
Однако, обращаясь к нотариусу Схоменко И.А. с заявлением о вступлении в наследство после смерти матери, Белоусов А.Г. о других наследниках не сообщил, вступив в наследство единолично.
В настоящее время истец желает зарегистрировать право собственности на часть своего наследственного имущества, т.к. является наследником ФИО20 и имеет право на получение наследства.
На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просил установить факт принятия истцом наследства, открывшегося после смерти ФИО21., умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, номер в реестре НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданное нотариусом нотариального округа Дубовского района Ростовской области Схоменко И.А. ответчику на квартиру и земельный участок в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, признать за истцом право общей долевой собственности на ? долю квартиры в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, признать за истцом право общей долевой собственности на ? долю земельного участка в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, признать за ответчиком право общей долевой собственности на ? долю в квартире и земельном участке в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21 февраля 2024 года о государственной регистрации за Белоусовым А.Г. права собственности на квартиру по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21 февраля 2024 года о государственной регистрации за Белоусовым А.Г. права собственности на земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Решением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 20 августа 2024 года иск Белоусова А.Г. суд удовлетворил.
Установил факт принятия Белоусовым А.Г. наследства, открывшегося после смерти ФИО22., умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Признал недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 19 февраля 2024 года, номер в реестре НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданное нотариусом Дубовского нотариального округа Ростовской области Схоменко И.А. Белоусову А.Г. на квартиру с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и земельный участок с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в части права собственности Белоусова А.Г. на указанные квартиру и земельный участок.
Признал за Белоусовым А.Г. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Признал за Белоусовым А.Г. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Признал за Белоусовым А.Г. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Признал за Белоусовым А.Г. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Исключил из Единого государственного реестра недвижимости запись НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21 февраля 2024 года о государственной регистрации за Белоусовым А.Г. права собственности на квартиру по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Исключил из Единого государственного реестра недвижимости запись НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21 февраля 2024 года о государственной регистрации за Белоусовым А.Г. права собственности на земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Не согласившись с решением суда, ответчиком Белоусовым А.Г. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указал на отсутствие доказательств фактического принятия истцом наследства после смерти матери, который на день открытия наследства по адресу наследственного имущества не проживал, после смерти наследодателя не вселялся, вещами наследодателя не пользуется и не принимал в качестве наследства, ремонт в наследственном имуществе не осуществлял, долги не оплачивал, а кроме того, к нотариусу в законом предусмотренный срок с заявлением о вступлении в наследство не обращался. Полагает, что фактическое принятие наследства не может подтверждаться показаниями свидетелей, давших противоречивые показания. Кроме того, по мнению апеллянта, использование наследственного имущества истцом по своему усмотрению не является основанием автоматического оформления на имя истца ? части квартиры в собственность. Апеллянт полагает, что судом неверно определена доля истца в наследственном имуществе, поскольку у наследодателя имеется трое детей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в установленных ст. 327.1 ГПК РФ пределах, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умерла ФИО23.
После смерти ФИО24. открылось наследство в виде квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, денежных средств на счетах в ПАО "Сбербанк" в сумме 8 рублей 62 коп., наследниками к которому являются дети умершей: Белоусов А.Г, Белоусов А.Г. и Каширин Е.А.
06 февраля 2024 года к нотариусу Дубовского нотариального округа Ростовской области Схоменко И.А. с заявлением о принятии наследства обратился ответчик Белоусов А.Г., другие наследники не обращались к нотариусу за принятием наследства после смерти ФИО25.
19 февраля 2024 года нотариусом Схоменко И.А. ответчику Белоусову А.Г. на основании его заявления были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру и земельный участок в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и на денежные средства на счетах и вкладах в ПАО "Сбербанк".
21 февраля 2024 года ответчик Белоусов А.Г. зарегистрировал в Едином государственном реестре недвижимости свое право собственности на квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и земельный участок в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
При этом, истец Белоусов А.Г. как наследник 1 очереди, в установленный законом срок не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО26., однако совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, оставшегося после смерти его матери ФИО27., что подтверждается пояснениями истца и 3-го лица Каширина Е.А. в суде, показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11 в суде, квитанциями об оплате за воду, газ, электроэнергию, вывоз мусора.
Разрешая данный спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.245, 1153, 1154, 1164-1170 ГК РФ, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив, что истец являясь наследником по закону после смерти матери фактически принял наследство, оставшееся после смерти ФИО28., суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.
При этом, доводы апеллянта, указывающие на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих фактическое принятие истцом наследства после смерти матери, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Наследование в соответствии с частью 1 статьи 1111 Гражданского кодекса РФ осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя.
В состав наследства согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с частью 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года, следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
При этом, такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, Белоусов А.Г. является наследником 1 очереди после смерти матери ФИО29
Как указал в суде первой инстанции истец Белоусов А.Г., он наследство после смерти матери принял фактически в законом предусмотренный 6-иммесячный срок, а именно: платил коммунальные платежи за свет, воду, мусор, газовое обслуживание с августа 2023 года, повесил на калитке и погребе замки, косил траву возле дома матери, смотрел за порядком в доме, ежедневно посещал домовладение матери с 14 августа и по настоящее время в целях охраны имущества от посягательств других лиц, в угольном сарае вычистил и забетонировал пол в августе-сентябре 2023 года, в ноябре купил железный забор 13 м, раскладывал отраву для мышей в доме в конце сентября 2023 года, налоги на имущество матери не начислялись в связи с инвалидностью. Его мать проживала одна на момент смерти в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Он проживал в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. На территории подворья матери он держал свое хозяйство 2 свиньи. За 3 дня до смерти мама купила бройлеров.
В подтверждение фактического принятия наследства истец предоставил квитанции по оплате коммунальных услуг по содержанию квартиры в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН: за водоснабжение в сентябре, ноябре, декабре 2023 года, 12 февраля 2024 года; за газ 30 августа 2023 года, в ноябре, декабре 2023 года, январе 2024 года; за электроэнергию в сентябре, ноябре, декабре 2023 года, январе 2024 года, 12 февраля 2024 года; за вывоз мусора – в ноябре, декабре 2023 года, январе 2024 года.
При этом, как установлено из пояснений брата истца Каширина Е.А., истец платил коммунальные услуги за свое хозяйство, менял замки на сарае и погребе, уборку в сарае и бетонирование пола производил при жизни матери, он не видел металлического забора, стоит деревянный, ему неизвестно раскладывал ли истец отраву для мышей, он совершает обход дома, чтобы напоить хозяйство, он оплачивал коммунальные услуги за содержание свиней, за газ не знает, котел осенью работал, кошек видел.
В судебном заседании суда первой инстанции свидетель ФИО10 сообщила, что она проживает в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Умершая ФИО30. проживала рядом через дом. Она умерла в августе прошлого года. После ее смерти Белоусов Александр Г. у нее дома каждый день, она его часто видит. Он там забор делал, это было в сентябре-октябре 2023 года, косил траву перед двором осенью 2023 года, платит за коммунальные услуги. У его матери на момент смерти были куры, индюки, утки или гуси.
Свидетель ФИО11 сообщила, что ФИО31. умерла в августе 2023 года. После ее смерти Белоусов Александр Григорьевич каждый день там, ремонтировал сараи в ноябре 2023 года и марте 2024 года, осенью 2023 года привез металлический забор, т.к. с заднего двора у него нет забора, в октябре 2023 года косил траву во дворе. На момент смерти матери у нее были куры, индюки, поросята. После ее смерти за хозяйством ухаживал истец Александр, других братьев не видела. Он начал ухаживать за хозяйством в сентябре 2023 года. Были еще 2 кошки и 2 собаки, Александр начал ухаживать за ними в августе-сентябре 2023 года.
Свидетель ФИО32. сообщила, что умершая ФИО33. была ее родной сестрой, а истец и ответчик - ее родными племянниками. Истец Александр Белоусов только кормил свиней, которые у него содержались на территории домовладения Белоусовой Н.И. Больше Белоусов Александр ничего не делал в домовладении матери после ее смерти. После смерти сестры она не посещала ее квартиру.
Таким образом, указанные истцом обстоятельства подтверждаются пояснениями последнего, его брата Каширина Е.А., показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, подтвердившими, что истец повесил на калитке и погребе домовладения замки; косил траву возле домовладения и на территории домовладения матери; смотрел за порядком в квартире; ежедневно посещал домовладение матери с 14 августа 2023 года в целях охраны имущества от посягательств других лиц; в угольном сарае на территории домовладения матери вычистил и забетонировал пол, купил металлический забор для установки на территории домовладения матери, раскладывал отраву для мышей в квартире, ремонтировал забор в домовладении матери, ремонтировал сараи, осуществлял уход за хозяйством умершей в виде кур, уток, индюков, поросят, кошек, собак, а также квитанциями об оплате за воду, газ, электроэнергию, вывоз мусора.
При таких обстоятельствах, с достоверностью доказано, что истец совершил действия предусмотренные пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, из которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, при этом ссылки апеллянта о том, что истец к нотариусу в законом предусмотренный срок с заявлением о вступлении в наследство не обращался, не являются основанием к отказу в удовлетворении исковых требований Белоусова А.Г., поскольку одним из способов принятия наследства в силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ является, в том числе, вступление во владение или в управление наследственным имуществом, несение расходов на содержание наследственного имущества, а в силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Вопреки доводам жалобы показания свидетелей не имеют существенных противоречий, подтверждают принятие фактического наследства истцом.
Правило о допустимости доказательств предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Применительно к спорным правоотношениям законом не установлены ограничения в средствах доказывания, поэтому факт принятия наследства может подтверждаться любыми доказательствами, в том числе свидетельскими показаниями и объяснениями сторон.
Таким образом, поскольку не было доказано иное, признается, что истец принял наследство после смерти матери.
Указания апеллянта о том, что судом неверно определена доля истца в наследственном имуществе, поскольку у наследодателя имеется трое детей, судебной коллегией также подлежат отклонению.
Согласно ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Исходя из данных положений закона и заявленных исковых требований, суд обоснованно посчитал необходимым признать за истцом и ответчиком право собственности на ? долю за каждым из них в праве общей долевой собственности на принятое ими наследственное имущество Белоусовой Н.И.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.