Решение по делу № 2-368/2015 от 29.10.2015

Дело <№ скрыт>

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт>                                                                               10 декабря 2015 года

    Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Селимова Б.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Эсид» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Эсид» обратилось в районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на общую сумму 1 727 755 руб. и обращения взыскания на заложенное имущество, указывая, что приказом ЦБ России от 30.09.2014г. № ОД-2647 у ООО КБ «Эсид» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, решением Арбитражного суда РД от 31.10.2014г. ООО КБ «Эсид» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год с возложением функции конкурсного управляющего на ГК «Агентство по страхованию вкладов». В ходе выполнения указанных мероприятий, выявлено, что по кредитному договору от 31.07.2013г. <№ скрыт> банк предоставил ответчику ФИО1 кредит на сумму 1000000 руб. со сроком возврата 24.01.2014г. с уплатой 36% годовых и неустойки в 0,2% от непогашенной суммы за каждый день просрочки платежа при несвоевременном внесении заемщиком платежа для погашения основной задолженности по кредиту. За весь период ответчиком произведены частичные платежи по погашению основного долга и процентов. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору стороны заключили договор о залоге транспортного средства от 31.07.2013г. Денежные средства ФИО1 были выплачены, но ответчик нарушил условия договора, должным образом не исполнил взятые на себя обязательства, уклоняется от их исполнения, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Известить ответчика ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства не представилось возможным ввиду его отсутствия по месту жительства, указанному в договоре и возврате в суд писем и извещений, направленных ФИО1 с отметкой об отсутствии по месту жительства.

Согласно п. 8.2 Договора, в случае изменения одной из сторон своего местонахождения или почтового адреса она обязана незамедлительно проинформировать об этом другую сторону. Однако ответчик ФИО1 не сообщил банку об изменении своего местонахождения и почтового адреса.

В связи с этим, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, находит причину его неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела по представленным сторонами доказательствам в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

          Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Из решения Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО КБ «Эсид» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Эсид» и ФИО1 заключен кредитный договор                                      <№ скрыт>, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 1000000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита в размере и в сроки, предусмотренные договором.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнить.

Условия возврата кредита определены в п. 2 и 3 кредитного договора.

Согласно п. 5 Договора, в случае возникновении у заемщика просроченной задолженности, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита с процентами и неустойку.

Однако ответчик ФИО1 не исполнил условия кредитного договора и нарушил его условия.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В порядке обеспечения обязательств по кредитному договору между ООО КБ «Эсид» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого ООО КБ «Эсид» имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору обратить взыскание на предмет залога. Предметом залога является транспортное средство – автомобиль марки Фольксваген, стоимость которого сторонами оценивается в размере 1300000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Поскольку ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме погашалась задолженность, ему было направлено уведомление о необходимости погашения образовавшейся по кредитному договору задолженности, однако должник во внесудебном порядке погасить задолженность отказался, оставив требование без исполнения.

Таким образом, ответчиком нарушен срок возврата кредита и процентов по нему и общая сумма задолженности составляет 1727755 руб., из которых 737330 руб. сумма основного долга, 316807 руб. задолженность по выплате процентов, 673618 руб. пеня (неустойка) за несвоевременный возврат суммы основного долга.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен и находит его достоверным и математически правильным.

Статья 103 ГПК РФ определяет порядок возмещения судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела.

Согласно части 1 указанной статьи издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьями 98, 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 16838 руб. 77 коп.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Решил:

иск общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Эсид» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Эсид» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в сумме 1727755 (один миллион семьсот двадцать семь тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей, обратив взыскание на заложенное имущество по договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ – государственный регистрационный знак: Н004АТ 05; идентификационный номер (VIN): <№ скрыт>; марка, модель ТС: Фольксваген PHAETON; наименование (тип ТС): легковой; категория ТС: В; год изготовления <№ скрыт>г.; модель двигателя: BGH004385; № двигателя – BGH004385; шасси (рама) № отсутствует; кузов (кабина, прицеп): цвет кузова (кабины, прицепа): черный; мощность двигателя л.с. (кВт): 334л.с.; масса без нагрузки (кг): 2306, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1300000 (один миллион триста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 16838 (шестнадцать тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 77 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Ахтынский районный суд РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                            Б.С. Селимов

Решение суда вынесено на компьютере в совещательной комнате.