Решение по делу № 2-3004/2022 от 28.04.2022

Дело № 2-3004/2022

61RS0022-01-2021-010859-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    06 июня 2022 г.                          г. Таганрог

    Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Бушуевой И.А.

при секретаре судебного заседания Голубенко Т.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СКБ-банк» к Зайцеву А.В., Зайцевой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее-ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к Зайцеву А.В., Зайцевой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обосновании иска указано, что ПАО «СКБ-банк» в соответствии с кредитным договором № от 13.12.2010 предоставлен должнику кредит в сумме 550000,00 руб. на срок по 11.12.2015г. включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитном по ставке в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

    Истец ссылается, что свои обязательства по предоставлению должнику кредита взыскатель выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 13.12.2010 г.

    Определением мирового судьи судебного участка № 9 Таганрогского судебного района от 14.05.2021 года судебный приказ отменен.

    Должник свои обязательства надлежащим образом не исполнил. В установленный срок кредит не возвращен, проценты за пользование кредитом не уплачены.

    По состоянию на 03.08.2021 г. общая сумма задолженности составляет 156859,54 руб. состоящая из: задолженность по кредиту - 100934,69 руб. за период с 15.06.2015 по 11.12.2015 г., проценты за пользование кредитом – 55 924,85 руб. за период с 15.06.2015 по 12.12.2016.

    На основании изложенного, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от 13.12.2020 г. в сумме 156859,54 руб. состоящую из: задолженность по кредиту - 100934,69 руб. за период с 15.06.2015 по 11.12.2015 г., проценты за пользование кредитом – 55 924,85 руб. за период с 15.06.2015 по 12.12.2016. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлины в размере 43347,19 руб.

Заочным решением Таганрогского городского суда от 15 октября 2021 года исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Зайцеву А.В., Зайцевой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены.

    Суд взыскал солидарно с Зайцева А.В., Зайцевой О.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от 13.12.2010 г. в сумме 156859,54 руб. состоящую из: задолженность по кредиту - 100934,69 руб. за период с 15.06.2015 по 11.12.2015 г., проценты за пользование кредитом – 55 924,85 руб. за период с 15.06.2015 по 12.12.2016.

    Суд взыскал солидарно с Зайцева А.В., Зайцевой О.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4337,19 руб.

Определением Таганрогского городского суда от 22 апреля 2022 года восстановлен Зайцеву А.В. срок для подачи заявления об отмене заочного решения Таганрогского городского суда от 15.10.2021 года.

23.04.2022 года отменено заочное решение от 15.10.2021 г. по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Зайцеву А.В., Зайцевой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Возобновлено производство по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Зайцеву А.В., Зайцевой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, в суд не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик - Зайцев А.В. исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать, применив к заявленным исковым требованиям срок исковой давности.

Ответчик - Зайцева О.Н. в судебном заседании не присутствует, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

    Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Факт заключения между истцом и ответчиком Зайцевым А.В. кредитного договора № от 13.12.2010 года подтвержден материалами дела, согласно которого должнику предоставлен кредит в сумме 550000,00 руб. на срок по 11.12.2015г. включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитном по ставке в порядке и сроки, установленные кредитным договором (л.д.16-18).

     Факт заключения договора поручительства № между истцом и Зайцевой О.Н. подтверждается материалами дела (л.д. 19-20).

    Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Статьей 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).    В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

    В данном случае материалы дела свидетельствуют, что заемщик Зайцев А.В. обязательства по кредитному договору не исполняет, не вносит периодические платежи в соответствии с графиком платежей. Представленные истцом расчеты задолженности по основному долгу и процентам соответствуют условиям кредитного договора, содержат сведения о движении денежных средств по ссудному счету заемщика, поэтому признаются судом правильными.

    По договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

    Указанное условие договора поручительства соответствует ч. 2 ст. 363 ГК РФ, в соответствии с которым поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Таким образом, Зайцева О.Н. как поручитель должна нести вместе с заемщиком Зайцевым А.В. солидарную ответственность по данному иску (ч. 1 ст. 363 ГК РФ).

    Истец просит взыскать задолженность за период с 15.06.2015г. по 11.12.2015 г.

    По состоянию на 03.08.2021 г. общая сумма задолженности составляет 156859,54 руб. состоящая из: задолженность по кредиту - 100934,69 руб. за период с 15.06.2015 по 11.12.2015 г., проценты за пользование кредитом – 55 924,85 руб. за период с 15.06.2015 по 12.12.2016.

    Ответчиком Зайцевым А.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Данное ходатайство суд считает обоснованным, исходя из следующего.

Статья 195, 196 ГК РФ предусматривает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» от 29.09.2015 г. №43 (ред. от 07.02.2017 г.) в силу пункта 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Также в пункте 18 Пленума ВС РФ №43 разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что до подачи настоящего иска истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, направил мировому судье 9-го судебного участка г. Таганрога Ростовской области заявление о выдаче судебного приказа. 20.11.2020 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с Зайцева А.В., Зайцевой О.Н. задолженности в пользу ПАО «СКБ-банк» по договору займа. Определением мирового судьи от 14 мая 2021 г. судебный приказ отменен в связи с поданными возражениями.

Согласно материалам дела кредитный договор № заключен 13 декабря 2010 года, обязательства по которому должны были быть исполнены в полном объеме до 11 декабря 2015 года (п. 1.2 договора).

С настоящим иском в суд истец обратился (по почте) 01.09.2021 г.

Как видно из материалов дела, кредитный договор был заключен на срок до 11.12.2015г., таким образом, срок исковой давности необходимо исчислять с 12.12.2015 года по 12.12.2018 г.

На момент обращения в суд за выдачей судебного приказа, истцом был пропущен срок исковой давности. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, носящих исключительный характер и препятствующих обращению истца в суд за защитой нарушенных прав в установленный законом сроки, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчика о применении к настоящим требованиям последствий пропуска срока исковой давности, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, а соответственно отказать и в возмещении судебных расходов (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «СКБ-банк» - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:          И.А.Бушуева

    Решение изготовлено в окончательной форме 14 июня 2022 года.