Решение по делу № 2-625/2015 от 15.04.2015

Дело 2-625/2015    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 15 июня 2015 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балахниной Натальи Борисовны к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Балахнина Н.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (далее - ОАО «Сбербанк России») о защите прав потребителя, обосновывая свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых, цель получения кредита для личных (бытовых, потребительских) нужд, не связанных с предпринимательством. Истец обратился к ответчику с требованием предоставить сведения обо всех операциях по кредитному договору с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции, номеров корреспондирующих счетов, а также содержания каждой совершенной банковской операции в соответствии с п.4.42 «Положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв. Банком России 16.07.2012 № 385-П). Однако ответчик указанные документы не предоставил. Согласно абз. 10 п.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» данная информация должна быть предоставлена ответчиком бесплатно. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия. Ответчику была вручена досудебная претензия, ДД.ММ.ГГГГ истек срок на добровольное удовлетворение требований истца. Истец просит обязать ответчика предоставить в течение десяти календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда документы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сведения обо всех операциях по кредитному договору с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции, номеров корреспондирующих счетов, а также содержания каждой совершенной банковской операции в соответствии с п.4.42 «Положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв. Банком России 16.07.2012 № 385-П), взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Балахнина Н.Б. в судебное заседание не явилась, извещалась судом своевременно и надлежащим образом. Судебные повестки, направленные судом ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, адресной справке УФМС России по <адрес>, возвращены в связи с истечением срока хранения заказного письма. Из отметок на почтовых отправлениях следует, что ей неоднократно оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение она не являлась. Вместе с иском представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ООО «Финэксперт 24» Иванов Е.Г. (по доверенности № 1-362 от 09.02.2015 г.), в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю – Д.В. Дурнопьянов (по доверенности от 10.04.2014 г.) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, также не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, отзыва на иск не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между Балахниной Н.Б. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>%, а заемщик обязался возвращать кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д.7-12).

Согласно графику платежей, являющегося приложением № к Кредитному договору сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет <данные изъяты> рублей (сумма по кредиту и по процентам за пользование кредитом) (л.д.14-15).

Таким образом, Балахниной Н.Б. был представлен полный перечень и размеры платежей, на момент заключения кредитного договора. Балахнина Н.Б. была согласна со всеми их условиями, владела всей необходимой информацией по кредитному договору с момента начала его исполнения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует её подпись.

Представитель истца ООО «Финэксперт 24» ДД.ММ.ГГГГ обратился в Красноярское городское отделение ОАО «Сбербанк России» к ответчику с претензией, которая содержит указания на то, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, что с истца удерживается плата за страхование и другие комиссии и платежи (размер и назначение которых не конкретизируется), у заемщика отсутствует кредитный договор и выписка по счету заключенного кредитного договора, ссылки на нормы Гражданского кодекса РФ и Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". В просительной части указанной претензии содержится требование к Банку в течение десяти календарных дней, с даты получения претензии, исключить из договора условия, устанавливающие очередность погашения задолженности, предоставить копию кредитного договора, выписку по счету, возвратить удержанные с заемщика денежные средства, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, а также предупреждение, что в случае не удовлетворения требований, неполучения запрашиваемых документов, указанных сумм либо аргументированных возражений, в суд будет направлено исковое заявление о взыскании долга, процентов, пени, штрафа и судебных расходов на оплату государственной пошлины, услуг представителя. Данная претензия оставлена ОАО «Сбербанк России» без удовлетворения.

Из направленной представителем истца претензии от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом не запрашивалась информация, предусмотренная ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", обеспечивающая возможность правильного выбора услуги применительно к кредитному договору. Такая информация до заемщика банком была доведена при заключении кредитного договора. Кроме того, стороной истца не представлены доказательства препятствий к реализации права Балахниной Н.Б. быть информированным о движении денежных средств по счету, погашению ежемесячных платежей по кредиту, в том числе в оперативном офисе банка по месту заключения кредитного договора в Иркутском отделении ОАО «Сбербанк России».

Учитывая, что истцом не предоставлено иных доказательств, подтверждающих факт обращения в Банк с указанным требованием и отказом ответчика в предоставлении запрашиваемой информации, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требовании истца об обязании Банка в предоставлении выписки по счету, поскольку нарушения прав истца не установлено, соответственно нет оснований для применения способа защиты, установленного абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований о предоставлении информации, запросе документов, о взыскании компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

При данных обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения производных требований о компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Балахниной Натальи Борисовны к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 июня 2015 года.

Решение в окончательной форме составлено 19 июня 2015 года.

Председательствующий: