Решение по делу № 2а-154/2017 от 27.10.2017

дело № 2а-154/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Брейтово 22 ноября 2017 года

Брейтовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Савельева Р.В., при секретаре Чекмаревой С.С., с участием представителя административного истца по доверенности Смирновой Е.В., представителя заинтересованного лица по доверенности Лукьянова Д.Н., рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление администрации Брейтовского муниципального района Ярославской области о признании постановления судебного пристава исполнителя Брейтовского РОСП УФССП России по Ярославской области Старостиной М.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора незаконным, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

ус т а н о в и л:

Решением Брейтовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ярославского межрайонного природоохранного прокурора МУП «Коммунальное хозяйство» обязано:

1. Разработать программу производственного лабораторного контроля качества воды, а также осуществления производственного контроля качества питьевой воды, подаваемой абонентам, в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

2. Предоставить жителям <адрес> питьевую воду в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.41074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого снабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На администрацию Брейтовского муниципального района Ярославской области этим же решением возложена обязанность организовать обеспечение условий, необходимых для организации подачи организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды, соответствующей требованиям СанПиН 2.1.41074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого снабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительные листы направлены взыскателям ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство № в отношении МУП «Коммунальное хозяйство» возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство № в отношении администрации Брейтовского муниципального района возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51). Должнику был предоставлен пятидневный срок для удовлетворения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Брейтовского РОСП УФССП России по Ярославской области Старостиной М.Р. в связи с неисполнением решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании с администрации Брейтовского муниципального района Ярославской области исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

Постановление вручено администрации Брейтовского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Брейтовского муниципального района Ярославской области обратилась с иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора, взысканного указанным выше постановлением. Доводы иска обоснованы тем, что должником принимались активные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, вина должника в неисполнении решения отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Брейтовского муниципального района Ярославской области дополнила исковые требования требованием о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Смирнова Е.В. иск поддержала по тем же основаниям. Пояснила, что вины администрации Брейтовского муниципального района Ярославской области в неисполнении решения суда нет. Администрацией Брейтовского муниципального района обеспечивались необходимые условия для исполнения МУП «Коммунальное хозяйство» решения в части приведения качества питьевой воды в соответствие с требованиями санитарных правил, проводились организационные совещания, финансировались из местного бюджета работы, осуществлялся контроль за работой.

Представитель заинтересованного лица МУП «Коммунальное хозяйство» по доверенности Лукьянов Д.Н. доводы иска поддержал, пояснил, что в целях исполнения решения суда МУП «Коммунальное хозяйство» был выполнен значительный объем ремонтных работ.

Другие участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Административный ответчик УФССП России по Ярославской области в своем отзыве указал, что действия судебного пристава-исполнителя по части вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не нарушают нормы закона, не повлекли нарушения прав истца.

Выслушав представителя административного истца, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела № г., суд приходит к следующему.

Оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя Брейтовского РОСП УФССП России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора незаконным нет, так как оспариваемое постановление вынесено компетентным лицом и в рамках исполнительского производства, требования ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» соблюдены. Кроме того, административным истцом пропущен установленный ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве 10-ти дневный срок для обращения с административным исковым заявлением в суд, так как оспариваемое постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ, а иск о признании постановления незаконным подан ДД.ММ.ГГГГ О восстановлении указанного срока истец не ходатайствовал. Согласно ст. 219 ч. 8 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В части административного иска об освобождении от уплаты исполнительского сбора срок обращения в суд не пропущен. Оценивая доводы иска этой части, суд полагает следующее. Согласно ч. 6,7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительском производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона №229. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 названного Федерального закона).

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным п. 74 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительского производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительском производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Из представленных доказательств видно, что на администрацию Брейтовского района Ярославской области решением суда возложена обязанность организации обеспечения условий, необходимых для организации подачи организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды, соответствующей требованиям СанПиН 2.1.41074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого снабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Администрация Брейтовского муниципального района Ярославской области в соответствии с уставом предприятия является учредителем МУП «Коммунальное хозяйство» и собственником имущества предприятия. Муниципальное имущество закреплено за МУП «Коммунальное хозяйство» на основании постановления администрации Брейтовского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ на праве хозяйственного ведения. МУП «Коммунальное хозяйство» осуществляет эксплуатацию и текущий ремонт внешних и внутренних систем водоотведения и других объектов инженерной инфраструктуры, необходимых для водоснабжения населения и иных потребителей.

До настоящего времени питьевая вода поставляется МУП «Коммунальное хозяйство» жителям <адрес> с нарушениями СанПиН 2.1.41074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого снабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», а именно как следует из протокола лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщения ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> в УМР, она не соответствует показателям по цветности, мутности, перманганатной окисляемости, наличию остаточного хлора, железа.

Вместе с тем, из представленных истцом доказательств следует, что администрацией Брейтовского муниципального района принимались меры к исполнению решения суда. Так, заместителем главы администрации Брейтовского муниципального района Ярославской области согласована программа производственного контроля качества питьевой воды в Брейтовском сельском поселении Брейтовского муниципального района Ярославской области на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.г., за счет местного бюджета приобретен кварцевый песок на сумму <данные изъяты> руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МУП «Коммунальное хозяйство» выполнялись значительные по объему работы на водозаборе Струя- 800:

-замена насоса 2 подъема №,

-замена трубопровода водоснабжения на участке 2 подъема до резервуара;

- замена электрического оборудования резервуара чистой воды;

- замена дозаторов;

- замена насоса системы хлорирования воды;

-замена 2 задвижек;

-замена промывочных насосов;

-замена 97 метров трубы (ПЭ 100 SDR- 17-50х3 питьевая ГОСТ 18599-2001) водоснабжения, произведена установка колодца водовода по <адрес>;

- замена труб водоснабжения около жилого дома по <адрес>;

-замена по <адрес> ПНД-50, протяженностью 350 м.,

-замена труб водоснабжения ПНД-50 и ПНД-25 протяженностью 280 метров по <адрес>;

-замена труб водоснабжения ПНД-100 протяженностью 50 м. на <адрес>;

-замена труб водоснабжения ПНД-32 протяженностью 170 м. и ПНД-25 протяженностью 100 м. на <адрес>;

-замена труб водоснабжения ПНД-50 протяженностью 25 м. по <адрес>;

замена труб ПНД -50 протяженностью 92 м. по <адрес>.

Факт проведения указанных работ свидетельствует о том, что необходимые организационные условия для этого администрацией Брейтовского муниципального района обеспечивались.

Как следует из решения Собрания представителей № от ДД.ММ.ГГГГ принимаются подготовительные меры для передачи объектов водоснабжения и водоотведения в собственность Ярославской области, в том числе водозабора и водопроводных сетей, в связи с вступлением в силу с 01.01.2018 г. Закона ЯО от 29.12.2016 N 104-з «О перераспределении между органами местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области и органами государственной власти Ярославской области полномочий в сфере водоснабжения и водоотведения».

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд полагает, что неисполнение требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения было вызвано причинами, не зависящими от воли должника, что свидетельствует об отсутствии вины администрации Брейтовского муниципального района и наличии оснований для освобождения ее от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 177, 227, 360 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления администрации Брейтовского муниципального района Ярославской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Брейтовского РОСП УФССП России по Ярославской области Старостиной М.Р. по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Освободить администрацию Брейтовского муниципального района Ярославской области от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Брейтовского РОСП УФССП России по Ярославской области Старостиной М.Р. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Брейтовский районный суд.

Судья Р.В. Савельев

Решение изготовлено 27.11.2017 г.