Решение по делу № 33а-2950/2018 от null

Судья Левицкая Ж.В. Дело № 33а-2950 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 марта 2018 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Кудриной Я.Г. и Украинцевой С.Н.

рассмотрела в порядке упрощенного производства частную жалобу Косолапова В.В. на определение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 5 февраля 2018 года, которым административное исковое заявление Косолапова В.В. к Государственному Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Приморскому краю о признании незаконным решения, действий, бездействия, возложении обязанности возвращено истцу.

Исследовав письменные доказательства, заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Косолапов В.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения, действий, бездействия должностных лиц ГУФСИН России по Приморскому краю.

Определением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 5 февраля 2018 года административное исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью Артемовскому городскому суду Приморского края, поскольку орган, чьи действия оспариваются, находится в г. Владивостоке, место отбывания наказания истца по приговору суда не являются местом его жительства.

На определение судьи Косолапов В.В. подал частную жалобу, в которой он просит отменить определение как незаконное.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает определение подлежащим отмене в связи с нарушением судьей норм процессуального права.

Возвращая административное исковое заявление Косолапова В.В., судья Артемовского городского суда исходил из того, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу может быть подано в суд по месту их нахождения или по месту жительства административного истца. Поскольку ответчиком является ГУФСИН России по Приморскому краю, который находится на территории Советского районного суда г. Владивостока, то административное исковое заявление не подсудно Артемовскому городскому суду.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи о неподсудности иска Артемовскому городскому суду Приморского края.

В силу части 1 статьи 22, частей 2 и 4 статьи 24, части 4 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, подается в суд по месту их нахождения, к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа. Административное исковое заявление может быть подано в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий. При этом право выбора между несколькими судами, которым согласно статье 24 Кодекса административного судопроизводства РФ подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Из административного иска Косолапова В.В. следует, что им оспаривается решение администрации ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю, действия и бездействие должностных лиц ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю и ФКУ ЛИУ-47 ГУФСИН России по Приморскому краю.

ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю, находится по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Энгельса, 63; ФКУ ЛИУ-47 ГУФСИН России по Приморскому краю, находится по адресу: г. Артем, п. Заводской, ул. Стрельникова, 12, то есть на территории, относящейся к подсудности Артемовского городского суда.

Учитывая, что заявление подано Косолаповым В.В. в Артемовский городской суд Приморского края, по месту нахождения одного из органов, действия и бездействие должностных лиц которого оспариваются, что соответствует требованиям статьи 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, у судьи Артемовского городского суда отсутствовали основания для возврата административного иска по причине неподсудности спора данному суду.

В связи с изложенным, определение судьи подлежит отмене с направлением искового заявления на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 5 февраля 2018 года отменить, административное исковое заявление Косолапова В.В. направить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии к производству суда.

Председательствующий

Судьи