Решение по делу № 2-5182/2024 от 09.10.2024

Дело № 2-5182/2024

УИД: 04RS0014-01-2024-001049-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2024 года                                                                   г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Шатаевой Н.А., при секретаре Бельковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Агентство Судебного Взыскания" (ООО "ПКО "АСВ") к Кожевниковой Л. А. о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма),

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 065 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2912,94 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Честное слово» и Кожевниковой Л.А. заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым Кожевниковой Л.А. предоставлен займ на сумму 10 000 рублей на срок 20 дней под 2 % в день. Займодавец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, однако, в нарушение условий договора ответчик исполняет свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Честное слово» уступил права требования на задолженность ответчика ООО "ПКО "АСВ", что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) №. Просит исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца ООО "ПКО "АСВ" не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кожевникова Л.А. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, ходатайств об отложении судебного разбирательства, или о рассмотрении дела в ее отсутствие не направила, в связи с чем судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.807, ч.1 ст.808, ст.809, ч.1 ст.810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.811 (пункт 1) ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенным правовым регулированием отношений займа заключение договора займа предполагает уплату процентов за пользование заемными денежными средствами. При этом обязанность заемщика уплачивать проценты до дня возврата долга не исключает его обязанности по уплате процентов, наступающей при просрочке исполнения.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Честное слово» и Кожевниковой Л.А. заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым Кожевниковой Л.А. предоставлен займ на сумму 10000 рублей на срок 20 дней, а Кожевникова Л.А. обязалась возвратить сумму основного долга и проценты за пользование займом исходя из ставки 2 % в день (730% годовых).

Таким образом, ответчик своей волей и в собственных интересах приняла на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

В нарушение условий договора сумму займа в установленный срок ответчик не возвратила, до настоящего времени долг не погашен, доказательств обратного не представлено.

Из материалов дела следует, что на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Честное слово» и ООО "ПКО "АСВ", право требования к Кожевниковой Л.А. перешло к истцу.

Согласно п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Условие о процентной ставке обусловлено особенностями правовой природы договоров микрозайма. При заключении договора ответчику предоставлена информация о процентной ставке, периоде пользования займом, его полной стоимости и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Однако ответчик Кожевникова Л.А. своих обязательств по возврату выданного кредита и оплате процентов надлежащим образом не исполнила, что подтверждается расчетом, согласно которому задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 58065 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 10000 рублей, задолженность по процентам в рамках договора – 4000 рублей, сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг – 36000 рублей, задолженность по пени – 8065 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, данный расчет соответствует ст. 319 ГПК РФ и суд находит его правильным.

Таким образом, суд считает, что истцом представлены суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения договора, факт исполнения первоначальным займодавцем обязательств по выдаче микрозайма, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Установлено, что определением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО ПКО «АСВ» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58065,00 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 970,98 руб. отменен на основании поступивших возражений должника Кожевниковой Л.А.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика Кожевниковой Л.А. в пользу истца задолженность по договору в размере 58065,00 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 10000 рублей, задолженность по процентам в рамках договора – 4000 рублей, сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг – 36000 рублей, задолженность по пени – 8065 рублей.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2912,94 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Агентство Судебного Взыскания" (ООО "ПКО "АСВ") к Кожевниковой Л. А. о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма) удовлетворить.

Взыскать с Кожевниковой Л. А. (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО "ПКО "АСВ" (ИНН 7841019595) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58065,00 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 10000 рублей, задолженность по процентам в рамках договора – 4000 рублей, сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг – 36000 рублей, задолженность по пени – 8065 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2912,94 рублей.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                 Н.А. Шатаева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2024.

Верно: Судья                                                                                              Н.А. Шатаева

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2-5182/2024