Решение от 25.07.2024 по делу № 2-3680/2024 от 21.06.2024

    УИД34RS0008-01-2024-005954-06                                Дело №2-3680/2024

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Город Волгоград                                                               25 июля 2024 года

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Гринченко Е.В.,

при секретаре Левикиной О.Ю.,

    с участием представителя истца Подкорытова Л.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде

гражданское дело по иску Великой Е. П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Подкорытовой Д. Л., Борисова В. А. к ООО «Концессии теплоснабжения» о возложении обязанности, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

    У С Т А Н О В И Л:

Великая Е.П., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Подкорытовой Д.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также Борисов В.А. обратились в суд с иском к ООО «Концессии теплоснабжения» о возложении обязанности, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

            Заявленные требования мотивировали тем, что истцы являются собственниками ..., расположенной по адресу: ..., пользуются услугой по отоплению поставщика ООО «Концессии теплоснабжения».

            В ходе проведенной внеплановой документарной проверки Департаментом ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда (далее – Управление) было установлено, что начисление (перерасчеты) платы за коммунальную услугу по отоплению с ДД.ММ.ГГГГ для жилого помещения по адресу: ... производились не в соответствии с формулами 3 и 3(6), что является нарушением п.42 (1) Правил №354, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г.

            По расчетам Управления, за период с ДД.ММ.ГГГГ. возврат платы за квартиру составляет 19 644,50 руб. Ответчику было выдано предписание об устранении выявленного нарушения о произведении перерасчета платы (в виде возврата) за коммунальную услугу по отоплению потребителям МКД за вышеуказанный период. На неоднократные обращения представителя истцов к ответчику с требованием исполнить предписание, ответов получено не было, предписание не исполнено.

            По указанным основаниям истцы просили обязать ответчика произвести перерасчет в соответствии с предписанием надзорного органа Управление «Жилищная инспекция Волгоград», а именно возврат платы по ... за коммунальную услугу в сумме 19 644 руб. 50 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от излишне уплаченной суммы 19 644 руб. 50 коп., что составляет 9822 руб. 25 коп.; взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда по 2000 руб. в пользу каждого; возместить истцам расходы на оплату услуг представителя по 3000 руб. каждому, что составляет 12 000 руб., нотариальные услуги за выдачу доверенности Борисову В.А. в размере 1700 руб., почтовые расходы по отправке искового заявления сторонам в размере 134 руб.

            В судебное заседание истец Великая Е.П., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Подкорытовой Д.Л., истец Борисов В.А. не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доверили представление своих интересов Подкорытову Л.А.

            Представитель истцов Подкорытов Л.А., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования уточнил, просил обязать ответчика, на оснований предписаний Управление «Жилищная инспекция Волгоград» от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. произвести перерасчет за коммунальную услугу по отоплению путем учета суммы перерасчета в размере 19 644 руб. 50 коп. в счет будущих платежей по отоплению. Сумму штрафа в размере 9822 руб. 25 коп. просил взыскать с ответчика в пользу истца Великой Е.П. Компенсацию морального вреда в размере 6000 руб. просил перечислить в пользу истца Великов Е.П., в том числе, в пользу истца Борисова В.А. Возместить судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб. с перечислением на счет мамы сособственников – Великой Е.П., в том числе в пользу Борисова В.А. Нотариальные расходы Борисова В.А. за выдачу доверенности 1700 руб. и почтовые расходы 134 руб. просил не взыскивать.

            Представитель ответчика ООО «Концессии теплоснабжения» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по иску не представил.

            Представитель третьего лица – Управление «Жилищная инспекция Волгограда» департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

            На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, ответчика, третьего лица.

            Выслушав представителя истцов, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

        Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме,

        В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

        Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

        В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

        В соответствии с подпунктом "е" пункта 4 правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 (далее Правил) отопление - это подача по центральным ее частям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающее поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам.

    Пунктом 4 указанных Правил установлено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

            По настоящему делу судом установлено.

Великая (ранее Борисова) Е.П. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником №... долей, Борисов В.А. – собственник №... доли, несовершеннолетняя Подкорытова Д.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – собственник №... долей в праве общей долевой собственности ..., площадью 39,3 кв.м.

        В здании по ... помимо административных помещений площадью 846,5 кв.м., находящихся в оперативном управлении ГКУ Волгоградской области «Дирекция по материально-техническому и хозяйственному обеспечению Администрации Волгоградской области», расположены четыре квартиры общей площадью 167,7 кв.м.

        Между ГКУ ВО «Дирекция по материально-техническому и хозяйственному обеспечению Администрации Волгоградской области» был заключен договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №.... Прибор учета тепловой энергии расположен в помещении, принадлежащем Учреждению, и учитывает расход тепловой энергии на все здание. При этом, ежемесячно Учреждением в адрес ООО «Концессии теплоснабжения» ежемесячно передавались отчеты о расходовании тепловой энергии и горячей воде, что подтверждается отчетами с подписью представителя метрологической службы цеха центрального района.

    Между ООО «Концессии теплоснабжения» и Великой Е.П. заключен договор на предоставление услуг по отоплению.

         Индивидуальный прибор учета на отопительные приборы истцом в своем жилом помещении не устанавливался.

        Между ГКУ ВО «Дирекция по материально-техническому и хозяйственному обеспечению Администрации Волгоградской области» и четырьмя собственниками жилых помещений, в том числе и собственником ..., расположенных в здании по ... заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об определении порядка расчетов потребляемой тепловой энергии при использовании единого теплового узла учета в процентном соотношении от общего количества тепловой энергии, определяемого по показаниям прибора учета, установленного на тепловом узле абонента, расположенном по адресу: ..., в целях распределения расходов по оплате тепловой энергии. Копия данного соглашения также направлена в ООО «Концессии теплоснабжения».

    Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Волгограда №... от ДД.ММ.ГГГГ. по иску Борисовой Е.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Борисова В.А., Подкорытовой Д.Л. к ООО «Концессии теплоснабжения» о понуждении привести платежный документ в соответствии с требованиями действующего законодательства, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, в связи с чем не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении по настоящему делу.

По результатам проведенных Управление «Жилищная инспекция Волгограда» Департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда в период с ДД.ММ.ГГГГг. внеплановых документарных проверок в деятельности ООО «Концессии теплоснабжения», выявлено нарушение ответчиком пункта 42(1) и формулы 3 и 3(6) Приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ выданы предписания №253-р, 254-р о необходимости произвести перерасчет (в виде возврата) платы за коммунальную услугу по отоплению потребителям многоквартирного ... за период с ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. с учётом жилых, нежилых, общедомовых платежей с указанием произведенного перерасчета платы в соответствии с п.69 Правил №354.

Основанием для выдачи предписаний     послужили следующие установленные Управлением обстоятельства:

Многоквартирный дом (далее – МКД) оборудован общедомовым прибором учета, фиксирующим общий объем тепловой энергии, пошедшей на отопление. Общая площадь жилых помещений МКД – 167,70 кв.м., нежилых помещений – 846,50 кв.м., площадь общедомового имущества – 19,80 кв.м.

Поставка тепловой энергии в МКД производится согласно прямому договору с населением. МКД имеет встроенные нежилые помещения, приборы учета учитывают потребление тепловой энергии на отопление жилой и нежилой части МКД. Встроенные нежилые помещения в МКД не оборудованы индивидуальными приборами учета. Сведений о наличии индивидуальных приборов учета тепловой энергии, допущенных к коммерческому учету в жилых помещениях в ООО «Концессии теплоснабжения» отсутствуют. Неотапливаемых помещений в МКД нет. Начисление платы по услуге отопления производится в соответствии с Правилами №354, исходя из оплаты только в течение отопительного периода с октября по апрель.

С ДД.ММ.ГГГГ. в связи с вступлением в действие Постановления Правительства РФ от 28.12.2018г. №1708 «О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов по вопросу предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме» размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом и нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, согласно п.42(1) и п.43 Правил №354 определяется по формуле 2 и 3(6).

Согласно отчетам о расходовании тепловой энергии объемы тепловой энергии по отоплению по МКД составили: в ДД.ММ.ГГГГ. – 21,328 Гкал, в ДД.ММ.ГГГГ. – 20,40 Гкал, в ДД.ММ.ГГГГ. – 47,858 Гкал, ДД.ММ.ГГГГ г. – 30,353 Гкал, в ДД.ММ.ГГГГ. – 26,751 Гкал, в ДД.ММ.ГГГГ. – 25,269 Гкал., в ДД.ММ.ГГГГ. – 14,12 Гкал, в ДД.ММ.ГГГГ. – 3,046 Гкал, в ДД.ММ.ГГГГ. – 17,315 Гкал, в ДД.ММ.ГГГГ – 29,43 Гкал, в ДД.ММ.ГГГГ. – 17,752 Гкал, в ДД.ММ.ГГГГ. – 23,005 Гкал, в ДД.ММ.ГГГГ – 14,776 Гкал.

На основании данных отчетов, исследованных платежных документов, Управлением было установлено, что при расчете платы за отопление ООО «Концессии теплоснабжения» производило начисление (перерасчеты) платы за коммунальную услугу по отоплению в разрез формул 3 и 3(6), что является нарушением п.42 (2) Правил №354.

Управлением в ходе проверки были произведены расчеты начисления платы за коммунальную услугу по отоплению по ..., принадлежащим истцам, на основании которых установлено, что ООО «Концессии теплоснабжения» должно произвести перерасчет платы (в виде возврата) за коммунальную услугу по отоплению всем потребителям МКД, включая истцов, за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3320 руб. 84 коп., за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 16 323 руб. 67 коп.

            В установленный предписаниями №253-р, 254-р от ДД.ММ.ГГГГ. срок (до ДД.ММ.ГГГГ.) перерасчет платы коммунальных услуг по отоплению по ..., расположенной в ..., принадлежащей истцам, за период с ДД.ММ.ГГГГ. произведен не был, доказательств обратного, в силу ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

    С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит требования истцов в части понуждения ООО «Концессии теплоснабжения» в соответствии с предписаниями Управление «Жилищная инспекция Волгограда» департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда №253-р от ДД.ММ.ГГГГг., №254-р от ДД.ММ.ГГГГ, произвести перерасчет за коммунальную услугу по отоплению по ..., расположенной в многоквартирном ... за период с ДД.ММ.ГГГГ., учета суммы перерасчета в размере 19 644 руб. 50 коп. в счет будущих платежей по отоплению, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Поскольку судом установлено нарушение прав истцов, как потребителей коммунальных услуг, с учетом принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца Великой Е.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Подкорытовой Д.А., а также в пользу истца Борисова В.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда по 1 000 руб. в пользу каждого.

Не подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика штрафа в размере 9 822 руб. 25 коп., по следующим основаниям.

На основании ч.6 ст.157 Жилищного кодекса РФ лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственнику жилого помещения, или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами. При поступлении обращения собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда с заявлением в письменной форме о выплате штрафа лицо, предоставляющее коммунальные услуги, не позднее тридцати дней со дня поступления обращения обязано провести проверку правильности начисления предъявленного к оплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений: 1) о выявлении нарушения и выплате штрафа; 2) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

Порядок такого обращения установлен пунктами 155(1) - 155(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354).

В силу абзаца 2 пункта 155.1 вышеуказанных Правил, при поступлении обращения потребителя с письменным заявлением о выплате штрафа, в котором указываются его фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства (регистрации), паспортные данные, индивидуальный номер налогоплательщика (при наличии), исполнитель не позднее 30 дней со дня поступления обращения обязан провести проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений: а) о выявлении нарушения (полностью или частично) и выплате потребителю штрафа (полностью или частично); б) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

В случае установления нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги исполнитель обеспечивает выплату штрафа не позднее 2 месяцев со дня получения обращения заявителя, в котором указываются его фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства (регистрации), паспортные данные, индивидуальный номер налогоплательщика (при наличии), путем снижения размера платы за соответствующую коммунальную услугу, а при наличии у потребителя подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по оплате коммунальных услуг до уплаты штрафа в полном объеме. Указанный штраф отражается в платежном документе отдельной строкой (Пункт 155(2) Правил N 354).

Доказательств соблюдения указанного порядка обращения истцов к ответчику за выплатой штрафа в ходе рассмотрения дела суду не представлено, в связи с чем оснований для взыскания в судебном порядке штрафа, предусмотренного ч.6 ст.157 ЖК РФ за превышение начисленной платы за коммунальную услугу над размером платы, которую надлежало начислить, у суда не имеется.

Вместе с тем, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ООО «Концессии теплоснабжения» в пользу истца Великой Е.П. и истца Борисова В.А. подлежит взысканию, в пользу каждого, штраф в размере 500 рублей (1000/2).

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб., в подтверждение чему представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Борисовым В.А. и Подкорытовым Л.А. на сумму 3 000 руб., договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Великой Е.П., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетней Подкорытовой Д.Л. и Подкорытовым Л.А. на сумму 6 000 руб., чеки о перечислении представителю денежных средств.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.16 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из п. 13 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и категорию дела, объем произведенной представителем работы по представлению интересов истцов (составление иска, сбор доказательств), доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Концессии теплоснабжения» в пользу Великой Е.П. – 6 000 руб., в пользу Борисова В.А. – 3000 руб.

В удовлетворении исковых требований истцов о взыскании расходов за оформление нотариальной доверенности 1700 руб., почтовых расходов в сумме 134 руб. суд считает необходимым отказать, поскольку в указанной части исковые требования не поддержаны, о чем представителем истцов представлено письменное заявление.

Поскольку истцы в силу ст.103 ГПК РФ освобождены от уплаты госпошлины при подаче иска, госпошлина в размере 600 руб. подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 3444259579), ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №...-░ ░░ ░░.░░.░░░░░., №...-░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ... ░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 644 ░░░. 50 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 3444259579) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №...) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 3444259579) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №...) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9822 ░░░. 25 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 3444259579) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

    ░░░░░:                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░