Решение по делу № 2-812/2021 от 28.01.2021

Дело № 2-812/2021 7 апреля 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Аксютиной К.А.

при секретаре судебного заседания Бородиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Вострокнутова А. АлексА.а к страховому акционерному обществу «ВСК» о признании договора страхования расторгнутым, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Вострокнутов А.А. обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК») и в последнем заявленном виде исковых требований просил признать расторгнутым договор страхования от <Дата>, взыскать страховую премию в размере 167 607 руб. 12 коп., неустойку в размере 167 607 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В обоснование иска указал, что <Дата> между ним и акционерным обществом «Тойота Банк» был заключен кредитный договор <№>, одновременно с которым истец оформил договор страхования <№> с САО «ВСК» от несчастных случаев и болезней. Страховая премия по договору составила 195 802 руб. 71 коп., которая истцом была уплачена. <Дата> истец досрочно погасил кредит, в связи с чем <Дата> направил в адрес ответчика заявление, в котором просил расторгнуть договор страхования и произвести возврат страховой премии пропорционально действию договора страхования. Однако ответчик требования истца не удовлетворил, страховую премию не возвратил, в связи с чем заявлен вышеуказанный иск.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по заявленным основаниям. Обращали внимание суда на то, что заключение договора страхования являлось условием выдачи кредита, в связи с чем заключенный договор страхования направлен лишь на обеспечение возврата кредита, а при его отсутствии смысл страхования теряется. Настаивали на том, что с договором страхования истец не имел возможности ознакомиться, имел намерение страховать лишь риск неплатежеспособности по договору, который в настоящее время не является актуальным, в связи с погашением кредита.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Дополнила, что истец добровольно пожелал заключить договор страхования. Истцу предоставлена вся необходимая информация об услуге страхования: при заключении договора страхования он получил программу страхования, памятку и таблицу размеров страховых сумм. После досрочного погашения кредита существование страхового риска не прекратилось, поскольку действие договора страхования не ставится в зависимость от действия кредитного договора. Считает, что по истечении периода охлаждения истец в соответствии с условиями договора страхования не имеет права на возврат страховой премии при отказе от договора страхования, равно как и не подлежит возврату страховая премия в связи с досрочным погашением кредита. В связи с чем в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав истца, его представителя и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных ст.958 ГК РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Как следует из материалов дела, <Дата> между истцом и акционерным обществом «Тойота Банк» был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого Вострокнутову А.А. в заем предоставлены денежные средства в размере 1 566 421 руб. 71 коп. на срок до <Дата>.

В соответствии с п. 9 кредитного договора предусмотрено, что, если сторонами кредитного договора согласовано условие о наличии дополнительных мер по снижению риска невозврата кредита, в том числе добровольного личного страхования заемщика согласно общим условиями, заемщик заключает договор личного страхования на срок кредитного договора.

Таким образом, в день заключения кредитного договора – <Дата> между истцом и ответчиком был заключен договор страхования в соответствии с условиями Программы добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов АО «Тойота Банк» № 1, разработанных в соответствии с Правилами № 195 комбинированного страхования от несчастных случаев и болезней в редакции от 9 июня 2018 года (далее – Правила № 195) <№>.

Страховыми рисками в соответствии с условиями указанного договора страхования являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая, происшедшего в период действия договора страхования; установление застрахованному I или II группы инвалидности в результате несчастного случая, происшедшего в период действия договора страхования; смерть застрахованного в результате заболевания, впервые диагностированного в период действия договора страхования; установление застрахованному инвалидности I или II группы в связи с заболеванием, впервые диагностированным в период действия договора страхования. При этом выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо – Вострокнутов А.А., а в случае его смерти – наследники по закону.

Срок страхования установлен с 00 часов 00 минут <Дата> до 24 часов 00 минут <Дата>, страховая сумма на дату заключения договора страхования составила 1 566 421 руб. 71 коп. Начиная со второго месяца страхования, страховая сумма устанавливается в соответствии с графиком уменьшения страховой суммы (Приложение № 1 к полису страхования). Страховая премия за весь срок страхования составила сумму в размере 195 802 руб. 71 коп.

Условия страхования истец прочитал, отдельные условия ему разъяснены в памятке, экземпляр которой вместе с договором и таблицей страховых сумм он получил, а также ознакомился с Правилами № 195, что подтверждается его собственноручной подписью.

Сумма страховой премии оплачена истцом в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

Согласно справке АО «Тойта Банк», задолженность по кредитному договору <№> полностью погашена истцом <Дата>.

После погашения кредита Вострокнутов А.А. <Дата> направил ответчику заявление с требованием о досрочном расторжении договора страхования и возврате страховой премии пропорционального сроку страхования, а в последующем истец <Дата> направил ответчику претензию, содержащую аналогичные требования.

<Дата> страховщик САО «ВСК» письменно уведомил Вострокнутова А.А. о том, что возврат страховой премии при отказе от договора страхования по истечении периода охлаждения договором не предусмотрен.

В дальнейшем уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. (далее – финансовый уполномоченный) в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» по результатам рассмотрения обращения истца с требованиями о взыскании неиспользованной части страховой премии от <Дата> принято решение <№> от <Дата>, которым требования Вострокнутова А.А. к САО «ВСК» также оставлены без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Таким образом, предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, хотя бы и вызванные действиями стороны договора, например прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим риск гражданской ответственности, связанный с этой деятельностью, прекращают договор страхования, но не являются отказом от него.

Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен п. 2 ст. 958 ГК РФ, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

В силу п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 958 ГК РФ, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 958 ГК РФ, в то время как п. 2 указанной нормы предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в п. 1 этой нормы, отсутствуют.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

В соответствии с условиями договора, заключенного между истцом и ответчиком, договор страхования досрочно прекращается в случаях: смерти застрахованного, не квалифицированной в качестве страхового случая, исполнения страховщиком обязательств в полном объеме и отказа страхователя от договора (пункты 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 полиса страхования).

Аналогичные условия содержатся в п. 9.3 Правил № 195, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, которыми также регулируется порядок возврата страховой премии в случае отказа от договора страхования. Так, в силу п. 9.3 Правил № 195, при отказе страхователя от договора в случаях иных, чем указано в п. 9.2. Правил (если заявление об отказе поступило до даты начала действия страхования и с даты заключения договора не прошло более 14 календарных дней, а также, если заявление об отказе поступило после начала действия страхования и с даты заключения договора страхования до даты отказа от него прошло не более 14 календарных дней), при условии, что договор заключен на срок не мене одного месяца и оплачен полностью, страховщик производит возврат части полученной страховой премии. Размер суммы, подлежащей возврату, рассчитывает по формуле, приведенной в тексте Правил № 195.

При этом, в силу п. 2.2 особых условий договора (полис страхования от несчастных случаев и болезней № ТВ1399831), при отказе страхователя от договора, если с даты заключения договора страхования до даты отказа от него прошло не более 14 календарных дней, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме (п.2.2.1 полиса страхования). Однако, при отказе страхователя от договора в случаях иных, чем указано в п. 2.2 особых условий возврат страховой премии или ее части не производится (согласно ст. 958 ГК РФ).

Действительно, согласно п. 3 ст. 943 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Реализуя принцип свободы договора, стороны договора, рассматриваемого в настоящем деле, установили приоритет договора страхования над Правилами страхования № 195, при наличии противоречий между условиями договора страхования (полиса) и Правил № 195, преимущественную силу имеют условия, содержащиеся в договоре страхования (полисе) (п. 3 1 только в случае спорных ситуаций, установив, что во всем, что не предусмотрено положениями Договора, стороны руководствуются Правилами страхования.

Договор страхования истцом подписан добровольно, недействительным не признавался, не расторгался. Указаний об изменении или исключении условий договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком, Правила № 195 не содержат.

Таким образом, принимая во внимание условия договора страхования, соответствующие положениям ст. 958 ГК РФ, суд приходит к выводу, что стороны договора не предусмотрели возможность возврата страховой премии в случае досрочного отказа от договора страхования.

Ссылки стороны истца о том, что в связи с полным погашением кредита страховые риски отпали, сохранение договора страхования, заключенного истцом лишь с целью защиты от неплатежеспособности, нецелесообразно, судом отклоняются как несостоятельные.

В соответствии с условиями договора и Правилами № 195 страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, имевшее место в период действия договора. Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Перечень страховых случаев приведен выше в тексте настоящего решения.

Согласно таблице уменьшения страховых сумм (приложение № 1 к полису страхования), страховая сумма на дату заключения договора равна 1 566 421 руб. 71 коп., в течение периода страхования страховая сумма уменьшается в соответствии с согласованным сторонами графиком.

Как следует из материалов дела, по условиям полиса страхования и Правил № 195 при наступлении страхового случая страховщик обязался выплатить страховое возмещение по всем застрахованным рискам в размере 100% страховой суммы на дату наступления страхового случая, которое не поставлено в зависимость от наличия задолженности по кредитному договору и ее размера.

Таким образом, досрочное погашение истцом задолженности по кредитному договору вопреки доводам истца не привело к сокращению страховой суммы до нуля. По условиям договора страхования отсутствие фактической задолженности по кредитному договору не лишает застрахованное лицо права требовать от страховщика выплаты всей суммы страхового возмещения, предусмотренной по договору, в его пользу.

Как следует из материалов дела, договором страхования определен срок действия договора и приведены случаи досрочного прекращения договора страхования по истечение периода охлаждения, в числе которых полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору не поименовано.

Таким образом, из материалов дела следует, что досрочное прекращение кредита не является обстоятельством, указанным в п.1 ст. 958 ГК РФ для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, не предусматривает возврат страховой премии, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть застрахованного, установление застрахованному инвалидности) отпала, и существование страхового риска прекратилось. Напротив, согласно условиям договора при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту, договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Следовательно, досрочное погашение истцом задолженности по кредитному договору не является основанием для прекращения договора страхования до наступления срока, на который он был заключен, и для применения согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ последствий в виде возврата истцу части страховой премии за неистекший период страхования.

Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 958 ГК РФ, то в силу п. 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.

Вопреки доводам представителя истца, Вострокнутов А.А. лично заключил договор страхования, получил полис страхования, таблицу уменьшения страховой суммы, прочитал их до оплаты страховой премии, поставлен в известность, что возврат денежных средств при досрочном погашении кредита ни кредитным договором, ни договором страхования не предусмотрен. Возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита. Доказательств несогласия с условиями перечисленных документов, понуждения к их подписанию, лишения его возможности заключить договор на иных условиях, в том числе путем заключения договора страхования жизни с другой страховой компанией, а также нарушения иных прав, истец не представил.

Поскольку заявление о возврате страховой премии было подано истцом по истечении четырнадцати дней со дня заключения договора, то установленный условиями страхования срок, в течение которого был возможен возврат денежных средств, внесенных в качестве платы за страхование (страховой премии), истцом оказался пропущен. Таким образом, условия, при которых истец мог претендовать на возврат уплаченной им страховой премии при досрочном отказе от договора страхования, истцом не были соблюдены, срок, предусмотренный договором, он просрочил, а иных условий возврата страховой премии при отказе от договора договором страхования не предусмотрено.

Доводы стороны истца о необходимости применения к рассматриваемому спору положений ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) о том, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, судом во внимание не принимаются.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, к отношениям по досрочному прекращению договора страхования подлежат применению положения ст. 958 ГК РФ, регулирующие случаи досрочного прекращения договора страхования, положения которой являются специальными по отношению к ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований Вострокнутова А.А. о взыскании суммы страховой премии, рассчитанной им пропорционально сроку действия страхования, не имеется.

Принимая во внимание, что требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда являются производными от основного требования о взыскании страховой премии, правовых оснований для удовлетворения этих требований также не имеется.

Согласно положениям п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.2 ст.450 ГК РФ).

Таким образом, расторжения договора страхования в судебном порядке в данной ситуации также не требуется, поскольку условия и основания, предусмотренные п. 2 ст. 450 ГК РФ, при которых изменение и расторжение договора может быть осуществлено только в судебном порядке, отсутствуют.

В соответствии с п.2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как видно из дела, договор страхования, заключенный между истцом и ответчиком, такие условия одностороннего отказа допускает, и досрочное прекращение договора по инициативе страхователя является неюрисдикционным, для этого достаточно подачи соответствующего заявления страховщику.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Вострокнутова А. АлексА.а к страховому акционерному обществу «ВСК» о признании договора страхования расторгнутым, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Аксютина