Решение от 26.02.2020 по делу № 2-735/2020 от 29.01.2020

Дело № 2-735/2020

УИД 33RS0001-01-2020-000349-81

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«26» февраля 2020 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Стуловой Е.М.,

при секретаре Сизовой О.С.,

с участием представителя истца – адвоката Кузьмина Б.И.,

ответчика Гончаровой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева Д. Г. к Гончаровой А. Д. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Зайцев Д.Г. обратился в суд с иском к Гончаровой А.Д. о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что истец и ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

В период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком было приобретено жилое помещение – квартира по адресу: <адрес> (п.1.1 договора).

В соответствии с п.2.1 договора оплата стоимости объекта недвижимости осуществлена за счет собственных средств и средств займа, предоставленного «Владимирским городским ипотечным фондом», согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.2 договора заем предоставляется покупателю в размере .... для целей приобретения в общую совместную собственность Зайцева Д.Г., Зайцевой А.Д. квартиры, указанной в п.1.1, п.1.2 договора, со сроком возврата займа – .... месяцев, считая с даты фактического предоставления займа.

В силу п.3.1 договора расчет между сторонами производится в следующем порядке: денежная сумма в размере .... в счет уплаты за приобретаемую квартиру выплачена покупателем за счет собственных средств покупателя наличным расчетом. Сумма в размере .... за приобретаемую квартиру выплачивается покупателем за счет средств займа, полученных покупателем по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в г.Владимире между Займодавцем и Зайцевым Д.Г., Зайцевой А.Д. в безналичном порядке путем перевода указанной в настоящем пункте суммы со счета № Зайцева Д.Г., открытого в филиале ВРУ ОАО «МИнБ» г.Владимир, на счет № продавца, открытый в филиале ВРУ ОАО «МИнБ» г.Владимир не позднее дня, следующего за днем получения расписки от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о принятии документов по сделке купли-продажи на государственную регистрацию.

Решением Ленинского районного суда г.Владимира от 22 мая 2018 года приобретенная квартира, являвшаяся совместной собственностью истца и ответчика, разделена между бывшими супругами в долях по ? доле в праве собственности каждому.

В период после расторжения брака, кредитные обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату займа исполнялись истцом единолично. В соответствии с представленным расчетом, общая сумма внесенных истцом в счет погашения займа средств составляет ..... При этом ответчик не возместила истцу половину израсходованных истцом средств на погашение займа, тем самым неосновательно обогатившись.

Зайцев Д.Г. полагает, что с Гончаровой А.Д. подлежат взысканию денежные средства в размере половины средств, уплаченных истцом по делу в счет погашения задолженности по договору займа, в сумме ...., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме .....

Ссылаясь в качестве правового обоснования исковых требований на ст.ст.34, 35, 39 СК РФ, ст.ст.322, 325, 1102, 1105, 1107, 395 ГК РФ Зайцев Д.Г. просит суд взыскать с Гончаровой А.Д. денежные средства в сумме 559462 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22413 руб. 90 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее, исходя из ключевой ставки Банка России, до даты исполнения обязательства по уплате денежных средств.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Суздальский районный суд Владимирской области по месту жительства ответчика – Гончаровой А.Д..

Представитель истца – адвокат Кузьмин Б.И., ответчик Гончарова А.Д. в судебном заседании не возражали против передачи настоящего гражданского дела по подсудности в Суздальский районный суд Владимирской области.

Истец Зайцев Д.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Судом на основании ст.167 ГПК РФ вынесено определение о разрешении вопроса о передаче дела по подсудности в отсутствие истца Зайцева Д.Г..

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.    

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно копии паспорта ответчик Гончарова А.Д. с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Место жительства ответчика Гончаровой А.Д. относится к юрисдикции Суздальского районного суда Владимирской области.

Согласно п.п.3 п.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Суздальский районный суд Владимирской области, то есть по месту регистрации ответчика Гончаровой А.Д..

Руководствуясь ст.47 Конституции РФ, ст.ст.28, 29, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░              ░.░.░░░░░░░