Решение по делу № 2-4787/2021 от 11.08.2021

Дело № 2-4787/2021

УИД 50RS0042-01-2021-006955-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ

01 декабря 2021 года                                                                               г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего Базылевой Т.А., при секретаре судебного заседания Мизиной Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булыгиной Е.Ю., Булыгина М.Ю., Булыгина В.Ю. к Администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес>, Керовой Э.Г. о признании права собственности на земельный участок, исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Булыгина Е.Ю., Булыгин М.Ю., Булыгин В.Ю. обратились в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес>, Керовой Э.Г. о признании права собственности на земельный участок, исправлении реестровой ошибки.

Исковые требования мотивированы тем, что истцам на основании свидетельства о праве на наследство по закону на праве собственности принадлежит жилой дом (по 1/3 доли каждому), расположенный по адресу: <адрес>, площадью 111,5 кв.м. с кадастровым номером №. Данный жилой дом расположен на земельном участке площадью 1774 кв.м. (фактическая площадь земельного участка, установленная при выполнении геодезических работ). Ранее вышеуказанный жилой дом принадлежал отцу истцов Булыгину Ю.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ С целью оформления земельного участка истцы обратились к кадастровому инженеру для проведения межевания земельного участка, на котором расположен дом, после чего составленный кадастровым инженером межевой план был сдан в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, по результатам рассмотрения заявления было вынесено решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, так как согласно уведомлению истцами не представлены документы, являющиеся основанием для государственной регистрации прав собственности на заявленный земельный участок. Кроме того образующийся земельный участок пересекает земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику Керовой Э.Г. Данное пересечение границы произошло в результате реестровой ошибки в сведениях о координатах границ вышеуказанного земельного участка. Фактическое пересечение границ отсутствует, споров с собственниками смежных земельных участков на протяжении всего времени не возникало. Просят суд признать за истцами, по 1/3 доле за каждым, право собственности на земельный участок площадью 1774 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в порядке приватизации бесплатно, а также исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о координатах характерных (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику Керовой Э.Г.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Трофименко Е.З. исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям. Просила удовлетворить их удовлетворить, установить границы спорного земельного участка по варианту № 1 экспертного заключения эксперта Козлова А.В., поскольку данный вариант соответствует фактическому землепользованию и не требует переноса забора.

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского городского округа по доверенности Носов С.Б. в судебном заседании не оспаривал право истцов на приватизацию спорного земельного участка, однако указал, что площадь спорного земельного участка превышает данные БТИ, исправление реестровой ошибки права органа местного самоуправления не затрагивают.

Ответчик Керова Э.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Терновского Я.А. по доверенности Смирнов Д.В. не возражал против установления границ истца по первому варианту экспертного заключения, поскольку он соответствует сложившемуся между сторонами порядку землепользования.

Представитель третьего лица Управления Росреестра, Канатыгина С.А., Григорьева Г.Т., Чистонин Н.Т., Братищев В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от истцы являются собственниками жилого дома (по 1/3 доли каждому) площадью 111,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, (21-22).

Указанный жилой дом был приобретен наследодателем истцов, Булыгиным Ю.И., по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Из материалов БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом 1890 года постройки расположен на земельном участке площадью 1707 кв.м.

Для оформления земельного участка в собственность истцы обратились к кадастровому инженеру, которым был подготовлен межевой план и сдан в орган кадастрового учета (л.д. 10-18).

ДД.ММ.ГГГГ было получено уведомление № о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по тем основаниям, что истцами не представлены документы, являющиеся основанием для государственной регистрации прав собственности на заявленный земельный участок. Кроме того образующийся земельный участок пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику Керовой Э.Г.

Обратившись в суд, Булыгин М.Ю., Булыгин В.Ю., Булыгина Е.Ю. просят признать за ними право собственности на спорный земельный участок, исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, ссылаясь на то, что право собственности на жилой дом возникло у наследодателя истцов до вступления в законную силу ЗК РФ, фактическое пересечение границ отсутствует, споров с собственниками смежных земельных участков на протяжении всего времени не возникало.

Пунктом 5 ст.1 ЗК РФ предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты имеют единую судьбу.

В соответствии со п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии со п.2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно ст. 37 ЗК РСФСР при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Согласно п.9.1. ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного Кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Поскольку судом установлено, что право собственности на домовладение к истцам перешло от их отца, который являлся собственником жилого дома, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то к истцам вместе с жилым домом перешло право пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и у правопредшественника и они имеют право приобрести данный земельный участок в собственность бесплатно.

С учетом изложенного суд считает, что исковые требования Булыгиной Е.Ю., Булыгина М.Ю., Булыгина В.Ю. о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации бесплатно подлежат удовлетворению.

Обратившись в суд, Булыгин М.Ю., Булыгин В.Ю., Булыгина Е.Ю. просят признать недействительными сведения ЕГРН о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и исключить их из ЕГРН.

    Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

    В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

    В силу ст. 7, 8 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) состоящий в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастра недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а так же характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

    Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч.4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

    Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно статье 61 названного Федерального закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, Техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган, регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Из выписки из ЕГРН усматривается, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является Керова Э.Г. (л.д. 29-36).

Для проверки доводов истцов о наличии реестровой ошибки судом назначалась судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «ГЕОИД» Козлову А.В.

Согласно заключению землеустроительной экспертизы фактическое землепользование участка с кадастровым номером № не соответствует землепользованию по данным ЕГРН. Участок сдвинут относительно своего ориентировочного фактического местоположения на расстояние примерно 60 м. к югу. Кроме того, граница земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН накладывается на фактические границы участка, расположенного по адресу: <адрес>, и находящиеся на нем объекты капитального строительства. Данное наложение является следствием реестровой ошибки в определении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, устранить которую без исключения из ЕГРН сведений о границах данного земельного участка в рамках данного экспертного исследования не представляется возможным.

Заключение эксперта сделано на основании специальных познаний в области землеустройства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических обстоятельств, иным доказательствам по делу оно не противоречит и ими не опровергается, в связи с чем оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется.

По смыслу ч. 3. и ч.4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования Булыгина М.Ю., Булыгина В.Ю., Булыгиной Е.Ю. об исправлении реестровой ошибки земельного участка также подлежат удовлетворению.

Для установления границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес> экспертом подготовлено два варианта.

По первому варианту граница земельного участка истцов устанавливается по фактическому землепользованию. По данному варианту образуется чересполосица с реестровой границей смежного земельного участка с кадастровым номером №, причиной которой является возможная реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границы этого земельного участка. Границы земельного участка с кадастровым номером № при этом исключаются из ЕГРН.

По второму варианту № граница земельного участка истцов устанавливается согласно данным межевого плана, изготовленного по заказу истцов, которые соответствуют исковым требованиям. По этому варианту часть северной границы по линии 2-3 устанавливается по сведениям ЕГРН о местоположении смежного земельного участка с кадастровым номером №, в результате чего граница земельного участка на данном отрезке будет иметь расхождение с его фактической границей на расстоянии до 1,5 м. и для приведения ее в соответствие со сведениями ЕГРН об участке с кадастровым номером № и границей участка истцов по данному варианту потребуется перенос ограждения на протяжении 40,69 м. и установка его по линии 2-3. Остальные части границы по данному варианту будут в целом соответствовать фактическому землепользованию. Границы земельного участка с кадастровым номером № при этом исключаются из ЕГРН.

Суд, с учетом мнения истца и представителя третьего лица Терновского Я.А. -смежного землепользователя, а также сложившегося между сторонами фактического землепользования, отсутствия споров по фактическим границам, полагает возможным установить границы земельного участка истцов по варианту № экспертного заключения Козлова А.В., поскольку данный вариант совпадает с фактическим землепользованием, не требует переноса забора.

Руководствуясь ст.ст.35 ЗК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Булыгиной Е.Ю., Булыгина М.Ю., Булыгина В.Ю. к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, Керовой Э.Г. о признании права собственности на земельный участок, исправлении реестровой ошибки, удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и исключить их из ЕГРН.

Признать за Булыгиной Е.Ю., Булыгиным М.Ю., Булыгиным В.Ю. право собственности на земельный участок общей площадью 1745 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в порядке бесплатной приватизации в границах, установленных в соответствии вариантом № экспертного заключения Козлова А.В. со следующими геодезическими данными:

Наименования точек	Координаты, м. Система координат МСК-50		Длины линий, м	Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м
	Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

    Указанное решение является основанием для внесения изменения в сведения ЕГРН о вышеуказанных земельных участках.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 01 декабря 2021 года.

Судья:                                                            Т.А. Базылева