Решение по делу № 12-694/2017 от 30.05.2017

Дело № 12-694/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 июня 2017 года судья Ленинского районного суда г. Перми Лисовская В.В., рассмотрев жалобу Кузнецова С.Ф. на постановление Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление № от 12.05.2017г. Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

Основания для принятия указанной жалобы к производству Ленинского районного суда г. Перми отсутствуют.

Как установлено п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п. 30 постановления Пленума от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно п.3 того же постановления местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

Таким образом, поскольку спорное административное правонарушение выражается в действии привлекаемого лица, что следует из диспозиции ч.4 ст.8.25 КоАП РФ (использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки), жалоба подлежит рассмотрению судом по месту совершения такого действия. В данном случае Кунгурским городским судом Пермского края – по месту нахождения используемых земельных участков.

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Кунгурский городской суд Пермского края.

Руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить жалобу Кузнецова С.Ф. на постановление Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <Адрес> № от 12.05.2017 г. в Кунгурский городской суд Пермского края для рассмотрения по подведомственности.

Судья -                    <данные изъяты>            В.В. Лисовская

<данные изъяты>