Решение по делу № 2-7774/2017 от 11.04.2017

Дело № 2-7774/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 22 мая 2017 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Александриной С.В.

при секретаре судебного заседания Мартыновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор аренды нежилых помещений №, №, расположенных по адресу: <адрес>. По услоиям договора аренды Ареднатор обязался оплачивать аренду помещений ежемесячно 15 числа текущего месяца в размере 30000 рублей в месяц. Ответчиком в нарушение условий договора аренды обязательство по внесению арендной платы должным образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240000 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 000 рублей, пени в размере 19230 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, доверил представлять его интересы представителю на основании доверенности.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежаще, о причине не явки суд не поставил в известность, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование, или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом по делу установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор № на аренду нежилых помещений № и №, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.3.1. Договора размер арендной платы за пользование имуществом составляет 30000 рублей в месяц.

Согласно п.3.2. Договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно. Оплаты арендной платы за следующий месяц производится не позднее 15 числа текущего месяца.

Ответчиком в нарушение условий договора аренды обязательство по внесению арендной платы должным образом не исполняется, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 240 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил ФИО1 претензию с требованием оплатить задолженность по договору аренды в размере 210000 рублей и пени за просрочку внесения арендной платы в разере 19230 рублей.

Указанные требования ответчиком не исполнены.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Пунктом 4.2. Договора аренды предусмотрено, что в случае просрочки внесения платежей арендатор обязан выплатить арендоателю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

ФИО1 были нарушены сроки внесения арендной платы, в связи с чем размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 230 рублей.

Учитывая размер неустойки последствиям неисполнения ответчиками обязательств, в том числе соотношение суммы неустойки и размера неисполненного обязательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика указанную сумму.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.п.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, размер которой исходя из положений ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации составляет 5 984 рубля 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 240000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 230 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5984 ░░░░░ 60 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░ 2017 ░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.