Решение по делу № 2-2592/2019 от 14.08.2019

Принято в окончательной форме 02.10.2019

Дело в„– 2-2592/2019    (76RS0024-01-2019-002907-88)        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019 Рі.                                     Рі. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Монаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Полетаевой Юлии Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Полетаевой Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 163773,21 руб., в том числе: сумму основного долга – 29638,40 руб., проценты - 55817,49 руб., штрафные санкции – 78317,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4475,46 руб.

В обоснование требований указано, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Полетаевой Ю.Ю. заключен кредитный договор № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 62 000 руб. на срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с уплатой процентов в размере 0,15 % за каждый день. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 886166,43 руб. Банк полагал возможным снизить начисленные штрафные санкции, в связи с этим общая сумма задолженности составила 163773,21 руб.

Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Полетаева Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации, в суд вернулось судебное извещение по истечении срока хранения.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № НОМЕР, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 62000,00 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом 0,15 % в день сроком на 36 месяцев (л.д.13-14).

Согласно условий кредитного договора в случае не своевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки (п.4.2 договора).

В соответствии с графиком платежей первый и последующие платежи по кредиту составляют 3567,00 рублей, последний платеж – 3542,12 рублей (л.д.15).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору – предоставил ответчику кредит в сумме 62000,00 руб. В свою очередь, ответчиком обязательства по договору не выполнены, допущена просрочка уплаты кредита и процентов за пользование кредитом. Последний платеж по кредиту был произведен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (расчет задолженности – л.д. 22-32, выписка по счету – л.д. 19-21).

Согласно ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из расчета задолженности (л.д. 22-32) усматривается, что по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА задолженность ответчика по кредитному договору составила 886166,43 руб., в том числе основной долг – 29638,40 руб., проценты – 55817,49 руб., штрафные санкции – 800710,54 руб.

Истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции по кредитному договору и просит взыскать их в сумме 78317,32 руб., что является правом стороны.

Требования истца о взыскании основного долга и суммы просроченных процентов являются законными. Начисление процентов на просроченный основной долг соответствует условиям договора и требованиям ст. 819 ГК РФ. Оснований для освобождения должника от обязанности вернуть сумму кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом не имеется.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора, альтернативный расчет задолженности ответчиком не представлен.

Исходя из положений ст. 330 ГК РФ должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем суд полагает, что имеются основания для снижения размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки.

В силу пункта 1 статьи 189.78 Федерального закона от 26.10.2012 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Подпунктом 4 пункта 3 вышеприведенной статьи установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 189.88 указанного Закона конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Пункт 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает последствия неисполнения обязательств по договору в связи с просрочкой кредитора, содержится в главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, посвященной ответственности за неисполнение обязательств.

Таким образом, по своей правовой природе указанная норма права предусматривает освобождение должника от несения ответственности за неисполнение условий договора при просрочке кредитора.

Учитывая положения законодательства о банкротстве, у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) существует единственный расчетный счет, на который могли быть перечислены денежные средства, и конкурсный управляющий обязан был предоставить сведения о реквизитах указанного счета ответчику.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что конкурсным управляющим были предприняты своевременные меры по извещению клиентов АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), в том числе ответчика, об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации, о реквизитах, по которым нужно осуществлять платежи в счет погашения задолженности по кредитам.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом принимаются во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение сторон, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Требование о погашении задолженности по кредитному договору с указанием реквизитов, по которым необходимо производить оплату задолженности, было направлено в адрес ответчика заказным письмом ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. (л.д. 37), которое, согласно сведениям с сайта «Почта России» ответчиком Полетаевой Ю.Ю. получено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. (л.д.55). Доказательств обратного ответчиком не представлено.

По ранее направленным требованиям, уведомлениям, которые содержат реквизиты для осуществления платежей, доказательств направления и получения не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что факт нарушения ответчиком договорных обязательств нашел свое подтверждение, в связи с чем требования истца о взыскании штрафных санкций обоснованы за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по заявленную истцом дату ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафных санкций после направления уведомления о реквизитах платежа не имеется.

С учетом изложенного, при взыскании неустойки за нарушение ответчиком кредитных обязательств, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, следуя принципу соразмерности неустойки наступившим последствиям. Ввиду явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки, суд считает необходимым снизить размер штрафных санкций до 2000 руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 2237,73 руб. (л.д. 9), платежным поручением № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 2237,73 руб. на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2823,67 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Полетаевой Юлии Юрьевны в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА: основной долг – 29 638,40 руб., проценты – 55 817,49 руб., штрафные санкции – 2000 руб., расходы по оплате госпошлины 2823,67 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     РЎСѓРґСЊСЏ Р•.Рњ.Р–СѓРєРѕРІР°