Решение от 29.07.2021 по делу № 2-3191/2021 от 18.06.2021

Дело № 2-3191/2021

УИД 34RS0002-01-2021-004786-94

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года           г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре судебного заседания Рзаеве Э.И., с участием представителя истца ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО5 об отмене запрета на регистрационные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» (Банк «ТРАСТ» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО5 об отмене запрета на регистрационные действия. В обоснование иска указано, что в производстве Дзержинского районного суда <адрес> находилось гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество (полуприцеп-рефрижератор, 2012 года выпуска, VIN №, гос.знак №), в иске отказано, судебный акт вступил в законную силу. В свою очередь, в производстве Центрального районного суда <адрес> находилось гражданское дело № по иску ОАО «РОСТБАНК» к ООО «Стройсервис», ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (полуприцеп-рефрижератор, 2012 года выпуска, VIN № гос.знак №). С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему АО «РОСТ БАНК») Банк «ТРАСТ» (ПАО) стал правопреемником АО «РОСТ БАНК» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банк «ТРАСТ» (ПАО). На основании решения Временной администрации по управлению банком Банк «ТРАСТ» (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ. № Банк «ТРАСТ» (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему АО «РОСТ БАНК».

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования удовлетворены в части обращения взыскания на заложенное имущество в полном объеме, судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем по делу были выданы исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства. ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО5 СПИ Дзержинского РО <адрес> УФССП по <адрес> ФИО7 вынесено постановление о передаче имущества взыскателю (ОАО «РОСТБАНК») и составлен передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга. Таким образом, с 25.05.2016г. владельцем спорного автомобиля является Банк. Между тем, согласно сведениям официального сайта МВД РФ в отношении автомобиля полуприцеп-рефрижератор, 2012 года выпуска, VIN №, гос.знак №, имеется ограничение - запрет на регистрационные действия, установленный на основании определения Дзержинского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №. В силу действующего законодательства предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. При этом, регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. Наличие действующего запрета в отношении указанного транспортного средства не позволяет Банку исполнить требования о регистрации его за собой, как это предписывает Постановление Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 (ред. от 26.04.2020) "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации". Поэтому имеются основания для отмены запрета на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства. Исходя из системного толкования положений ст. 96, 97, 102 ГПК РФ, судебные расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, применительно к ее размеру, установленному п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно за счет федерального бюджета со взысканием денежных средств через Управление Судебного департамента в Волгоградской области.

Просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства полуприцеп-рефрижератор, 2012 года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства серии №, государственный регистрационный знак №, наложенный определением, взыскать с Управления Судебного департамента в Волгоградской области за счет средств федерального бюджета расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик ФИО5, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил. Почтовые конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», приобщены к материалам дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в пункте 3 разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Дзержинского районного суда г. Волгограда.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца ФИО9, поддержавшую иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Суд установил.

В производстве Дзержинского районного суда <адрес> находится гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество (полуприцеп-рефрижератор, 2012 года выпуска, VIN №, гос.знак №).

В рамках указанного дела определением судьи Дзержинского районного суда <адрес> Зиновьевой С.П. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства (полуприцеп-рефрижератор, 2012 года выпуска, VIN №, гос.знак №).

В иске ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество (полуприцеп-рефрижератор, 2012 года выпуска, VIN №, гос.знак №) отказано решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение вступило в законную силу.

В производстве Центрального районного суда <адрес> находилось гражданское дело № по иску ОАО «РОСТБАНК» к ООО «Стройсервис», ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (полуприцеп-рефрижератор, 2012 года выпуска, VIN №, гос.знак №).

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество требования удовлетворены в полном объеме, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем по делу выданы исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства.

25.05.2016г. в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО5 СПИ Дзержинского РО <адрес> УФССП по <адрес> ФИО7 вынесено постановление о передаче имущества взыскателю (ОАО «РОСТБАНК») и составлен передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ. владельцем спорного автомобиля является Банк.

Между тем, по сведениям официального сайта МВД РФ в отношении автомобиля полуприцеп-рефрижератор, 2012 года выпуска, VIN №, гос.знак №, имеется ограничение - запрет на регистрационные действия, установленный на основании определения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №.

В силу ст. 301 - 305 ГК РФ иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Бремя доказывания принадлежности имущества возлагается на лицо, не участвующее в исполнительном производстве, считающее арестованное имущество своим, то есть на истца.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Таким образом, с иском об освобождении имущества от ареста вправе обратиться лицо, считающее себя собственником, титульным владельцем либо иным заинтересованным лицом в отношении имущества, на которое наложен арест как на имущество другого лица, и защищающее таким иском свое право на спорное имущество.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 N 1507 "Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники" владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п. 6 Приказа МВД России от 26.06.2018 N 399 "Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России".

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом, регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Таким образом, наличие действующего запрета в отношении указанного транспортного средства не позволяет Банку исполнить требования о регистрации его за собой, как это предписывает Постановление Правительства РФ от 21.09.2020 N 1507 "Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники".

На основании изложенного требования Банка обоснованы и подлежат удовлетворению.

Частью 2 ст. 102 ГПК РФ установлено, что в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением.

Исходя из системного толкования положений ст. 96, 97, 102 ГПК РФ, указанные расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, применительно к ее размеру, установленному п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно за счет федерального бюджета.

На основании изложенного иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░5 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░, 2012 ░░░░ ░░░░░░░, VIN №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░5, ░░░3, ░░░4 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.07.2021 ░.

░░░░░                               ░░░░░░░░░ ░.░.