Решение по делу № 11-17/2021 от 20.02.2021

Дело № 2-4313/2020

Дело № 11-17/2021            Мировой судья Тига О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

С. Долгодеревенское                    15 марта 2021 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи            Е.В. Боднарь

при секретаре                        Н.Г. Гайнановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда апелляционную жалобу Родькиной Н.И. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области от ДАТА, вынесенное по гражданскому делу по иску Родькиной Н.И. к управлению социальной защиты населения администрации Сосновского муниципального района Челябинской области о взыскании средств компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Родькина Н.И. обратилась к управлению социальной защиты населения администрации Сосновского муниципального района Челябинской области с иском, в котором (с учетом увеличения исковых требований) просила взыскать с ответчика в свою пользу в качестве компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 26559,65 руб.

В обоснование исковых требований указала, что решением Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА по гражданскому делу № солидарно с Родькиной Н.И., П.А.В. взыскана задолженность по коммунальным услугам за период с ДАТА по ДАТА в размере 139114,70 руб., пени 48987 руб., а также в возмещение судебных расходов на оплату госпошлины 5402 руб.

При этом истец Родькина Н.И., ДАТА.р., с декабря ДАТА является <данные изъяты>, что подтверждается справкой УСЗН администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от ДАТА и справкой МСЭ № от ДАТА об установлении инвалидности повторно. Также Родькина Н.И. подпадает под категорию лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки по выплате компенсации за коммунальные услуги в соответствии со ст. 17 Федерального закона № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от ДАТА, с учетом разъяснений в письме Минтруда России от ДАТА № «О порядке предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг инвалидам, семьям, имеющих детей-инвалидов и инвалидам войны» она имеет право на меры социальной поддержки на долю жилого помещения, приходящуюся на инвалида.

Согласно справке № от ДАТА УСЗН администрации Сосновского муниципального района за период с ДАТА по ДАТА невыплаченная сумму компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг составляет 19538,10 руб., за ДАТА, ДАТА. – 22838,01 руб., в том числе: ДАТА – 7197,11 руб., ДАТА – 7010,49 руб., ДАТА – 8630,41 руб., ДАТА (ДАТА) – 2511 руб.

При этом в соответствии со справкой Сосновского РОСП УФССП России по Челябинской области от ДАТА остаток долга по исполнительному листу, выданному на основании решения по делу №, составляет 62399,21 руб. Задолженность по оплате коммунальных платежей за ДАТА гг., январь-февраль ДАТА полностью погашена.

Между тем ответчик отказывает в досудебном порядке возместить невыплаченную компенсацию за период с ДАТА по настоящее время, в то время как в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № само по себе наличие задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не может служить безусловным основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки.

В заявлении об увеличении исковых требований дополнила, что после подачи искового заявления она дополнительно погасила задолженность перед ООО «<данные изъяты>» через Сосновский РОСП УФССП по Челябинской области на сумму 8449,78 руб., в результате чего задолженность уменьшилась с 64518,17 руб. (на ДАТА) до 56068,39 руб. (на ДАТА). Начисление компенсации за ДАТА по справке ответчика составило 1210,64 руб., в связи с чем размер компенсации, подлежащий взысканию, увеличивается на указанную сумму и составит 26559,65 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции истец исковые требования с учетом их увеличения поддержала, указав, что расчет цены иска основывала на справках УСЗН администрации Сосновского муниципального района о невыплаченных суммах компенсации. Она является единственным собственником квартиры на основании договора безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан, а также в квартире прописана ее дочь П.А.В.

Представитель ответчика УСЗН администрации Сосновского муниципального района Челябинской области Ч.Н.В. против иска возражала, пояснив, что истец состоит в УСЗН на учете с ДАТА и пользуется мерами социальной поддержки. В рамках Положения о порядке назначения отдельным категориям граждан компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в Челябинской области от ДАТА № УСЗН работает с поставщиками коммунальных услуг, которые предоставляют в УСЗН списки граждан, у которых имеется задолженность. Компенсация истцу не выплачивается, поскольку у нее имеется постоянная задолженность с ДАТА, а по другим поставщикам (электричество, газ) компенсация выплачивается. Порядок выплаты компенсации был разъяснен истцу письмом Министерства социальных отношений Челябинской области от ДАТА.

Также ответчиком представлен отзыв, в котором выражают несогласие с иском. Так, истцом заявлены требования о взыскании начисленной, но не выплаченной компенсации расходов за ДАТА гг., ДАТА г., в то время как в соответствии с пунктом 18 Положения о порядке назначения отдельным категориям граждан компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, рассчитанной на основании фактических начислений на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, утвержденного постановлением Правительства Челябинской области от ДАТА №, истице может быть возмещена компенсация расходов не более чем за три года (ДАТА.). Между тем согласно единой информационной системы у Родькиной Н.И. по всем коммунальным услугам имеется длительная задолженность, в то время как согласно ст. 160 ЖК РФ компенсация расходов предоставляется гражданам при отсутствии у них задолженности. В настоящее время текущая задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг поставщику услуг ООО «В*» истцом не погашена, соглашение о реструктуризации долга не заключено, в связи с чем правовых оснований для компенсации расходов не имеется.

Представитель третьего лица ООО «В*» Ч.А.В. в судебном заседании пояснил, что истец имеет «хроническую задолженность», к ним с заявлением о заключении соглашения о реструктуризации долга не обращалась. Помимо долга по решению Сосновского районного суда, истец имеет долг в сумме 81000 руб. Решение о выплате компенсации принимает УСЗН администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, куда ООО «В*» направляет ежемесячно сведения о поступающих оплатах.Решением мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области от ДАТА в удовлетворении исковых требований Родькиной Н.И. к УСЗН администрации Сосновского муниципального района Челябинской области о взыскании компенсации расходов на оплату коммунальных услуг в сумме 26559,65 руб. отказано.

С указанным решением не согласилась истец Родькина Н.И., подала апелляционную жалобу, в которой просила решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указала, что мировым судьей при вынесении решения не были учтены разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № о том, что сама по себе задолженность не является основанием для лишения инвалида 2 группы компенсации расходов на оплату коммунальных услуг, если в семье имеются инвалиды или трудная жизненная ситуация. Также не учтен ответ Министерства социальных отношений Челябинской области от ДАТА на ее обращение о выплате ей единовременного социального пособия в ДАТА гг. в связи с тяжелым материальным положением. При этом пособие выплачивалось истцу как гражданину, находящемуся в трудной жизненной ситуации, за счет средств областного бюджета на основании постановления губернатора Челябинской области от ДАТА №.

В судебном заседании Родькина Н.И. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель ответчика УСЗН администрации Сосновского муниципального района Челябинской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции при надлежащем извещении не явился, извещен, представлено заявление о рассмотрении дела по жалобе Родькиной Н.И. в отсутствие представителя ответчика. Также представило возражения на апелляционную жалобу, в которых указывает, что ответчик прав истца не нарушал, ежемесячные суммы компенсации расходов на оплату услуг поставщика ООО «В*» рассчитаны, но к выплате приостановлены, поскольку у Родькиной Н.И. по всем коммунальным платежам имеется длительная задолженность. Считают необоснованной ссылку истца на п. 47 ППВС РФ от ДАТА №, поскольку истцом не заявлялось и не предоставлялось доказательств наличия уважительных причин образования задолженности, а также какие приняты ею меры по погашению задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и (или) заключению соглашения о порядке погашения этой задолженности.

Представитель третьего лица ООО «В*» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения против удовлетворения апелляционной жалобы, в которой указывает, что у Родькиной Н.И. имеется задолженность и ею не выполняются обязательства по оплате коммунальных услуг.

Заслушав заявителя жалобы, исследовав дополнительно приобщенные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи.

Как установлено мировым судьей при рассмотрении дела, Родькина Н.И. состоит на учете в УСЗН администрации Сосновского муниципального района по льготному статусу «<данные изъяты>» с ДАТА, ответчиком ей начисляются суммы компенсации расходов на оплату коммунальных услуг, предоставляемых ООО «Ж*» (новое наименование – ООО «В*»), в связи с принадлежностью квартиры по АДРЕС, в ? доле, приходящейся на истца как инвалида, поскольку в квартире зарегистрировано 2 человека. Однако, выплата назначенных сумм приостановлена по причине наличия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, отсутствия соглашения о реструктуризации задолженности.

Решением Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА по делу № 2-1139/2018 с Родькиной Н.И. и П.А.В. солидарно в пользу ООО «Ж*» была взыскана задолженность по коммунальным платежам за период с ДАТА по ДАТА На основании данного решения суда, вступившего в законную силу, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство № в Сосновском РОСП УФССП России по Челябинской области, в рамках которого у Родькиной Н.И. из пенсии удерживаются суммы в погашение задолженности, и которая на ДАТА составила 46604,30 руб.

Сумма задолженности Родькиной Н.И. перед ООО «В*» за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на ДАТА составляет 218722,59 руб., в том числе: за ДАТА – 41614,27 руб., за 2014 г. – 43038,85 руб., по исполнительному листу ФС № за период с ДАТА. по ДАТА – 52475,88 руб., за период с ДАТА. по ДАТА – 81593,59 руб.

Установив, что у истца имеется непогашенная задолженность перед поставщиком коммунальных услуг, в том числе текущая, мер к заключению соглашения о погашении задолженности истец не предпринимает, несмотря на осуществление соответствующих встречных действий со стороны администрации Сосновского муниципального района, ООО «В*», о чем указано в письме Министерства социальных отношений Челябинской области от ДАТА, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии основания для взыскания начисленных и приостановленных к выплате сумм.

Выводы мирового судьи подробно мотивированы со ссылкой на нормы материального права, регулирующие правоотношения, оснований для несогласия с которыми не усматривается.

При этом, вопреки доводам истца в жалобе, ни в исковом, ни в уточненном исковом заявлении, в ходе судебных заседаний она не ссылалась на наличие конкретной тяжелой жизненной ситуации в ее семье. Кроме того, при наличии таковой, последнее не препятствовало истцу заключить соглашение о погашении задолженности с поставщиком, после чего у УСЗН администрации Сосновского муниципального района возникла бы обязанность возобновить выплаты и их произвести. Соответствующие разъяснения по данному вопросу неоднократно направлял истцу как ответчик, так и Министерство социальных отношений Челябинской области, о чем в дело представлены копии писем.

При этом в предоставлении мер социальной поддержки истцу ответчиком не отказано, а выплата производимых начислений приостановлена до погашения задолженности либо до заключения соглашения о погашения задолженности, в связи с чем не могут приняты во внимание ссылки на пункт 47 разъяснений Постановления ВС РФ от ДАТА № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области от ДАТА оставить без изменения, а апелляционную жалобу Родькиной Н.И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                    Е.В. Боднарь