Решение от 19.01.2024 по делу № 33-46/2024 (33-4010/2023;) от 20.11.2023

Дело № 2-97/2023                      Дело № 33-46/2024 (№ 33-4010/2023)

УИД 14RS0026-01-2023-000127-42

Судья Федорова А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                 19 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи        Топорковой С.А.,

судей                              Холмогорова И.К., Матвеевой М.К.,

с участием прокурора            Оготоева К.С.

при секретаре                      Осиповой Е.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Сунтарского района Республики Саха (Якутия) в защиту интересов Российской Федерации к Портнягиной В.В., Кривошапкину А.А., администрации муниципального образования «Сунтарский наслег» муниципального района «Сунтарский улус (район)» Республики Саха (Якутия), Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)», Портнягиной А.Е., Чайновой М.В., Орешниковой Г.К., О. о признании недействительными договоров дарения квартир, договора купли-продажи квартиры по апелляционным жалобам ответчиков на решение Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., объяснения прокурора Оготоева К.С., представителя ответчиков Портнягиной В.В., Кривошапкина А.А.- Худорожко С.В., представителя Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» Егорову В.П., судебная коллегия

установила:

прокурор Сунтарского района Республики Саха (Якутия) в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с иском к Портнягиной В.В., Кривошапкину А.А. о признании недействительными договоров дарения квартир, договора купли-продажи квартиры.

В обоснования иска указав, что прокуратурой Сунтарского района проведена проверка исполнения бюджетного законодательства, освоения средств в целях реализации национального проекта «жилье и городская среда», в результате которой выявлены факты заключения Портнягиной В.В. договоров дарения квартир от 17 апреля 2020 года, 19 сентября 2020 года, 16 декабря 2020 года, 23 декабря 2020 года и договоры купли-продажи квартиры от 15 января 2020 года, 11 сентября 2020 года.

Портнягиной В.В. вышеуказанные договоры заключены в целях получения выплаты за изымаемое жилое помещение в большем размере, рассчитанном частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, чем за фактически приобретенное. Для того чтобы скрыть от посторонних свою заинтересованность в получении выплат Портнягина В.В. оформила договоры на имя своих близких родственников, не осведомленных об ее преступных намерениях, а также на имя своего сожителя Кривошапкина А.А.

Апелляционным приговором Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04 октября 2022 года Портнягина В.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, Кривошапкин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 3 статьи 30 - частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2019 года № 50 «О республиканской адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 года» многоквартирные дома, в которых Портнягиной В.В. приобретены квартиры и оформлены на ее близких родственников, включены в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 01 января 2017 года. Договоры дарения зарегистрированы в Управлении Росреестра по Республики Саха (Якутия), являются действующими в настоящее время и именно на основании этих договоров дарения Портнягина В.В. получит выплаты за изымаемые жилые помещения до 2025 года (год окончания программы).

По результатам произведенной оценки рыночной стоимости квартир общества с ограниченной ответственностью «********» наиболее вероятная величина рыночной стоимости объектов оценки по состоянию на дату оценки, с учетом округления:

- квартира № ... дома № ... корпус № ... по улице .......... село .......... Сунтарского района Республики Саха (Якутия) – .......... рублей;

- квартира № ... дома № ... по улице .......... село .......... Сунтарского района Республики Саха (Якутия) – .......... рублей;

- квартира № ... дома № ... по ул. .......... с. .......... Сунтарского района Республики Саха (Якутия) – .......... рублей;

- квартира № ... дома № ... по улице .......... село .......... Сунтарского района Республики Саха (Якутия) – .......... рублей;

- квартира № ... дома № ... по улице .......... село .......... Сунтарского района Республики Саха (Якутия) – .......... рублей.

Фактическая стоимость приобретенных квартир ниже результатов оценки рыночной стоимости квартир. В результате данных незаконных действий в частную собственность оформлено пять квартир, находившихся в фактическом владении Портнягиной В.В. Вследствие чего Российской Федерации может быть причинен ущерб в размере .......... рублей. Данные договоры нарушают права и охраняемые законом интересы Российской Федерации, а именно согласно постановлению Правительства Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2019 года № 50 «О республиканской адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 года» источником финансирования является бюджет Российской Федерации. Прокурор просил признать недействительными вышеуказанные договоры дарения квартир и договор купли-продажи квартиры, применить последствия недействительности сделки, вернув стороны договоров в первоначальное положение с аннулированием записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

23 августа 2023 года в Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) поступило ходатайство прокурора об отказе от исковых требований в части признания договора дарения квартиры № ... дома № ... корпус № ... по улице .......... село .........., Сунтарского района Республики Саха (Якутия) недействительным, поскольку в настоящее время данный аварийный дом снесен.

С учетом уточненных требований порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части квартиры № ... дома № ... по улице .......... село .......... Сунтарского района Республики Саха (Якутия) прокурор просил квартиру с кадастровым № ... вернуть в собственность Орешниковой Г.К. и О., денежные средства в размере 450 000 рублей вернуть Кривошапкину А.А., ссылаясь на то, что при составлении искового заявления в просительной части, допущена техническая ошибка при указании размера денежных средств и лиц, к которым подлежат возвращению денежные средства.

Определением Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2023 года приняты обеспечительные меры в виде запрета собственникам квартир совершать определенные действия, а именно распоряжаться вышеуказанными квартирами.

Определением Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования «Сунтарский наслег» муниципального района «Сунтарский улус (район)» Республики Саха (Якутия).

Определением суда от 26 июня 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)».

Решением Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2023 года признан недействительным договор дарения в праве собственности на квартиру № ... дома № ... по улице .......... село .......... Сунтарского района Республики Саха (Якутия) с кадастровым № ..., заключенный между Портнягиной А.Е. и Чойновой М.В., вернув стороны в первоначальное положение и погасив запись о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Чойновой М.В. на указанное жилое помещение. За Портнягиной А.Е. признано право собственности на указанную квартиру.

Признан недействительным договор дарения в праве собственности на квартиру № ... дома № ... по улице .......... село .......... Сунтарского района Республики Саха (Якутия) с кадастровым № ..., заключенный между Портнягиной В.В. и Портнягиной А.Е., вернув стороны в первоначальное положение и погасив запись о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Портнягиной А.Е. на указанное жилое помещение. За Портнягиной В.В. признано право собственности на указанную квартиру.

Признан недействительным договор дарения в праве собственности на квартиру № ... дома № ... по улице .......... село .......... Сунтарского района Республики Саха (Якутия) с кадастровым № ..., заключенный между Портнягиной В.В. и Портнягиной А.Е., вернув стороны в первоначальное положение и погасив запись о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Портнягиной А.Е. на указанное жилое помещение. За Портнягиной В.В. признано право собственности на указанную квартиру.

Признан недействительным договор купли-продажи от 11 сентября 2020 года в праве собственности на квартиру № ... дома № ... по улице .......... село .......... Сунтарского района Республики Саха (Якутия) с кадастровым № ..., заключенный между Орешниковой Г.К., О. и Кривошапкиным А.А., вернув стороны в первоначальное положение и погасив запись о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок Кривошапкина А.А. на указанное жилое помещение. За Орешниковой Г.К., О. признано право собственности на указанную квартиру. С Орешниковой Г.К., О. в пользу Кривошапкина А.А. взысканы полученные в счет продажи квартиры денежные средства в размере 450 000 рублей.

Производство по делу в части признания договора дарения квартиры № ... дома № ... корпус № ... по улице .......... село .......... Сунтарского района Республики Саха (Якутия) недействительным прекращено.

Предпринятые меры по обеспечению иска в виде запрета собственникам: - квартиры № ... дома № ... по улице .......... село .......... Сунтарского района Республики Саха (Якутия); - квартиры № ... дома № ... по улице .......... село .......... Сунтарского района Республики Саха (Якутия); - квартиры № ... дома № ... по улице .......... село .......... Сунтарского района Республики Саха (Якутия); - квартиры № ... дома № ... по улице .......... село .......... Сунтарского района Республики Саха (Якутия) совершать определенные действия, а именно: распоряжаться вышеуказанными квартирами, сохранив до исполнения решения суда.

Мера по обеспечению иска в части запрета распоряжаться квартирой № ... дома № ... корпус № ... по улице .......... село .......... Сунтарского района Республики Саха (Якутия) отменена.

С Портнягиной В.В. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 21 139,38 рублей, с Кривошапкина А.А. в размере 16 829,85 рублей.

Не согласившись с данным решением суда, ответчики Портнягина В.В., Кривошапкин А.А. обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых ставят вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, с учетом доводов изложенных в жалобах, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что дело рассмотрено судом без надлежащего извещения ответчиков и их представителя о времени и месте судебного заседания. Суд принял решение о правах третьих лиц, при этом исковые требования к Орешниковой Г.К. не предъявлялись, фактически суд навязал Орешниковой Г.К. право собственности на спорную квартиру, без предъявления ей соответствующего иска. Кроме того О. к участию в деле не привлекался. Также суд не учел, что из приговора не установлено, что именно третьи лица Чойнова М.В. и Портнягина А.Е. действовали недобросовестно. При этом исковые требования к Чойновой М.В., Портнягиной А.Е. не предъявлялись, суд лишил третье лицо Чойнову М.В. права собственности на квартиру, без предъявления ей соответствующего иска. Обращают внимание коллегии на то, что суд не учел, что Портнягина В.В. приобрела указанные квартиры на законных основаниях и впоследствии продала их своей матери - Портнягиной А.Е. и сестре Чайновой М.В. Договор купли-продажи квартиры от 11 сентября 2020 года, заключенный между Орешниковой Г.К., О. и Кривошапкиным А.А. по содержанию и форме соответствует действительности, какая-либо неясность в его толковании отсутствует. Претензий у продавца к покупателю не было, передача имущества состоялась. Суд в своем решении уклонился мотивировать, чем оспариваемый договор купли-продажи и каким основам правопорядка, либо нравственности он противоречит и чем нарушаются интересы Российской Федерации, суд сослался лишь на приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия). Право собственности у Кривошапкина А.А. возникло в 2020 году, после введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть размер возмещения может быть определен только в размере цены возмездной сделки, а именно в размере 450 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным является решение, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Как следует из заявленного прокурором иска, истцом заявлены требования о признании недействительными договоров дарения квартир, договора купли-продажи квартиры.

Между тем судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Так, суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве соответчиков Портнягину А.Е., Чойнову М.В., Орешникову Г.К., О., в качестве третьего лица - Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Саха (Якутия).

Согласно части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Определением от 13 декабря 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, в силу указанной выше нормы процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились прокурор Оготоев К.С., представитель ответчиков Портнягиной В.В. и Кривошапкина А.А.- Худорожко С.В., представитель Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» Егорова В.П.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, принимая во внимание, что стороны были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, представителя администрации муниципального образования «Сунтарский наслег» муниципального района «Сунтарский улус (район)» Республики Саха (Якутия), представителя третьего лица - Федеральной службу государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Саха (Якутия), извещенных о судебном заседании.

Из ответа, представленного Управлением записи актов гражданского состояния при Правительстве Республики Саха (Якутия) от 11 января 2024 года на запрос судебной коллегии следует, что О., _______ года рождения, умер _______ года.

По запросу судебной коллегии предоставлен ответ нотариуса Сунтарского нотариального округа Республики Саха (Якутия) С. от 13 января 2024 года, согласно которому наследником принявшим наследство после смерти О. является его супруга Орешникова Г.К., 23 декабря 2022 года выданы свидетельства о праве на наследства по закону, в связи с чем его права и обязанности перешли к его супруге Орешниковой Г.К.

При рассмотрении иска по существу, судебная коллегия, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав объяснения прокурора, представителя ответчиков, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (определения от 23 октября 2014 года № 2460-О, от 24 ноября 2016 года № 2444-О и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (определение от 25 октября 2018 года № 2572-О, определение от 20 декабря 2018 года № 3301-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08 июня 2004 г. № 226-О, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», следует, что в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения статьи 169 Гражданского Кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Таким образом, на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности в случае установления судом умысла сторон сделки.

Возмещение за жилое помещение определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

В соответствии с постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2019 года № 50 «О республиканской адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы» (вместе с «Республиканской адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы», дома, расположенные в Сунтарском районе Республики Саха (Якутия) по адресам: ..........; ..........; ..........; .......... включены в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 01 января 2017 года. Источником финансирования Программы являются средства Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее - Фонд) в пределах утвержденного для Республики Саха (Якутия) лимита предоставления финансовой поддержки, а также средства государственного бюджета Республики Саха (Якутия).

Судебной коллегией установлено и материалами дела подтверждается, что 15 января 2020 года Е. (продавец) и Портнягина А.Е. (покупатель) заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: .........., с кадастровым № ..., согласно которому Портнягина А.Е. приобрела в собственность данную квартиру за .......... рублей.

17 апреля 2020 года между Портнягиной А.Е. (дарителем) и Чойновой М.В. (одаряемым) заключен договор дарения, по условиям которого даритель подарил одаряемому квартиру, расположенную по адресу: ...........

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14 июня 2023 года право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Чойновой М.В. Государственная регистрация права собственности произведена 24 апреля 2020 года.

16 декабря 2020 года Л. (продавец) и Портнягина В.В. (покупатель) заключили договор купли-продажи квартиру, расположенной по адресу: .........., с кадастровым № ..., согласно которому Портнягина В.В. приобрела в собственность данную квартиру за .......... рублей.

22 декабря 2020 года Портнягина В.В. (даритель) и Портнягина А.Е. (одаряемый) заключили договор дарения, по условиям которого даритель подарил одаряемому квартиру, расположенную по адресу: ...........

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14 июня 2023 года право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Портнягиной А.Е. Государственная регистрация права собственности произведена 30 декабря 2020 года.

09 декабря 2020 года А. (продавец) и Портнягина В.В. (покупатель) заключили договор купли-продажи квартиру, расположенной по адресу: .........., с кадастровым № ... согласно которому Портнягина В.В. приобрела в собственность данную квартиру за .......... рублей.

23 декабря 2020 года Портнягина В.В. (даритель) с Портнягиной А.Е. (одаряемый) заключили договор дарения, по условиям которого даритель подарил одаряемому квартиру, расположенную по адресу: ...........

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14 июня 2023 года право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Портнягиной А.Е.

11 сентября 2020 года Орешникова Г.К., О. (продавцы) с одной стороны и Кривошапкин А.А. (покупатель) с другой стороны заключили договор купли-продажи квартиру, с кадастровым № ..., расположенную по адресу: .........., согласно которому Кривошапкин А.А. приобрел в собственность данную квартиру за .......... рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14 июня 2023 года право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Кривошапкиным А.А. Государственная регистрация права собственности произведена 19 сентября 2020 года.

Вступившим в законную силу апелляционным приговором Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04 октября 2022 года Портнягина В.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. Кривошапкин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 3 статьи 30 – частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

Как следует из данного приговора, Портнягина В.В., состоявшая в должности ******** Муниципального казенного учреждения «********», умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, достоверно зная, что граждане, которые приобрели жилое помещение в собственность после признания его аварийным и подлежащим сносу, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, в целях последующего незаконного получения выплат возмещения заключила ряд сделок в отношении квартир в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и включенных в Республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденную постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2019 года № 50, оформляя их на имя своих близких родственников, не осведомленных о ее преступных намерениях, а также на имя своего сожителя Кривошапкина А.А., для того чтобы скрыть от посторонних свою заинтересованность в получении выплат.

15 января 2020 года Портнягина В.В. приобрела за .......... рублей квартиру № ... по улице .........., дом № ... в селе .........., Сунтарского района Республики Саха (Якутия), оформив договор на имя своей матери Портнягиной А.Е. 17 апреля 2020 года Портнягина В.В. оформила договор дарения данной квартиры от имени своей матери Портнягиной А.Е. на имя своей родной сестры Чойновой М.В.

19 сентября 2020 года Портнягина В.В. оформила договор дарения принадлежащей ей на праве собственности квартиры № ... по улице .........., дом № ..., корпус № ... в селе .........., Сунтарского улуса Республики Саха (Якутия) на мать Портнягину А.Е.

16 декабря 2020 года Портнягина В.В. приобрела квартиру № ... по улице .........., дом 17 в селе .......... Сунтарского улуса Республики Саха (Якутия) за .......... рублей, оформив 22 декабря 2020 года договор дарения на мать Портнягину А.Е.

11 сентября 2020 года Портнягина В.В. предложила своему сожителю Кривошапкину А.А. выступить стороной в сделке, на что он согласился и подписал в качестве покупателя подготовленный Портнягиной В.В. договор купли-продажи квартиры № ... по улице .........., дом № ... в селе .......... Сунтарского улуса Республики Саха (Якутия), содержащий для обоих заведомо ложные сведения о стоимости квартиры в размере .......... рублей, тогда как фактическая стоимость при покупке составила 450 000 рублей. 19 сентября 2020 года произведена государственная регистрация права собственности на указанную квартиру на Кривошапкинка А.А.

09 декабря 2020 года Портнягина В.В. приобрела квартиру № ... по улице .........., дом № ... в селе .........., Сунтарского улуса Республики Саха (Якутия) за .......... рублей и 23 декабря 2020 года оформила ее на свою мать Портнягину А.Е.

Далее, во исполнение своего преступного умысла Портнягина В.В. в период с 18 декабря 2020 года по 25 января 2021 года от имени собственников подала заявку в ООО «********» для выполнения заказа по оценке рыночной стоимости вышеуказанных квартир.

По результатам произведенной оценки рыночной стоимости квартир сделаны выводы о наиболее вероятной величине рыночной стоимости объектов оценки по состоянию на дату оценки, с учетом округления:

- квартира № ... дома № ... корпус № ... по улице .......... село .......... – .......... рублей по состоянию на 18 декабря 2020 года;

- квартира № ... дома № ... по улице .......... село .......... – .......... рублей по состоянию на 29 декабря 2020 года;

- квартира № ... дома № ... по улице .......... село .......... – .......... рублей по состоянию на 25 января 2021 года;

- квартира № ... дома № ... по улице .......... село .......... – .......... рублей по состоянию на 19 января 2021 года;

- квартира № ... дома № ... по улице .......... село ..........– .......... рублей по состоянию на 22 декабря 2020 года.

Также приговором суда установлено, что в период времени с 14 часов 28 января 2021 года по 18 часов 29 января 2021 года, Портнягина В.В., находясь в помещении кабинета № ... администрации муниципального района «Сунтарский улус (район)», умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужих денежных средств в размере .......... рублей, что составляет особо крупный размер, путем обмана внесла заведомо ложные сведения в протокол № ... «Об утверждении размера возмещения за аварийные жилые помещения», утвержденный 28 января 2021 года заместителем главы МО «Устьинский наслег», исказив его содержание о размере возмещения по квартире № ... улице .........., дом № ... село .........., собственноручно заменив второй лист документа с внесением также сведений о размерах возмещения по квартирам в селе .......... по улицам: .........., .......... и .......... согласно проведенной оценке, которые явно превышают фактическую стоимость их приобретения, изготовив при этом в документе подпись от имени сотрудника муниципального образования «Устьинский наслег» П. Кроме того, внесла сведения об утверждении размера возмещения за изымаемое жилье по адресу .......... в соответствии с проведенной оценкой, который явно превышает фактическую стоимость его приобретения в протокол № ... «Об утверждении размера возмещения за аварийные жилые помещения», утвержденный 29 января 2021 года главой МО «Сунтарский наслег», при этом собственноручно изготовила подпись от имени сотрудника муниципального образования «Сунтарский наслег» Х.

В вышеприведенные протоколы Портнягина В.В. внесла следующие сведения: - о выплате собственнику Кривошапкину А.А. возмещения за аварийное жилое помещение по адресу: квартира № ... дом № ... по улице .........., село .......... в явно завышенной сумме, составляющей .......... рублей, тогда как фактическая стоимость приобретения данного жилого помещения составляла 450 000 рублей; - о выплате собственнику Портнягиной А.Е. возмещения за аварийное жилое помещение по адресу: квартира № ... дом № ... корпус № ... по улице .........., село .......... в явно завышенной сумме .......... рублей, тогда как фактическая стоимость приобретения данного жилого помещения составляла .......... рублей; квартира № ... дома № ... по улице .........., село .......... в явно завышенной сумме .......... рублей, тогда как фактическая стоимость приобретения данного жилого помещения составляла .......... рублей; квартира № ... дома № ... по улице .......... село .........., в явно завышенной сумме .......... рублей, тогда как фактическая стоимость приобретения данного жилого помещения составляла .......... рублей; - о выплате собственнику Чойновой М.В. возмещения за аварийное жилое помещение по адресу: квартира № ... дома № ... по улице .........., село .......... в явно завышенной сумме .......... рублей, тогда как фактическая стоимость приобретения данного жилого помещения составляла .......... рублей.

Далее, в период времени с 18 часов 29 января 2021 года до 18 часов 01 февраля 2021 года, Портнягина В.В. во исполнение своего преступного умысла лично представила в Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия), составленные ею протокол № ... «Об утверждении размера возмещения за аварийные жилые помещения», утвержденный 28 января 2021 года заместителем главы МО «Устьинский наслег» и протокол № ... «Об утверждении размера возмещения за аварийные жилые помещения», утвержденный 29 января 2021 года главой МО «Сунтарский наслег».

Между тем, преступные действия, направленные на хищение денежных средств путем обмана при выплате возмещений за изымаемые жилые помещения в рамках указанной Программы в особо крупном размере, не были доведены до конца по не зависящим от Портнягиной В.В. обстоятельствам в связи с выявлением нарушений главой муниципального образования «Устьинский наслег» при поступлении из Государственное казенное учреждение «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» проектов соглашений о предоставлении возмещения за изымаемые жилые помещения и последующим сообщением в правоохранительные органы.

Кривошапкин А.А. 11 сентября 2020 года в период времени с 09 до 19 часов, действуя по указанию Портнягиной В.В., осознавая, что последняя руководствуется преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств путем обмана при выплате возмещений за изымаемые жилые помещения в рамках Программы в особо крупном размере, находясь в помещении ГАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Саха (Якутия)», содействуя совершению преступления путем устранения препятствий для его совершения, действуя умышленно, не желая быть подвергнутым критике со стороны Портнягиной В.В., с целью оказать содействие Портнягиной В.В. при совершении ею мошенничества, подписал в качестве покупателя договор купли-продажи квартиры, признанной ветхим и аварийным, по адресу: .........., который (договор) содержал заведомо для него ложные сведения о стоимости данной квартиры в размере .......... рублей, тогда как фактическая ее стоимость при покупке составляла 450 000 рублей, тем самым фактически выступив стороной сделки с заведомо для нее искаженными условиями относительно стоимости предмета сделки. Кроме этого, в вышеуказанные время и место, Кривошапкин А.А., продолжая оказывать пособничество в совершении мошенничества, собственноручно составил расписку о получении продавцом данной квартиры денег в размере .......... рублей в качестве оплаты за ее продажу, которую передал на подпись продавцу. Регистрация данного договора и перехода права собственности указанной квартиры на Кривошапкина А.А произведена 19 сентября 2020 года Управлением Росреестра по Республике Саха (Якутия). После этого указанные документы с ложными сведениями о стоимости квартиры Кривошапкин А.А. передал Портнягиной В.В.

Приговором суда установлена противоправность действий ответчиков Портнягиной В.В. и Кривошапкина А.А. при заключении вышеуказанных сделок, поскольку Портнягина В.В. пыталась получить в собственность .......... рублей бюджетных средств. Кривошапкин А.А. содействовал совершению указанного преступления устранением препятствий. Ответчики не смогли довести преступления до конца по независящим от них обстоятельствам, при этом ответчики действовали с прямым умыслом, направленным на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом (денежные средства), руководствуясь корыстной целью.

Вышеуказанные договора дарений от 17 апреля 2020 года, 22 декабря 2020 года, 23 декабря 2020 года и купли-продажи от 11 сентября 2020 года совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Таким образом, вступившим в законную силу апелляционным приговором Верховного Суда Республики Саха (Якутия) установлен факт совершения Портнягиной В.В. и Кривошапкиным А.А. преступления, направленного на умышленное противоправное завладение чужим имуществом (денежные средства), вышеуказанные договора дарений от 17 апреля 2020 года, 22 декабря 2020 года, 23 декабря 2020 года и купли-продажи от 11 сентября 2020 года являются ничтожными сделками, поскольку совершены с целью, противной основам правопорядка и нравственности.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом изложенного и установленных обстоятельств в рамках уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что совершенные действия ответчиков соответствуют закрепленному в статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации понятию сделки, поскольку направлены на возникновение гражданско-правовых последствий в виде перехода права собственности на квартиры в результате совершения преступных действий, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, в связи с чем договора дарения от 22 декабря 2020 года, от 23 декабря 2020 года заключенные Портнягиной В.В. с Портнягиной А.Е., договор купли-продажи от 11 сентября 2020 года, заключенный Кривошапкиным А.А. с Орешниковой Г.К., О. являются недействительными по основаниям, предусмотренным статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства полностью подтверждены в ходе рассмотрения уголовного дела и приговора в отношении Портнягиной В.В., Кривошапкина А.А., который вступил в законную силу.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Так как действия ответчиков были направлены на получение в собственность денежных средств, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, в целях последующего незаконного получения выплат возмещения, поскольку достоверно знали, что граждане, которые приобрели жилые помещения в собственность после признания его аварийным и подлежащим сносу, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения.

В связи с признанием оспариваемых сделок недействительными, судебная коллегия полагает необходимым применить последствия недействительности сделок, прекратив право собственности Портнягиной А.Е. на квартиру № ... дома № ... по улице .......... село .........., на квартиру № ... дома № ... по улице .......... село .......... признав право собственности на квартиру за Портнягиной В.В. Прекратив право собственности Портнягиной В.В. Кривошапкина А.А. на квартиру № ... дома № ... по улице .......... село .........., признав право собственности за Орешниковой Г.К. и взыскав с Орешниковой Г.К. в пользу Кривошапкина А.А. денежные средства в размере 450 000 рублей, полученные по договору купли-продажи от 11 сентября 2020 года за фактическую стоимость указанной квартиры.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований в части признания договора дарения от 17 апреля 2020 года квартиры № ... дома № ... по улице .......... село .......... заключенного Портнягиной А.Е. (дарителем) с Чойновой М.В. (одаряемым).

Согласно договору купли-продажи квартиру от 17 апреля 2020 года Е. продала, а Портнягина А.Е. купила жилое помещение, расположенное по адресу: .........., с кадастровым № ... за .......... рублей.

Стороной договора купли-продажи от 17 апреля 2020 года, на основании которой у Портнягиной А.Е. возникло право собственности на квартиру, является Портнягина А.Е. – мать Портнягиной В.В., а не ответчик Портнягина В.В., указанный договор никем не оспорен, недействительным не признан, зарегистрирован в установленном законом порядке. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Е. изложенными в приговоре суда, согласно которым, последняя продала квартиру матери Портнягиной В.В. - Портнягиной А.Е.

17 апреля 2020 года между Портнягиной А.Е. (даритель) и Чойновой М.В. (одаряемый) заключен договор дарения, по условиям которого даритель подарил одаряемому квартиру, расположенную вышеуказанному по адресу.

Таким образом, указанный договор не может являться основанием для признания его недействительным, поскольку собственник вправе произвести отчуждение своего имущества в виде жилого помещения любому лицу.

Довод представителя ответчиков о том, что истцом в материалы дела не представлено каких-либо доказательств того, что сделки совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности не состоятельны, поскольку опровергается вступившим в законную силу апелляционным приговором Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04 октября 2022 года, устанавливающего наличие у ответчиков противоправного умысла на совершение действий, нарушающих основы нравственности и правопорядка.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

При таких обстоятельствах коллегия полагает, что данное обращение прокурора правомерно, заявленные требования основаны на законе.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, определяется в процентном соотношении от цены иска.

В силу пункта 9 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет 300 рублей.

С учетом изложенного при подаче в суды общей юрисдикции исковых заявлений, содержащих требования о признании права собственности на недвижимое имущество, должна уплачиваться государственная пошлина в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в зависимости от стоимости имущества, как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14 июня 2023 года: кадастровая стоимость квартиры № ... дома № ... по улице .......... села .......... Сунтарского района Республики Саха (Якутия) с кадастровым № ... составляет .......... рублей .......... копеек, следовательно размер государственной пошлины за данное требование составит 6008 рублей 97 копеек; кадастровая стоимость квартиры № ... дома № ... по улице .......... села .......... Сунтарского района Республики Саха (Якутия) с кадастровым № ... составляет .......... рубля .......... копеек, следовательно размер государственной пошлины за данное требование составит 5 840 рублей 92 копейки.

На основании приведенных норм и положений подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает взыскать с Портнягиной В.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в общем размере 13 049 рублей 89 копеек, исходя из следующего расчета: 600 рублей - за два основных требования неимущественного характера (о признании недействительными договоров дарения квартиры); 600 рублей - за два самостоятельных требования неимущественного характера (аннулирование записей о регистрации права собственности на недвижимое имущество из ЕГРН); 11849 рублей 89 копеек - за два самостоятельных требования имущественного характера, подлежащего оценке (признание право собственности).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14 июня 2023 года кадастровая стоимость квартиры № ... дома № ... по улице .......... села .......... Сунтарского района Республики Саха (Якутия) с кадастровым № ... составляет .......... рублей .......... копеек, следовательно размер государственной пошлины за данное требование составляет 8 529 рублей 85 копеек.

На основании приведенных норм и положений подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает необходимым взыскать с Кривошапкина А.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в общем размере 16 829 рублей 85 копеек, исходя из следующего расчета: 300 рублей - за одно основное требование неимущественного характера (о признании недействительным договора купли-продажи квартиры); 300 рублей - за одно самостоятельное требование неимущественного характера (аннулирование записи о регистрации права собственности на недвижимое имущество из ЕГРН); 8 529 рублей 85 копеек - за одно самостоятельное требование имущественного характера, подлежащего оценке (признание право собственности); 7 700 рублей - за одно самостоятельное требование имущественного характера (взыскание денежных средств, полученных по договору купли-продажи квартиры).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2023 года по данному делу отменить и принять новое решение.

Признать недействительным договор дарения квартиры № ..., дома № ... по улице .........., села .........., Сунтарского района, Республики Саха (Якутия) с кадастровым номером № ..., заключенный 22 декабря 2020 года между Портнягиной В.В. и Портнягиной А.Е..

Вернуть стороны в первоначальное положение.

Погасить в Едином госу░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ № ..., ░░░░ № ... ░░ ░░░░░ .........., ░░░░ .........., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ № ..., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ..., ░░░░ № ... ░░ ░░░░░ .........., ░░░░ .........., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ № ....

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ..., ░░░░ № ... ░░ ░░░░░ .........., ░░░░ .........., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ № ..., ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ № ..., ░░░░ № ... ░░ ░░░░░ .........., ░░░░ .........., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ № ..., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ... ░░░░ № ... ░░ ░░░░░ .......... ░░░░ .......... ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ № ....

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ..., ░░░░ № ... ░░ ░░░░░ .........., ░░░░ .........., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ № ..., ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ № ..., ░░░░ № ... ░░ ░░░░░ .........., ░░░░ .........., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ № ..., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ..., ░░░░ № ... ░░ ░░░░░ .........., ░░░░ .........., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ № ....

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. 450 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ..., ░░░░ № ..., ░░░░░░ № ... ░░ ░░░░░ .........., ░░░░ .........., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 049 ░░░░░░ 89 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 829 ░░░░░░ 85░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2024 ░░░░.