Решение от 09.01.2023 по делу № 2-45/2023 (2-4357/2022;) от 12.09.2022

Дело (2-4357/2022)

УИД 26RS0-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 января 2023 года                                                                             <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес>

в составе судьи Бондаренко М.Г.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

представителя истца Администрации <адрес>ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2,

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пеней,

установил:

В обоснование заявленных требований истцом в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием город-курорт Пятигорск, от имени и в интересах которого действует Администрация <адрес> и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка , на основании которого Арендодателем передан во временное владение и пользование за плату земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, в границах, указанных в выписке ЕГРН, с кадастровым номером 26:33:220301:0017, общей площадью 911 кв.м., с видом разрешенного использования – под кафе, и расположенный по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.1 Договора срок аренды земельного участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям из ЕГРН право аренды вышеуказанного земельного участка зарегистрировано за ФИО1, ФИО2 и ФИО3 В соответствии с п. 3.1 Договора размер арендной платы за земельный участок составляет 26 437 рублей 22 копейки. ФИО3, в нарушение условий договора, обязанность по оплате арендных платежей исполнял ненадлежащим образом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 81 122 рубля 34 копейки. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден, истцом в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с с предложением добровольно погасить образовавшуюся задолженность, которая до настоящего времени не исполнена. В данной связи истец просит взыскать в пользу Администрации <адрес> задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка в размере 81 122 рубля 34 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 38 748 рублей 12 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 119 870 рублей 46 копеек.

В судебном заседании представитель Администрации <адрес> ФИО6 поддержала исковое заявление по указанным в нем доводам и просила его удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о его времени и месте путем направления заказной судебной корреспонденции, которая вернулась неврученной за истечением сроков хранения.

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ указывает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает извещение надлежащим с учетом положений ст.ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом изложенного, положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть спор по представленным доказательствам, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ. Размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земельные участки, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием город-курорт Пятигорск, от имени и в интересах которого действует Администрация <адрес> и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка , на основании которого Арендодателем передан во временное владение и пользование за плату земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, в границах, указанных в выписке ЕГРН, с кадастровым номером 26:33:220301:0017, общей площадью 911 кв.м., с видом разрешенного использования – под кафе, и расположенный по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.1 Договора срок аренды земельного участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям из ЕГРН право аренды вышеуказанного земельного участка зарегистрировано за ФИО1, ФИО2 и ФИО3 В соответствии с п. 3.1 Договора размер арендной платы за земельный участок составляет 26 437 рублей 22 копейки. ФИО3, в нарушение условий договора, обязанность по оплате арендных платежей исполнял ненадлежащим образом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 81 122 рубля 34 копейки. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден, истцом в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с с предложением добровольно погасить образовавшуюся задолженность, которая до настоящего времени не исполнена.

В п. 5.2 договора установлена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде пени, выплачиваемой арендатором арендодателю в размере 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Из материалов дела следует, что администрация <адрес> надлежащим образом исполнила обязанность по передаче указанного в договоре земельного участка в пользование арендаторов, в том числе ФИО3

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, долг по арендным платежам составляет 81 122 рубля 34 копейки, пеня за просрочку исполнения обязательств по внесению арендных платежей - 38 748 рублей 12 копеек.

Представленные истцом расчеты в обоснование исковых требований в части взыскания с ФИО3 задолженности по договору аренды земельного участка проверены судом и признаны арифметически правильными, произведенными в соответствии с действующей формулой расчета. Расчет произведен согласно договору аренды, условия которого недействительными не признавались и не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено. Стороной ответчика расчет не оспорен, свой контррасчет не представлен.

Вместе с тем требование о взыскании задолженности по договору земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не заявлено, сведения об оплате арендной платы с нарушением установленного договором срока либо о взыскании указанной задолженности в принудительном порядке отсутствуют, в связи с чем в требования Администрации <адрес> к ФИО3 в части взыскания пеней, начисленных на задолженность по арендной плате, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, следует отказать

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ФИО3 задолженности по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 122 рубля 34 копеек, пеней за просрочку исполнения обязательств по внесению арендных платежей за указанный период в размере 17 132 рубля 25 копеек.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ государственная пошлина в размере 2 948 руб., пропорциональном удовлетворенной части требований, от уплаты которой при подаче иска истец была освобожден в силу закона, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 (░░░ 263202005956) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░ 2632033540) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>░░░1, ░░░3, ░░░2, ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 81 122 ░░░. 34 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 17 132 ░░░. 25 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>░░░3 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 (░░░ 263202005956) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 948 ░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.<░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

2-45/2023 (2-4357/2022;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Администрация г. Пятигорска
Ответчики
Макаров Рубен Сергеевич
Другие
Гордеева Карине Юрьевна
Тимошенко Юрий Юрьевич
Суд
Пятигорский городской суд Ставропольского края
Судья
Бондаренко М.Г.
Дело на сайте суда
piatigorsky.stv.sudrf.ru
12.09.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.09.2022Передача материалов судье
12.09.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.09.2022Переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства
19.10.2022Вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства
05.12.2022Судебное заседание
09.01.2023Судебное заседание
13.01.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.01.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее