Дело № 33-1091 судья Дзюба Д.В. 2017 год
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 февраля 2017 года город Тверь
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе: председательствующего судьи Цветкова В.В.,
судей Гудковой М.В., Беляк А.С.,
при секретаре судебного заседания Сергеевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Тверского областного суда по докладу судьи Беляк А.С.
дело по частной жалобе Карцева В.А., поданной его представителем по доверенности Кремлевой М.Е.,
на определение Калининского районного суда Тверской области от 07 ноября 2016 года, которым постановлено:
«Заявление Билецкого В.В. о взыскании судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу № по иску Карцева В.А. к Билецкому В.В., Садовому А.А., Поповой С.И., Харьковой О.Б. об исправлении кадастровой ошибки посредством исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка, и по встречному иску Билецкого В.В. к Карцеву В.А. о признании действий нарушающими права собственника земельного участка и обязании сноса и вывоза строенийна земельном участке, удовлетворить частично.
Взыскать с Карцева В.А. в пользу ФИО6 на оплату услуг представителя денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, за копировальные расходы в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек.
В удовлетворении остальной части заявления Билецкого В.В. о взыскании судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу № по иску Карцева В.А. к Билецкому В.В., Садовому А.А., Поповой С.И., Харьковой О.Б. об исправлении кадастровой ошибки посредством исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений о местоположения границ земельного участка, установлении границ земельного участка, и по встречному иску Билецкого В.В. к Карцеву В.А. о признании действий нарушающими права собственника земельного участка и обязании сноса и вывоза строений на земельном участке, отказать».
Судебная коллегия
установила:
Решением Калининского районного суда Тверской области от 22 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований Карцева В.А. к Билецкому В.В., Садовому А.А., Поповой С.И., Харьковой О.Б. об исправлении кадастровой ошибки посредством исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений о местоположения границ земельного участка, установлении границ земельного участка отказано. Встречные исковые требования Билецкого В.В. к Карцеву В.А. о признании действий нарушающими права собственника земельного участка и обязании сноса и вывоза строений на земельном участке удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 03 декабря 2015 года решение Калининского районного суда Тверской области от 22 апреля 2015 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Карцева В.А. об установлении границ земельного участка, вынесено новое решение, которым установлены границы земельного участка Карцева В.А. по предложенному экспертом варианту №. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Билецкий В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на копировальные работы в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Заявитель Билецкий В.В. и его представитель Пименова С.Н. в судебном заседании доводы заявления поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Заинтересованное лицо Карцев В.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.
Представитель заинтересованного лица Карцева В.А. - Кремлева М.Е., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, полагая, что взысканные расходы на оплату услуг представителя должны быть снижены до соразмерных пределов, кроме того, требования Билецкого В.В. и Карцева В.А. были удовлетворены на половину, а соответственно, и расходы должны быть взысканы пропорционально.
Иные участники процесса, извещенные о времени и месте рассмотрения вопроса о взыскании судебных расходов, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили. В материалах дела имеется заявление представителя администрации МО Тверской области «Калининский район» о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Карцева В.А., поданной его представителем по доверенности Кремлевой М.Е., поставлен вопрос об отмене определения со ссылкой на то, что при вынесении определения судом не был учтен тот факт, что исковые требования Билецкого В.В. судом были удовлетворены частично, следовательно, расходы на оплату услуг представителя должны быть взысканы в разумных пределах и пропорционально не заявленным, а удовлетворенным судом требованиям. Кроме того, полагает, что в суде апелляционной инстанции проигравшей стороной является Билецкий В.В.., а не Карцев В.А., следовательно, расходы на оплату услуг представителя не могут быть взысканы в пользу Билецкого В.В.
Билецкий В.В. направил возражения на апелляционную жалобу, в которых выражается несогласие с доводами жалобы и содержится просьба об оставлении определения без изменения, жалобы без удовлетворения.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного определения.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, перечень которых приведен в ст. 94 ГПК РФ и не является исчерпывающим. Согласно абз. 9 ст. 94 ГПК РФ суд может отнести к числу издержек любые признанные необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее пись░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░.2 ░.░. 89-107).
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░.░.
░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №░░-481/2015 ░░ 09 ░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №░░-84/2016 ░░ 29 ░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №░░-98/2015 ░░ 20 ░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ (░.3 ░.░. 60-74).
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 100 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░).
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 98, 100 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 334 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░