Решение по делу № 2-2290/2022 от 20.05.2022

24RS0002-01-2022-00263523

Дело № 2-2290/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    19 августа 2022 года                                                                 г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кончаковой М.Г., при секретаре Шороховой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грейдина Дмитрия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Токио-Трейд» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Грейдин Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Токио-Трейд» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 05 октября 2021 года между истцом и ответчиком заключен агентский договор № 01/223/10/2021, согласно которому ответчик был обязан приобрести для истца в Японии и ввести в Российскую Федерацию автомобиль, именуемый «Товар», характеристики которого указаны в п. 1.1 Договора. В свою очередь истец был обязан оплатить стоимость Товара и агентское вознаграждение в сумме 30 000 рублей. Свою обязанность истец выполнил, 05 октября 2021 года истец перечислил ответчику 50 000 рублей, а затем 21 октября 2021 года еще 273 280 рублей, итого 323 280 рублей. При этом согласно высланных ответчиком документов стоимость Товара составляет 273 280 рублей, агентское вознаграждение – 30 000 рублей. Ответчиком истцу был выслан документ, подтверждающий оплату им стоимости Товара 22 октября 2021 года. Таким образом, Товар якобы куплен ответчиком 22 октября 2021 года. Однако до настоящего времени его судьба истцу неизвестна. Истец сомневается, что ответчик приобрел для него заказанный Товар. Соответственно ответчик свои обязательства по приобретению, ввозу в РФ и доставке Товара не выполнил, истцу его не передал, от переговоров уклоняется, на телефонные звонки не отвечает. Бездействие ответчика истец расценивает, как отказ от исполнения агентского договора. Принимая во внимание, что ответчик уклоняется от любого общения с истцом, агентский договор не исполнил, о проделанной работе не отчитался, денежные средства истцу не возвращает и на претензию, которую истец ему направил 22 апреля 2022 года не отвечает, считает, что агентский договор фактически прекращен. 28 апреля 2022 года претензия была доставлена по адресу ответчика, но он ее не получил. В связи с чем истец считает, что ответчик обязан вернуть истцу уплаченные ему денежные средства в сумме 323 280 рублей. Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 30 000 рублей, так как ответчик нарушил его права, как потребителя, длительное время не выполняет свои обязательства, и просто игнорирует истца, пользуясь его денежными средствами. Истцу это причиняет нравственные страдания.

Просит расторгнуть заключенный между истцом и ответчиком агентский договор № 01/223/10/2021 от 05 октября 2021 года. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 323 280 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, а также штраф.

Истец Грейдин Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (расписка о вручении извещения л.д. 54), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 70).

Представитель ответчика ООО «Токио-Трейд» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен    надлежащим образом (возврат почтового отправления, истек срок хранения, извещение по электронной почте л.д. 55, 58-59), причины неявки не сообщил, ходатайств и отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично в следующем размере по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (абз. 3 ч. 1 ст. 1005 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Согласно ст. 1010 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

В силу ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии с п. 3 ст. 978 ГК РФ отказ поверенного от исполнения поручения доверителя не является основанием для возмещения убытков, причиненных доверителю прекращением договора поручения, за исключением случаев отказа поверенного в условиях, когда доверитель лишен возможности иначе обеспечить свои интересы, а также отказа от исполнения договора, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из преамбулы названного Закона, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05 октября 2021 года между ООО «Токио-Трейд» (агент, исполнитель) и Грейдиным Д.В. (принципал, заказчик) заключен агентский договор № 01/223/10/2021, в соответствии с которым агент по поручению принципала за агентское вознаграждение от своего имени, но за счет заказчика, совершает юридические и иные действия, направленные на приобретение в Японии и ввоз в РФ одного автомобиля, именуемого в последующем Товар, производит процедуры оформления, а также выполняет иные поручения принципала.

По настоящему договору Товар отвечает основным техническим характеристикам: марка, Honda CR-V, модель RDI, год выпуска 1995-2021 и др. (п. 1.1 договора) (л.д. 10-12).

Согласно п. 1.2 указанного договора агент передает Товар принципалу в г. Владивосток, либо в г. Находка Приморского края, в сроки, указанные в п. 3.1 настоящего договора, после оплаты всех платежей. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что агент обязуется организовать приобретение и доставку товара и документов к нему принципалу в пункт назначения, указанный в п. 1.2.

Таким образом сроки передачи Товара договором не установлены.

Стоимость товара составляет 300 000 рублей (п. 2.8). Пунктом 2 договора стороны согласовали порядок расчетов, сроки расчетов, ответственность за расчеты.

Оплата стоимости товара осуществляется частями. Первая часть оплаты в размере 120 000 рублей (но не менее 10% от рыночной стоимости товара) является авансом (предоплатой) и передается агенту по указанным им реквизитам (п. 2.1). Вторая часть оплаты – оплата стоимости товара на аукционе, стоянке или ином месте после подтверждения агента о его приобретении в Японии, а также расходы по доставке товара в порт отправки с оформлением документов на экспорт (п. 2.2). Третья часть оплаты – окончательный расчет за товар, после уведомления принципала агентом об окончании таможенного оформления товара (п. 2.3) Агентское вознаграждение по данному договору составляет 30 000 рублей. Стороны пришли к соглашению о возможности оплаты услуг на платежные реквизиты третьих лиц (п. 2.4).

Согласно п. 3.3 агент обязуется предоставлять принципалу по его устному или письменному запросу полную информацию о ходе и результатах исполнения условий настоящего договора. Вместе с товаром передать принципалу все имеющиеся на него документы (ПТС) (п. 3.4).

В соответствии с п. 5.3 договора принципал обязуется, что в случае повышения и изменения таможенных платежей, стоимости морского фрахта, железнодорожных тарифов, курса валют иных пошлин и сборов, а также при введении новых обязательных выплат в период исполнения агентом обязательств по договору, не учтенных на момент составления договора, доплатить возникшую разницу.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что принципал принимает материальную ответственность, связанную с компенсацией убытков агента, понесенных до извещения о расторжении договора.

Согласно п. 10.6 договора стороны договорились, что в процессе исполнения условий настоящего договора будут осуществлять постоянную связь посредством обмена корреспонденцией в связи с исполнением договора по адресам электронной почты и/или номерам телефонов, указанным в договоре.

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Токио-Трейд» является действующим юридическим лицом. Адрес юридического лица: г. Владивосток ул. Бородинская д. 20 оф. 1. (л.д. 26-29).

Согласно квитанции о переводе денежных средств, 05 октября 2021 года истец перевел на счет исполнителя 50 000 рублей (л.д. 14). Согласно сведениям ответчика, данные денежные средства внесены истцом за транспортные расходы, сумма к доплате составляет 273 280 рублей. Указаны реквизиты: карта Сбербанк, Авдеюк К.Д. Также указано, что 1 иена (денежная единица в Японии) = 0,64 рубля (л.д. 15).

21 октября 2021 года истец перевел на указанные ответчиком реквизиты 273 280 рублей (л.д. 13). Указанная сумма получена ответчиком, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 01/223/10 от 21 октября 2021 года (л.д. 17).

Согласно представленным в материалы дела сведениям денежные средства в размере 427 000 йен (273 280 рублей) переведены 22 октября 2021 года в Bizupon (японская компания по покупке и отправке автомобилей) (л.д. 16).

Таким образом, судом установлено, что оплата за автомобиль Honda CR-V произведена истцом 21 октября 2021 года.

Из пояснений истца, следует, что через 8 месяцев с момента оплаты за автомобиль, ответчик сообщил, что автомобиль можно забирать, однако нужно доплатить дополнительную сумму, с чем истец не согласился, в связи с чем направил ответчику претензию о расторжении договора и возврате денежных средств.

Из представленных скриншотов мессенжера WhatsApp по переписке между истцом и ответчиком за период с октября 2021 года по июль 2022 года видно, что представитель ООО «Токио-Трейд» от переговоров с истцом уклонялся, на телефонные звонки не отвечал. Вместе с тем, согласно сообщению от 14 апреля 2021 года ответчик указал, что машина растаможена. 29 июня 2022 года ответчик сообщил истцу, что общая сумма к оплате составляет 286 735 рублей (л.д. 61-69).

22 апреля 2022 года Грейдиным Д.В. в адрес ООО «Токио-Трейд» была направлена претензия о прекращении агентского договора № 01/223/10/2021 от 05 октября 2021 года и возврате денежных средств в размере 323 280 рублей (л.д. 18-19). Претензия была направлено по юридическому адресу ответчика, однако последним получена не была ( л.д. 21-22). До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут путем одностороннего отказа от его исполнения, если такой отказ допускается законом (ст. 1010 ГК РФ).

Спорный договор заключен на неопределенный срок, что в силу ст. 1010 ГК РФ дает право любой из сторон расторгнуть его в одностороннем порядке.

Согласно абзацу седьмому п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

Вместе с тем, сведений о несении ответчиком расходов при исполнении спорного договора в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные положений закона, а также принимая во внимание, что ответчик уклоняется от общения с истцом, агентский договор не исполнил, автомобиль по согласованной стоимости истцу не передал, информацию о ходе и результатах исполнения условий договора не представил, денежные средства истцу не возвратил и на претензию, которую истец ему направил 22 апреля 2022 года не ответил, суд считает необходимым расторгнуть агентский договор № 01/223/10/2021 от 05 октября 2021 года и взыскать с ответчика в пользу истца оплаченные по договору денежные средства в размере 323 280 рублей.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, нарушение его прав в качестве потребителя со стороны ответчика, а также принимая во внимание требования разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, в пользу Грейдина Д.В. подлежит взысканию штраф в размере 166 640 рублей (323 280 руб. + 10 000 руб.)/2.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФФ с ответчика ООО «Токио-Трейд» также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты, которой истец освобожден при предъявлении иска, а именно в размере: 6 733 рублей (6 433 руб. за требования материального характера + 300 руб. за нематериальные требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Токио-Трейд» (ИНН 2508138468) в пользу Грейдина Дмитрия Владимировича (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере 323 280 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей штраф в размере 166 640 рублей, всего 499 920 (четыреста девяносто девять девятьсот двадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Токио-Трейд» в доход бюджета муниципального образования города Ачинска государственную пошлину в размере 6 733 рубля (шесть тысяч семьсот тридцать три) рубля.

Сохранить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Ачинского городского суда от 23 мая 2022 года до исполнения решения суда, после чего отменить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд Красноярского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд Красноярского края.

Судья                                                                                                       Кончакова М.Г.

Мотивированное решение составлено 26 августа 2022 года.