Решение от 06.04.2021 по делу № 2-66/2021 от 19.11.2020

Дело № 2-66/2021

УИД 34RS0038-01-2020-001856-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2021 года                                                                 р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Чернышовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова Д.А., Филипповой Т.А. к СН ТСН «КП Победа» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Филиппов Д.А., Филиппова Т.А. обратились в суд с иском к СН ТСН «КП Победа» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указали, что Филиппов Д.А. является членом СНТСН «КП «Победа» и собственником <.....> доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного <адрес>. Филиппова Т.А. является членом СНТСН «КП «Победа» и собственником <.....> доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного <адрес>. В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42 000 рублей и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31 000 рублей оплачен целевой взнос на газификацию. Общим собранием членов ДНП «КП «Победа» ДД.ММ.ГГГГ утвержден целевой взнос на создание (строительство) сетей газоснабжения ДНП «КП «Победа» в размере 68 194,72 руб. и финансово-экономическое обоснование размера целевого взноса, сроков внесения, ответственности за нарушение сроков внесения (вопрос 3.1. Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.), при этом согласно протоколу собрания платежи внесенные ранее также учитываются как оплата указанного взноса. Указанный факт подтверждается актом сверки взаимных расчетов, где ответчик отразил внесение спорных платежей как целевой взнос ДД.ММ.ГГГГ на газификацию, датированный ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 194 рубля 72 копейки. Филиппов Д.А. обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о получении согласия основного абонента СНТСН «КП «Победа» для получения технических условий на газификацию своего домовладения. Однако Филиппову Д.А. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выдаче согласия. Решением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по встречному иску ФИО6, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда, решение общего собрания членов СНТСН «КП «Победа» от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения целевого взноса на создание (строительство) сетей газоснабжения ДНП «КП «Победа» (утверждение финансово-экономического обоснования размера целевого взноса, сроков внесения, ответственности за нарушение сроков внесения) признано недействительным. В указанном решения содержатся выводы о том, что решение ничтожно в силу закона, поскольку принято с нарушением норм Федерального закона № 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, решение вступило в законную силу, апелляционная инстанция указала, что газификация поселка была проведена не в целях решения общих задач, удовлетворения общих интересов садоводов и огородников путем создания необходимого для деятельности юридического лица общего имущества, а в целях преследуемых отдельными гражданами для удовлетворения личных потребностей и за счет взносов, обязанность внесения которых возложена оспариваемым решением общего собрания как на членов СНТСН «КП «Победа», так и на правообладателей земельных участков, не имеющих членства в ДНП. Домовладение истцов до настоящего времени не газифицировано. В рамках досудебного урегулирования спора истцами направлена в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств в размере 73 000 рублей, которая оставлена без удовлетворения. Истцы просят взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 73 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 785 рублей 85 копеек.

В судебном заседании истец Филиппов Д.А., истец Филиппова Т.А., представитель истцов Пашарникова М.А. исковые требования поддержали, суду пояснили, что поскольку ответчик не выдает истцам согласие на подключение домовладения к газопроводу, при этом денежные средства истцами на газификацию внесены, следовательно, сумма взноса неправомерно удерживается ответчиком и является неосновательным обогащением, тот факт, что бывший председатель партнерства ФИО4 не отразил платежи истцов в бухгалтерской документации влечет ответственность партнерства о возмещению неосновательного обогащения, также указали, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о нарушенном праве стало известно ДД.ММ.ГГГГ. после отказа ответчика выдать необходимые документы для подключения к газопроводу, просили требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика Колхир Е.Ю., Харланова А.С. в судебном заседании возражали против заявленных требований, суду пояснили, что истцы установленный решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ целевой взнос на создание (строительство) сетей газоснабжения ДНП «КП «Победа» (в настоящее время изменено название СНТСН «КП «Победа») в размере 68 194,72 рублей не оплачивали. В соответствии с бухгалтерскими документами (кассовая книга за ДД.ММ.ГГГГ) в бухгалтерии СНТСН «КП «Победа» нет данных о том, что ДД.ММ.ГГГГ Филиппова Т.А. или Филиппов Д.А. вносили в кассу денежные средства в сумме 42 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ вносили денежные средства в сумме 31 000 рублей, решением общего собрания (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) в документации СНТСН «КП «Победа» отсутствует, данных о том, что такое собрание проводилось не имеется. Кассовые книги за указанный период исследовались судебными экспертами в рамках судебной бухгалтерской экспертизы по делу № рассмотренному Волгоградским областным судом. Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ решение о зачете ранее оплаченных взносов в зачет установленного целевого взноса не принималось. ФИО6, обращаясь в Тракторозаводской районный суд <адрес> со встречными исковыми требованиями о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части, не заявляла требования о применении последствий недействительности такого решения. При этом суд в рамках дела № не применял по своей инициативе последствия недействительности ничтожной сделки, следовательно, в настоящее время сам факт признания решения общего собрания недействительным в части не является основанием для возврата уплаченных именно целевых взносов в сумме 68 194,72 рублей. Акт сверки взаимных расчетов является ненадлежащим доказательством, поскольку сведения указанные в нем истцами не согласованы с ответчиком. Просили применить срок исковой и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Кроме того указали, что препятствий для получения согласия основного абонента СНТСН «КП «Победа» для газификации домовладения истцов не имеется, однако истцами не выполнены условия для получения данной справки принятые общим собранием, а именно погашение всех текущих задолженностей.

Представитель третьего лица ООО «АхтубаГазПроект» Космач Л.С. указала, что иск не поддерживает, согласилась с доводами ответчиков.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из смысла данных норм следует, что выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ                              «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной ч. 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной ч. 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Согласно ч. 9 ст. 14 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.

В силу п. 21 ч. 1 ст. 17 указанного Федерального закона определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения у ответчика неосновательного обогащения, подлежащего взысканию в пользу истца на основании ст. 1102 ГК РФ, обязательным условием является установление незаконного приобретения или сбережения им имущества за счет истца.

Согласно ст. 1105 Гражданского Кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу чт. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что Филиппов Д.А. является членом СНТСН «КП «Победа» и собственником <.....> доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного <адрес>.

Филиппова Т.А. является членом СНТСН «КП «Победа» и собственником <.....> доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42 000 рублей и квитанцией к приходному кассовому ордеру                    № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31 000 рублей Филипповым Д.А. оплачен целевой взнос на газификацию на основании протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как следует из пояснений ответчика и кассовых книг за ДД.ММ.ГГГГ не следует, что истцами указанные суммы внесены в кассу СНТСН «КП «Победа» (ранее ДНП «Коттеджный поселок Победа»).

Более того как усматривается из вышеуказанных квитанций, денежные средства Филипповым Д.А. внесены на основании протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как доказательств того, что указанное собрание проводилось в материалы дела не представлено, а из пояснений представителя истца, протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ в СНТСН «КП «Победа» отсутствует, сведений о том, что такое собрание проводилось не имеется.

Решением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по встречному иску ФИО6, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда, решение общего собрания членов СНТСН «КП «Победа» от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения целевого взноса на создание (строительство) сетей газоснабжения ДНП «КП «Победа» (утверждение финансово-экономического обоснования размера целевого взноса, сроков внесения, ответственности за нарушение сроков внесения) признано недействительным.

Однако суд не может принять в качестве оснований для удовлетворения исковых требований ссылки истцов на вышеуказанное решение суда, поскольку установленный решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ целевой взнос на создание (строительство) сетей газоснабжения ДНП «КП «Победа» в размере 68 194,72 рублей истцы не оплачивали, что не оспаривается последними.

Более того решением Тракторозаводского районного суда <адрес>                        от ДД.ММ.ГГГГ по делу № последствия недействительности ничтожной сделки не применялись, следовательно в настоящее время сам факт признания решения общего собрания недействительным в указанной части не является основанием для возврата уплаченных непосредственно целевых взносов в сумме 68 194,72 рублей, тогда как судом установлено, что истцами такой взнос не оплачивался.

Акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд не может принять в качестве допустимого доказательства, подтверждающего факт оплаты истцами спорных сумм, поскольку данный акт не соответствует положениями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Как пояснили в судебном заседании истцы Филиппов Д.А. и Филиппова Т.А., получив от председателя СНТСН «КП «Победа» акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом и заверенный печатью, истцы самостоятельно рукописно внесли в него изменения в части взаимных расчетов, которые по их мнению соответствуют действительности, при этом как пояснила в судебном заседании председатель СНТСН «КП «Победа» Колхир Е.Ю. указанные изменения истцы внесли без согласования с ней.

Учитывая, что стороны в судебном заседании подтвердили, что сведения указанные в акте отражают лишь позицию каждой из сторон, рукописные сведения истцами внесены после того как акт был подписан стороной ответчика, при этом какой – либо документ отражающий разногласия сторон не составлялся (протокол/акт разногласий), суд полагает, что данный документ не является достоверным документом подтверждающим в действительности фактические суммы взаимных расчетов между истцами и ответчиком.

Газорапределительная система, газопровод СНТСН «КП «Победа» введены в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, денежные средства, внесенные на оплату строительства указанного объекта, в любом случае, в настоящее время не могут рассматриваться как неосновательное обогащение.

СНТСН «КП «Победа» отказало истцам в выдаче справки на подключение к сетям газоснабжения в связи с наличием задолженности по оплате текущих вносов, при этом порядок выдачи такой справки предусматривает ее выдачу именно после такой оплаты, что не оспаривается сторонами в судебном заседании.

Таким образом, как пояснили в судебном заседании представители ответчика, каких-либо препятствий у истцов для газификации домовладения не имеется, а равно и для получения согласия основного абонента (справки СНТСН «КП «Победа») в случае погашения текущих задолженностей.

Действия ответчика по невыдаче необходимых документов истцам для газификации домовладения Филипповым Д.А. и Филипповой Т.А. не обжаловались, с требованиями о возложении на ответчика обязанности выдать указанные документы истцы не обращались.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом не установлен факт получения ответчиком неосновательного обогащения (неосновательного сбережения чужих денежных средств), суд приходит к выводу, что истцами избран неверный способ защиты права.

Доводы истцов о том, что неправомерные действия бывшего председатели партнерства ФИО4 по невнесению сведений о платежах в бухгалтерские документы СНТСН «КП «Победа», порождают обязанность последнего по возмещению неосновательного обогащения в связи с недобросовестным поведением руководителя юридического лица, суд во внимание не принимает, поскольку законом не предусмотрена ответственность юридического лица СНТСН «КП «Победа» в части возмещения ущерба либо иного денежного обязательства, в случае виновного поведения должностного лица (выборного) указанной организации.

В ходе рассмотрения спора ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    Учитывая, что истцами заявлены требования о взыскании суммы внесенной в ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о проведении которого не имеется, при том, что с иском в суд Филиппова Т.А. и Филиппов Д.А. обратились ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя шесть лет, суд полагает, что трехгодичный срок исковой давности пропущен, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

    Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований о взыскании неосновательного обогащения, следовательно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░ «░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                               ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 13 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                                               ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-66/2021,

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░

░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.