Решение по делу № 1-47/2024 (1-832/2023;) от 06.12.2023

Дело № 1-47/2024 (№ 1-832/2023)

                УИД: 16RS0049-01-2023-011472-46

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Казань                                                                                 22 января 2024 года

Ново – Савиновский районный суд гор Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи М.А. Храмова,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ново-Савиновского района города Казани М.Н. Сергеевой, Д.М. Арслановой,

подсудимого А.Р. Набиуллина,

защитника – адвоката Д.А. Миронова, представившего удостоверение №-- и ордер №--,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Д. Улановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Набиуллина Алана Рустемовича, ---, судимого:

–     01 сентября 2022 года Ленинским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год. Постановлением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от --.--.---- г. условное осуждение отменено, А.Р. Набиуллин направлен в места лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев;

–     02 июня 2023 года Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

--.--.---- г. в период времени с --- часов до --- часов А.Р. Набиуллин, находясь в ... ..., из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, --- похитил с гостиной стенки в зальной комнате сотовый телефон марки «IPhone 11», imei: №--, стоимостью 53 000 рублей, с чехлом и сим-картой, не представляющими материальной ценности, сотовый телефон марки «IPhone 11», imei: №--, стоимостью 53 000 рублей, с чехлом и сим-картой, не представляющими материальной ценности, сотовый телефон марки «IPhone 6», стоимостью 7 500 рублей, с чехлом и сим-картой, не представляющими материальной ценности, из кошелька денежные средства в размере 3 500 рублей, из сумки, находившейся на спинке дивана, в вышеуказанной зальной комнате курительное устройство «IQOS», стоимостью 1 000 рублей, и беспроводные наушники марки «AirPods», стоимостью 4 000 рублей, а всего на общую стоимость 122 000 рублей, принадлежащие ФИО1.

Завладев похищенным имуществом, А.Р. Набиуллин с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный имущественный ущерб в размере 122 000 рублей.

Подсудимый А.Р. Набиуллин в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный ущерб возместил частично в размере 5 000 рублей.

По существу обвинения А.Р. Набиуллин в судебном заседании показал, что в --.--.---- г., точную дату он не помнит, совместно со своими знакомыми, по имени ФИО1, ФИО4 и ФИО3 распивали алкогольную продукцию, по адресу: ... ..., пр-т. Ф. Амирхана, ... ..., квартира принадлежала ФИО1. Спустя какое-то время ФИО1, ФИО4 и ФИО3 ушли спать. Воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, он --- похитил два сотовых телефонов марки «Айфон 11», сотовый телефон марки «Айфон 6», денежные средства из кошелька с полки в размере 3 500 рублей, наушники марки «AirPods 2», курительное средство «Айкос», которые позже продал за 80 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании исследован протокол явки с повинной, в котором А.Р. Набиуллин сообщил обстоятельства совершенного хищения (л.д. 131-132).

Признательные показания подсудимого по обстоятельствам совершенного преступления, подробности которого могли быть известны лишь лицу его совершившему, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому судом как допустимые кладутся в основу приговора.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, виновность А.Р. Набиуллина в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующей совокупностью доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, судом оглашены показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО2, данные в органах предварительного следствия.

Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что --.--.---- г. приехала в гости к ФИО4 по адресу: ... ..., где находился А.Р. Набиуллин. С собой была сумка, в которой находились личные вещи: сотовый телефон марки «Iphone 6» стоимостью 7 500 рублей, денежные средства в размере 3 500 рублей, курительное устройство «IQOS» стоимостью 1000 рублей, беспроводные наушники «AirPods» стоимостью 4 000 рублей, в руках держала свой сотовый телефон марки «Iphone 11». Примерно в --- часов втроем поехали на квартиру ФИО5 по адресу: ... ..., ключи от которой находились у нее. Примерно в --- часов к ним приехала ФИО3, где они распивали спиртные напитки, общались. Примерно в --- часа --- минут она и ФИО4 уснули, ФИО3 продолжала общаться с Аланом на кухне. Потом ФИО3 также ушла спать в спальную комнату, а А.Р. Набиуллин остался один на кухне. От ФИО3 узнала, что примерно в --- часа --- минут Алан заходил к ней в комнату, чтобы проверить спит она или нет, она не спала, сидела в своем сотовом телефоне. После чего он вышел из комнаты, и она услышала, как Алан выходит из квартиры. Примерно в --- часов проснулась, ФИО4 спал рядом с ней. Ей понадобился сотовый телефон марки «Iphone 11», но обнаружила его отсутствие, после чего разбудила ФИО3 и ФИО4, чтобы сообщить о том, что Алана и ее сотового телефона нет в квартире. Начали проверять свои личные вещи и обнаружили отсутствие еще одного сотового телефона марки «Iphone 11». Через социальную сеть нашла аккаунт Алана, написала ему: «Алан, ты где?», он ответил, что просто отошел и скоро вернется. После чего он удалился из социальных сетей. Они приехали к его адресу проживания по ... ..., квартиру не помнит. Дверь им никто не открыл. У нее были украдены три сотовых телефона, а именно марки «Iphone 11», стоимостью 53 000 рублей, чехол и сим-карта ПАО «Мегафон» материальной ценности не представляют, марки «Iphone 11», стоимостью 53 000 рублей, чехол и сим-карта ПАО «МТС» материальной ценности не представляют, марки «Iphone 6», стоимостью 7 500 рублей, коробки и чеков о покупке не сохранилось, денежные средства в размере 3 500 рублей, курительное устройство «IQOS», стоимостью 1 000 рублей, беспроводные наушники «AirPods», стоимостью 4 000 рублей, на общую сумму 122 000 рублей. Ущерб для нее значительный, поскольку заработная плата составляет 44 000 рублей (л.д. 57-59).

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что --.--.---- г. примерно в --- часов к нему домой приехал знакомый по имени Алан. --.--.---- г. примерно в --- часов --- минут приехала ФИО1, при которой была сумка, где находились личные вещи такие как: сотовый телефон марки «Iphone 6» денежные средства в размере 3500 рублей, курительное устройство «IQOS», беспроводные наушники «AirPods», в руках держала свой сотовый телефон марки «Iphone 11». Примерно в --- часов --- минут они втроем поехали на квартиру подруги ФИО1, сходили в магазин за продуктами и спиртными напитками. Приехала подруга ФИО1 - ФИО3. Распивали спиртные напитки, общались. Примерно в 02 часа 30 минут он и ФИО1 уснули в зале. Примерно в --- часов --.--.---- г. его разбудила ФИО1 и пояснила, что в квартире нет Алана и ее сотового телефона марки «Iphone 11», проверил своей сотовый телефон марки «Iphone 11», его также не обнаружил. Поехали домой к Алану, по адресу: ... ..., номер квартиры не знает, расположена на 15 этаже. Далее через социальную сеть Алан вышел на связь, и подтвердил, что забрал вещи ФИО1. После чего на связь не выходил. 06 апреля и --.--.---- г. Алан выходил на связь, и пояснил, что его мать возместит ущерб до --.--.---- г.. Написал ей через социальную сеть «Вконтакте». Позвонили с абонентского номера ---, и пояснили, чтобы они обращались в полицию (л.д. 66-68).

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что --.--.---- г. примерно в --- часов ей написала девушка Алана о том, что он не ночевал дома. --.--.---- г. примерно в 03 часа 48 минут сообщила, что он вернулся. С --.--.---- г. он перестал выходить на связь. --.--.---- г. поехала, по адресу: ... ..., обнаружила хозяйку квартиры, которая пояснила, что Алан с двумя знакомыми приехал забирать вещи. --.--.---- г. примерно в --- часов через социальную сеть «Вконтакте» на ее аккаунт написал аккаунт «Alcoo Lo», представился ФИО4, сообщил о том, что Алан совершил кражу 3 сотовых телефонов и попросил сообщить данные о местонахождении Алана. Пояснила, что где находится Алан, не знает. С --.--.---- г. по --.--.---- г. находилась в городе Нефтекамск. По телефону договаривалась о встрече с Аланом. При встрече с Аланом, сказала ему, что ей сообщил ФИО4 про кражи 3 сотовых телефонов, он пояснил, что сам решит (л.д. 89-91).

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что --.--.---- г. ФИО1 позвала в гости. Примерно в --- часов приехала по адресу: ... .... В квартире, помимо ФИО1 и ее молодого человека ФИО4, увидела еще одного молодого человека, который представился Аланом. На протяжении вечера распивали спиртные напитки на кухне. Примерно в 02 часа 30 минут ФИО1 и ФИО4 ушли в зальную комнату и легли спать, она с Аланом остались сидеть на кухне. Примерно в 03 часа пошла в спальную комнату, чтобы лечь спать. Алан остался на кухне. Долгое время не могла уснуть и сидела в телефоне. Примерно через 15 минут к ней в комнату зашел Алан и попросил сотовый телефон, дала ему свой телефон, и он вышел из комнаты минут на 5, затем вернулся и отдал ей телефон. Минут через 10 решила выйти на улицу, чтобы покурить, и пока спускалась по лестнице, то встретила Алана, который пояснил ей, что выходил в магазин, чтобы купить сигареты. Когда он успел выйти из квартиры, не знает. Вместе покурили и вернулись в квартиру. Она направилась в комнату, чтобы лечь спать. Алан, как ей показалось, ушел на кухню. Примерно через 5 минут услышала, что хлопнула входная дверь, подумала, что это Алан вышел покурить, и уснула. Наутро к ней подошла ФИО1, и пояснила, что у нее пропали личные вещи - три сотовых телефона и денежные средства. Они сразу же начали писать Алану с ее телефона, он попросил ФИО1 и ФИО4 подойти к дому его девушки. Известно, что ФИО1 и ФИО4, приехав по адресу, который им называл Алан, его не встретили, он перестал выходить на связь (л.д. 162-164).

Доказательствами, подтверждающими вину подсудимого А.Р. Набиуллина и исследованными в судебном заседании, являются:

- заявление ФИО1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило сотовые телефоны марки «IPhone 11», imei:№--, «IPhone 11» imei:№--, «IPhone 6», денежные средства в размере 3 500 рублей, курительное устройство «IQOS», беспроводные наушники марки «AirPods» (л.д. 3);

- протокол осмотра места происшествия – ... ... (л.д. 5-8);

-    протокол осмотра предметов (документов) – кошелька, копии кассового чека на сумму 67 682.00 рублей; копии задней стороны коробки от телефона «IPHONE 11», IMEI2:№--; копии задней стороны коробки от телефона «IPHONE 11», IMEI2:№--; копии кассового чека А6 №-- на покупки телефона «Apple iPhone 11», стоимостью 50 242 рублей; копии фотографии лицевой стороны коробки с изображением «Apple iPhone 11»; копии графика платежей о предоставлении кредита и открытии банковского счета № МТСУФА976625/007/21 от --.--.---- г.; копии скриншотов переписки в приложении «вконтакте» подозреваемого: Набиуллина Алана Рустемовича, с информацией об украденных вещах; копии скриншотов переписки в приложении «ватсап» с потерпевшей: ФИО1; копии детализации оказанных услуг с --.--.---- г. по --.--.---- г. по абонентскому номеру: №--. В период --.--.---- г. с «---» и до «---» часов поступали входящие звонки от абонентского номера: №--; копии детализации оказанных услуг с --.--.---- г. по --.--.---- г. по абонентскому номеру: №--. --.--.---- г. в «---» поступил входящий звонок от абонентского номера: №-- (л.д. 104-106).

В соответствии со статьей 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Суд полагает виновность А.Р. Набиуллина в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной, она подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, самого подсудимого, исследованными письменными доказательствами.

Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей не имеется, данные показания являются последовательными и согласуются друг с другом, а также с показаниями подсудимого А.Р. Набиуллина и письменными доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимого А.Р. Набиуллина или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для подтверждения вины А.Р. Набиуллина в совершении преступления. Указанные доказательства состоят в логической взаимосвязи между собой и последовательны.

Из всей совокупности приведенных доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины А.Р. Набиуллина в содеянном и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть --- хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Стоимость, похищенного подсудимым имущества, а также сумма похищенных денежных средств, установленная в ходе предварительного следствия, нашла свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривалась самим подсудимым.

Определяя направленность умысла А.Р. Набиуллина на --- хищение чужого имущества, суд учитывает поведение подсудимого до, после и в момент совершения преступления, способ совершения преступления, свидетельствующие об умышленном характере действий подсудимого.

При этом, совершая свои преступные действия, А.Р. Набиуллин действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желал этого.

В ходе судебного разбирательства квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое бесспорное подтверждение, поскольку причиненный ущерб в размере 122 000 рублей для потерпевшей ФИО1 является значительным, ухудшив ее материальное положение, так как она является студенткой, ежемесячная заработная плата составляет 44 000 рублей.

Правильность квалификации действий подсудимого участниками процесса не оспаривается.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного следствия, влекущих недопустимость вышеприведенных доказательств, не установлено.

При назначении наказания подсудимому А.Р. Набиуллину, суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и принимает во внимание принцип индивидуализации и справедливости наказания, характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на размер наказания, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и все обстоятельства по делу.

А.Р. Набиуллин ранее не судим, на учете у врача–психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 174-176), по месту жительства и отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (л.д. 190-191).

Исходя из того, что подсудимый А.Р. Набиуллин хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы, его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании сомнений не вызывает, суд находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого А.Р. Набиуллина, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит: признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в содействии при проведении следственных действий с его участием при допросе, совершение преступления впервые, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие хронических заболеваний, а также состояние здоровья его близких родственников, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание А.Р. Набиуллина, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, принимая во внимание цели наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому А.Р. Набиуллину наказание по правилам статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

Оснований для освобождения А.Р. Набиуллина от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания учитываются положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначение А.Р. Набиуллину дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд находит нецелесообразным, поскольку учитывает обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, полагает, что для его исправления будет достаточно основного наказания и иное не приведет к достижению целей, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса РФ, и не будет отвечать критериям социальной справедливости.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Ранее избранная в отношении А.Р. Набиуллина мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, с избранием в отношении А.Р. Набиуллина меры пресечения в виде заключения под стражу.

Окончательное наказание А.Р. Набиуллину подлежит назначению по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 02 июня 2023 года.

С учетом приговора Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от --.--.---- г. суд назначает А.Р. Набиуллину отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания А.Р. Набиуллина под стражей с --.--.---- г. и до дня вступления данного приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Кроме того, в срок отбытия наказания подлежит зачету отбытое наказание по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 02 июня 2023 года, согласно порядку указанному в приговоре.

По уголовному делу потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 122 000 рублей о возмещении причиненного имущественного вреда. Государственный обвинитель в отсутствии потерпевшей ФИО1 исковые требования в судебном заседании поддержал с учетом возмещенной суммы в размере 5 000 рублей, настаивала на удовлетворении.

Подсудимый А.Р. Набиуллин исковые требования ФИО1 признал, с учетом возмещенной части ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела установлено, что имущественный вред ФИО1 в размере 122 000 рублей причинен в результате преступных действий А.Р. Набиуллина, следовательно, последний должен возместить его в указанных размерах, за вычетом возмещенной суммы ущерба в размере 5 000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

В силу части 4 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимым заявлен отказ от защитника, данный отказ судом удовлетворен не был. Размер и порядок выплаты подлежит определению на основании отдельного постановления.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Набиуллина Алана Рустемовича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 02 июня 2023 года, назначить А.Р. Набиуллину окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Ранее избранную в отношении А.Р. Набиуллина меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать А.Р. Набиуллину меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. Направить А.Р. Набиуллина в ФКУ СИЗО №-- УФСИН России по РТ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания А.Р. Набиуллина под стражей с --.--.---- г. и до дня вступления данного приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 02 июня 2023 года, согласно порядку, указанному в приговоре.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с А.Р. Набиуллина денежных средств в счет возмещения причиненного им ущерба – удовлетворить частично. Взыскать с Набиуллина Алана Рустемовича в пользу ФИО1 денежные средства в размере 117 000 рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: документы, подшитые в дело - хранить при материалах уголовного дела; кошелек, находящийся в сейф-пакете №--, хранящийся в ОП №-- «---» Управления МВД России по гор. Казани – вернуть по принадлежности собственнику, образцы защечных эпителий – уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по делу в виде расходов на оплату труда адвоката по назначению следователя и суда отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд гор. Казани Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным А.Р. Набиуллиным - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья:                                                                                                           М.А. Храмов