Решение по делу № 33-17799/2022 от 14.10.2022

УИД 66RS0006-01-2022-001775-80 Дело № 33-17799/2022 (2-2320/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 16.11.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Некрасовой А.С.,

судей Зайцевой В.А.,

Торжевской М.О.,

при ведении протокола помощником судьи Рокало В.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2320/2022 по иску Садового некоммерческого товарищества № 94 «Ясная Поляна» к Саловой Наталье Юрьевне о взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе ответчика на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 17.08.2022.

Заслушав доклад судьи Торжевской М.О., объяснения представителя истца по доверенности от 01.04.2022 Чернышевой У.О., представителя ответчика по доверенности от 09.03.2021 Авчинника В.А., судебная коллегия

установила:

СНТ №94 «Ясная поляна» обратилось в суд с иском к Саловой Н.Ю. о взыскании задолженности по членским взносам, неустойки.

В обосновании иска истец указал, что ответчик является собственником трех земельных участков на территории товарищества и членом СНТ № 94 «Ясная Поляна». Решениями общих собраний членов СНТ утверждены размеры членских взносов на 2019 – 2021 годы. Размер членского взноса был установлен в размере 550 рублей за сотку земельного участка, находящегося во владении члена СНТ. Ответчиком не произведена оплата членских взносов в установленные сроки и не погашена сумма задолженности до настоящего времени. С учетом размера установленного взноса за 2019-2021 годы, также учитывая, что ответчик владеет на праве собственности тремя земельными участками, сумма задолженности по взносам за 2019-2021 составляет 35590,5 руб. В соответствии с пунктом 7.5 Устава СНТ, в случае неуплаты членом СНТ членского взноса в срок, членом СНТ уплачиваются пени в размере 0,2% от суммы невнесенного платежа за каждый день, но не более размера членского взноса. Принимая во внимание дату проведения общих собраний, срок для внесения платежей в течение 7 дней с даты установления размера взносов, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Окончательно истец просил взыскать с Саловой Н.Ю. задолженность по членским взносам в сумме 35590,5 руб., включая задолженность по взносам за 2019 год в сумме 8838,5 руб., за 2020 год в сумме 13 376 руб., и за 2021 год в сумме 13376 руб.; взыскать с Саловой Н.Ю. пени за 2019-2021 годы в сумме 27 802,67 руб., за период с 29.06.2021 по 23.01.2022 в сумме 5591,17 руб.; взыскать с Саловой Н.Ю. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 252 руб.

Ответчик требования истца не признал.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 17.08.2022 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с таким решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что судом не учтено перечисление ответчиком на счет истца денежных средств в сумме большей, чем заявлено, суд неправильно квалифицировал данные суммы как оплату электроэнергии, поскольку обязанности оплачивать электроэнергию в адрес СНТ у ответчика не имеется, договора об оказании коммунальных услуг между сторонами не заключено, указанное назначение платежа является ошибочным, также суд необоснованно взыскал с ответчика пени, тогда как срок для уплаты членских взносов решением общего собрания не устанавливался.

Истцом поданы возражения на апелляционную жалобу ответчика с просьбой оставить решение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом СМС-сообщением и телефонограммой 26.10.2022, кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности от 09.03.2021 Авчинник В.А. на доводах жалобы настаивал. Представитель истца по доверенности от 01.04.2022 Чернышева У.О. просила решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, а также дополнительно затребованные документы в соответствии с пунктами 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 18.02.2003 создано СНТ № 94 «Ясная Поляна» (ОГРН 1036600291837).

Салова Н.Ю. является членом данного товарищества и в период с 2019 по 2021 г. являлась собственником следующих земельных участков:

- участок площадью 825 кв.м с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес> (Салова Н.Ю. зарегистрирована собственником с 15.10.2019);

- участок площадью 832 кв.м с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес> (Салова Н.Ю. зарегистрирована собственником с 11.06.2013).

- участок площадью 775 кв.м с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес> (Салова Н.Ю. зарегистрирована собственником с 10.05.2018, с 09.03.2022 правообладателем участка является М.).

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ № 94 «Ясная Поляна» от 21.07.2020 решением общего собрания членов был утвержден размер членских взносов на 2019, 2020 годы в размере 550 рублей за сотку земельного участка находящегося во владении члена СНТ.

Также протоколом общего собрания членов СНТ №94 «Ясная Поляна» от 21.06.2021 № 28 подтверждается принятие решения общего собрания об утверждении размера членских взносов на 2021 год в размере 550 рублей за сотку земельного участка находящегося во владении члена СНТ.

Таким образом, в товариществе были в установленном порядке приняты решения об установлении членских взносов за спорный период 2019-2021 года.

Из расчёта, представленного истцом, следует, что размер задолженности Саловой Н.Ю. по уплате взносов за период с 2019 года по 2021 год составил 35590,50 руб.: за земельный участок КН 110 в размере 9075 руб. (за 2020, 2021 годы в размере по 4537,50 руб.), за земельный участок КН 111 в размере 13728 руб. (за 2019, 2020, 2021 годы в размере по 4576 руб.), за земельный участок КН 112 в размере 12787, 50 руб. (за 2019, 2020, 2021 годы в размере по 4262, 50 руб.). Арифметически расчет не оспорен.

Суд первой инстанции придя к выводу, что обязанность по оплате членских взносов ответчиком не исполнена, на основании статей 7, 11, 12, 14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд», статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика данную задолженность.

Проверяя ссылки ответчика на перечисление на счет истца в период с 01.01.2019 по 23.04.2022 денежных сумм в общем размере 90348 руб., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что эти платежи не могут быть зачтены как оплата членских взносов, поскольку во всех платежных поручениях указано назначение платежа «оплата электричества», «за электричество за участок 109», «за электричество за участок 122».

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

В соответствии с дополнительно запрошенными доказательствами, в том числе, от АО «Энергосбыт Плюс», между СНТ №94 «Ясная поляна» и АО «Энергосбыт Плюс» заключен договор поставки электроэнергии (энергоснабжения) №151654, оплата по которому осуществляется СНТ. У АО «Энергосбыт Плюс» отсутствуют договорные отношения с потребителем Саловой Н.Ю., электроэнергия, потребляемая энергопринимающими устройствами на участках КН 110, КН 111, КН 112, напрямую в АО «Энергосбыт Плюс» Саловой Н.Ю. не оплачивается.

Таким образом, товариществом в интересах членов заключен единый договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, оплата по которому производится в соответствии с показаниями единого прибора учета как за индивидуальное потребление электроэнергии каждым членом, так и за электроэнергию мест общего пользования. При этом, члены товарищества оплачивают потребленную лично ими электроэнергию товариществу, основываясь на показаниях приборов учета, установленных на участках садоводов (на рядом расположенных опорах ЛЭП).

В целом, аналогичный порядок предусмотрен Уставом СНТ (пункты 5.2.23, 5.3.2, 5.2.14).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» общее собрание членов товарищества свободно в определении состава членских взносов из указанных частью 5 статьи 14 расходов.

В соответствии с Уставом членские взносы и коммунальные платежи (за потребленную электроэнергию) являются разными видами платежей и вносятся самостоятельно (пункт 5.2.14).

В соответствии утвержденным на общих собраниях отчетами, приходно-расходными сметами расходы, связанные с оплатой потребленной каждым членом СНТ электроэнергии, в состав членских взносов не включены, да и не могли быть включены в отсутствие данных о планируемом потреблении.

При этом, раздельное внесение членских взносов и коммунальных платежей закону и сложившейся практике не противоречит, что следует, в том числе из закона о садоводстве и жилищного законодательства, в частности, из статей 153, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, в соответствии с которыми внесение коммунальных платежей является самостоятельной обязанностью лица, потребившего коммунальные услуги, плата рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, и оплачивается либо напрямую ресурсоснабжающей организации, либо организации (в том числе садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу), которая от своего имени и в интересах собственника заключает договоры с соответствующими ресурсоснабжающими организациями.

Доводы о том, что между истцом и ответчиком не заключен договор о предоставлении коммунальных услуг, ошибочны, так как в соответствии с пунктом 30 Правил предоставления коммунальных услуг такой договор может в равной степени быть заключенным в письменной форме или конклюдентными действиями. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем. С учетом фактического предоставления ответчику электроэнергии товариществом такой договор между ними считается заключенным.

Таким образом, членские взносы и коммунальные платежи имеют разную правовую природу, их внесение предусмотрено разными нормативными актами и обусловлено разными основаниями.

Поскольку дополнительными документами подтверждено и сторонами не отрицался факт технологического присоединения энергопотребляющих устройств ответчика к электросетям и потребление ею электроэнергии, а также отсутствие у нее договора напрямую с АО «Энергосбыт Плюс», внесенные ответчиком истцу платежи являлись исходя из указанного их назначения оплатой потребленной электроэнергии, а не членскими взносами. Оснований для отнесения сумм коммунальных платежей к суммам членских взносов нет. Доводы ответчика об обратном являются несостоятельными.

Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с решением суда в части периода просрочки ответчика и суммы взысканной неустойки.

Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества. Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке (часть 3, 4, 9, 10 статьи 14 Федерального закона N 217-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7.4 Устава срок уплаты членских взносов – 15 июня текущего года.

В соответствии с пунктом 7.5 Устава СНТ, в случае неуплаты членом СНТ членского взноса в срок, членом СНТ уплачиваются пени в размере 0,2% от суммы невнесенного платежа за каждый день, но не более размера членского взноса.

Из обстоятельств дела следует, что оба собрания, на которых были приняты решения об установлении размера членских взносов, состоялись после 15 июня, что объективно привело к невозможности внесения взносов в установленный в Уставе срок. При этом общим собранием иные сроки внесения взносов не устанавливались.

Судебная коллегия полагает несостоятельной позицию истца, в соответствии с которой взносы в таком случае должны были быть оплачены в течение 7 дней после принятия решения общего собрания, поскольку это не основано ни на Уставе, ни на законе.

Поскольку срок для уплаты членских взносов в Законе о садоводстве не регламентирован, решением общего собрания не утвержден, а установленный в Уставе -прошел, в силу положений пункта 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации вносы подлежали уплате вплоть до 31 декабря (до окончания финансового года).

Таким образом, сумма неустойки за нарушение сроков внесения взносов за 2019, 2020 годы за период с 31.12.2020 по 23.01.2022 составит 17282, 88 руб. ((8838, 50+13376*389*0,2%), сумма неустойки за нарушение срока внесения взноса за 2021 год за период с 31.12.2021 по 23.01.2022 – 642,05 руб. (13376*24*0,2%). Итого: 17924, 93 руб.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Разрешая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе, соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Установленный Уставом размер неустойки за каждый день просрочки составляет 0,2% от общей суммы задолженности, что составляет 73% годовых, что практически в 10 раз больше ключевых ставок Банка России, действовавших в спорный период. Сумма процентов, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет за этот же период 1472, 59 руб. и в 12 раз меньше суммы неустойки.

В данном случае, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие доказательств существенных негативных последствий допущенного ответчиком нарушения, принципы разумности и справедливости, периоды просрочки исполнения обязательств, размер задолженности, статус ответчика как физического лица, судебная коллегия находит основания для снижения размера заявленной неустойки до 3 000 рублей. При этом учтены ограничения, предусмотренные пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соответствующему изменению подлежат взысканные суммы судебных расходов.

Истцом заявлены требования на общую сумму 63393, 17 руб. (35590, 50+27802, 67), из которых обоснованными являлись требования на сумму 53515, 43 руб. (35590, 50+17 924,93 (без учета снижения неустойки в соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"). Таким образом, требования истца удовлетворены на 84, 41%, а значит, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в размере 1900, 91 руб., представительские расходы - в размере 4220, 50 руб.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 17.08.2022 изменить в части взысканных сумм пени и судебных расходов.

Взыскать с Саловой Натальи Юрьевны (<№> года рождения, ИНН <№>) в пользу Садового некоммерческого товарищества № 94 «Ясная Поляна» (ОГРН 1036600291837) пени за нарушение сроков внесения членских взносов в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1900 рублей 91 коп., представительские расходы в размере 4220 рублей 50 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Саловой Натальи Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий: Некрасова А.С.

Судьи: Зайцева В.А.

Торжевская М.О.