Решение по делу № 33-15072/2015 от 11.12.2015

Судья: Кривошеева О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33-15072

29 декабря 2015 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Евдокименко А.А.,

судей – Ефремовой Л.Н. и Ласковской С.Н.,

при секретаре – Устяк Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе – Поляковой В.А. на решение Кировского районного суда города Самары от 22 октября 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Администрации Кировского района г.о. Самара к председателю ТОС Поляковой В.А., ТОС «14а микрорайон» о возврате субсидий в бюджет территориального органа Администрации г.о. Самара, удовлетворить частично. Обязать председателя ТОС «14а микрорайон» Полякову В.А. вернуть в бюджет администрации Кировского района г.о. Самара 1 598 (одну тысячу пятьсот девяносто восемь) рублей. Обязать ТОС «14а микрорайон» вернуть в бюджет администрации Кировского района г.о. Самара 779 (семьсот семьдесят девять) рублей 33 копейки. Взыскать в равных долях с председателя ТОС Поляковой В.А., ТОС «14а микрорайон» в местный бюджет государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда – Евдокименко А.А., объяснения в поддержание апелляционной жалобы представителя ответчика – ТОС «14а микрорайон» – Прокопович Н.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец – Администрация Кировского района г.о. Самара обратился с иском о возложении обязанности по возврату в бюджет муниципального образования субсидий к ответчикам – Поляковой В.А. и ТОС «14а микрорайон» в обоснование своих требований указав, что на территории Кировского района города Самары создано и действует 14 ТОСов, одним из которых является ответчик по делу - ТОС «14а микрорайон», председателем которого является соответчик – Полякова В.А.. Администрацией Кировского района г.о. Самара с председателем ТОС «14а микрорайон» 15 января 2015 года заключен договор №4, в соответствии с которым, ответчику предоставлена субсидия в размере 90 000 рублей на основании представленного ответчиком расчета (сметы). Согласно представленному расчету, ответчиком было запланировано расходование денежных средств субсидии в размере 67 500 рублей на оплату труда штатных сотрудников и 2 500 рублей на прочие расходы, включая услуги связи, коммунальные услуги, услуги по содержанию имущества, услуги бухгалтера, услуги банка, услуги нотариуса, оплату заказных писем, культурно-массовые мероприятия, хозяйственные товары, канцтовары и др.. Поскольку из представленных ответчиком документов невозможно было достоверно установить факт целевого использования предоставленной субсидии, ответчик был приглашен на заседание Комиссии по работе с некоммерческими организациями, не являющимися муниципальными учреждениями, осуществляющими территориальное общественное самоуправление на территории Кировского района г.о. Самара в целях определения объема предоставления, действующей на основании распоряжения заместителя Главы г.о. - главы администрации Кировского района В.В. Сафронова от 22 мая 2013 года №6. Комиссией принято решение о возврате председателем ТОС «14а микрорайон» Поляковой В.А. субсидии, использованной не по целевому назначению, в размере 76148 рублей 53 копеек в том числе: на заработную плату - 56 100 рублей; на отчисления по заработной плате труда - 11 332 рубля 20 копеек; нецелевой расход субсидии - 8 018 рублей 81 копейка; остаток субсидии на расчетном счете ТОС – 779 рублей 33 копейки. На основании изложенного, с учетом последующих уточнений и дополнений, истец просил суд: обязать председателя ТОС «14а микрорайона» В.А. Полякову вернуть в бюджет администрации Кировского района г.о. Самара часть денежных средств субсидии, использованных не по целевому назначению - в размере 76 148 рублей 53 копейки.

Судом принято вышеуказанное решение, которое ответчик – Полякова В.А. считает неправильным, просит его отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска к ней отказать в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы – Поляковой В.А. судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Статьей 130 Конституции РФ гарантировано право населения соответствующего муниципального образования на самоуправление.

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» под местным самоуправлением понимается форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

Положения статьи 27 этого Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусматривают, что под территориальным общественным самоуправления (далее ТОС) понимается самоорганизация граждан по месту их жительства на части территории поселения, внутригородской территории города федерального значения, внутригородского района для самостоятельного и под свою ответственность осуществления собственных инициатив по вопросам местного значения (часть 1). ТОС осуществляется непосредственно населением посредством проведения собраний и конференций граждан, а также посредством создания органов ТОС (часть 2). Органы ТОС избираются на собраниях или конференциях граждан, проживающих на соответствующей территории (часть 4). Конференция граждан по вопросам организации и осуществления ТОС считается правомочной, если в ней принимают участие не менее двух третей избранных на собраниях граждан делегатов, представляющих не менее одной трети жителей соответствующей территории, достигших шестнадцатилетнего возраста (часть 6). К исключительным полномочиям собрания, конференции граждан, осуществляющих ТОС, относятся, в том числе установление структуры ТОС, избрание его органов, принятие устава, определение основных направлений деятельности (часть 7). Порядок организации и осуществления ТОС определяются нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования (часть 11).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, при этом в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, по смыслу закона субсидия, предоставленная общественной организации из муниципального бюджета для целевого использования, может быть обратно истребована соответствующим органом местного самоуправления в случае ее неиспользования или нецелевого использования указанной общественной организацией, вместе с тем, использование руководителем указанной общественной организации части названной субсидии в личных интересах, не связанных с целями для которых субсидия представлялась, является основанием для удовлетворения иска соответствующего органа местного самоуправления о взыскании указанных денежных средств непосредственно с указанного гражданина, в порядке предусмотренном ст. 1102 ГК РФ.

Из материалов дела видно, что на территории Кировского района создано и действует 14 ТОСов, одним из которых является ТОС «14а микрорайон», председателем которого является Полякова В.А.. На территории городского округа Самара на основании постановления Администрации городского округа Самара от 6 февраля 2012 года №74 «О предоставлении субсидий некоммерческим организациям, не являющимся муниципальными учреждениями, осуществляющим территориальное общественное самоуправление на территории городского округа Самара» утвержден и действует Порядок определения объема и предоставления субсидий некоммерческим организациям, не являющимся муниципальными учреждениями, осуществляющими территориальное общественное самоуправление на территории городского округа Самара, на осуществление уставной деятельности (далее - Порядок). В соответствии со ст. ст. 3, 5 Порядка субсидии предоставляются некоммерческим организациям, не являющимся муниципальными учреждениями, осуществляющим территориальное общественное самоуправление на территории городского округа Самара, которые расходуются некоммерческой организацией на осуществление деятельности некоммерческой организации по следующим направлениям: организация участия населения в решении вопросов местного значения на соответствующей территории; изучение потребностей жителей, проживающих на соответствующей территории; оказание содействия правоохранительным органам в охране правопорядка; участие в организации и проведении культурно-массовых и спортивных мероприятий, а также досуга проживающего на территории ТОС населения; участие в разработке предложений по развитию соответствующей территории; участие в организации работы с детьми, подростками, неблагополучными семьями. Согласно ст. 11 Порядка субсидии некоммерческой организации предоставляются на основании заключенного договора между некоммерческой организацией и территориальным органом Администрации городского округа Самара. Статьями 12, 12.1, 13, 18 Порядка закреплено, что некоммерческие организации ежеквартально до 10 числа первого месяца каждого квартала представляют в соответствующий территориальный орган Администрации городского округа Самара отчет о целевом использовании субсидии с приложением копий подтверждающих документов. Территориальными органами Администрации городского округа Самара осуществляется обязательная проверка соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий некоммерческим организациям. В случае нарушения некоммерческой организацией положений, установленных п. 5 Порядка, субсидия подлежит возврату в бюджет территориального органа Администрации городского округа Самара в месячный срок со дня получения некоммерческой организацией письменного требования территориального органа Администрации городского округа Самара о возврате субсидии, использованной не по целевому назначению. В случае невозвращения субсидии в установленный срок субсидия подлежит взысканию в порядке, установленном действующим законодательством.

Судом первой инстанции также установлено, что Администрацией Кировского района городского округа Самара с председателем ТОС «14а микрорайон» 15 января 2015 года был заключен договор №4, в соответствии с которым, на 1 квартал 2015 года ответчику предоставлена субсидия в размере 90 000 рублей на основании представленного ответчиком расчета (сметы), (л.д. 26-31) Согласно платежному поручению от 17 февраля 2016 года и выписке из лицевого счета, сумма в размере 90 000 рублей, 24 февраля 2015 года перечислена на счет ТОС «14ф микрорайон» для субсидий (л.д. 139-140). Согласно представленному расчету, ответчиком было запланировано расходование денежных средств субсидии в размере 67 500 рублей на оплату труда штатных сотрудников, и 22 500 рублей на прочие расходы, включая услуги связи, коммунальные услуги, услуги по содержанию имущества, услуги бухгалтера, услуги банка, услуги нотариуса, оплату заказных писем, культурно-массовые мероприятия, хозяйственные товары, канцтовары и другие.

Также из материалов дела видно, что во исполнение п. 12.1 администрацией района было принято решение о проведении проверки соблюдения условий использования предоставленной субсидии ТОС «14а микрорайон», для чего в адрес ответчика был направлено письмо о предоставлении всех имеющихся в наличии документов, подтверждающих целевое использование субсидии, а также выписки из кредитной организации об остатке денежных средств на расчетном счете. Поскольку из представленных ответчиком документов истцу невозможно было достоверно установить факт целевого использования предоставленной субсидии, Полякова В.А. была приглашена на заседание комиссии по работе с некоммерческими организациями, не являющимся муниципальными учреждениями, осуществляющими территориальное общественное самоуправление на территории Кировского района городского округа Самара в целях определения объема предоставления субсидий, действующей на основании распоряжения заместителя Главы городского округа - главы администрации Кировского района В.В.Сафронова от 21 мая 2013 года №6. Согласно протоколу заседания комиссии по работе с некоммерческими организациями, не являющимися муниципальными, осуществляющим территориальное общественное самоуправление на территории Кировского района г.о. Самара в рамках определения объема и предоставления субсидий от 7 мая 2015 года. Комиссией принято решение о возврате председателем ТОС «14а» микрорайон Поляковой В.А. части субсидии, использованной не по целевому назначению, в размере 76 148 рублей 53 копейки, в том числе: на заработную плату за январь, февраль и март 2015 года - 56 100 рублей; на отчисления по заработной оплате труда - 11 332 рубля 20 копеек; нецелевой расход субсидии - 8 018 рублей 81 копейка; остаток субсидии на расчетном счете ТОС – 779 рублей 33 копейки (л.д. 99-115). 15 мая 2015 года ответчику Поляковой А.П. под подпись вручено требование о возврате денежных средств, однако до момента предъявления рассматриваемого иска указанное требование ответчиком не исполнено.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что истцом получены сообщения из образовательных учреждений (л.д. 45-46) согласно которых за период с марта 2014 года по март 2015 года никаких совместных спортивных мероприятий с ТОС «14А микрорайон» они не проводили. Между тем, из заявки на предоставление субсидий в 2015 год видно, что план мероприятий по осуществлению территориального общественного самоуправления, спортивных мероприятий с ТОС«14А микрорайон» не предусматривал (л.д. 148-152).

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что допрошенные судом первой инстанции свидетели - Дернова Е.Г., Сафонова В.Ф., Храмова Р.А. и Силантьева Т.Н. показали, что они знают Полякову В.А. как председателя ТОС, Полякова В.А. активно участвует в жизни ТОС, вместе проводили некоторые мероприятия, в январе у школьников были каникулы, в январе 2015 года они поздравляли детей с «Новым годом», производили очистку дворов от снега, проводили праздник «Масленицу», на котором присутствовали представители Администрации, которые никаких отрицательных моментов в работе Поляковой В.А. не отметили. Также судом первой инстанции обозревались фотографии с проведения праздника «Масленица». Указанные обстоятельства подтверждают доводы ответчика - Поляковой В.А. о том, что полученная субсидия обосновано потрачена на её заработную плату за три месяца, заработную плату бухгалтера, с которым заключен договор и которая обслуживает все ТОСы, при этом субсидию она получила 28 февраля 2015 года, то есть до праздника «Масленицы» который она проводила на свои деньги, а когда пришла субсидия, она взяла из нее себе потраченную сумму и предоставила чеки о покупках за январь 2015 года.

Также из материалов дела усматривается, что ответчиком - Поляковой В.А. был подготовлен отчет о целевом использовании субсидии по договору №4 от 15 января 2015 года за 1 квартал 2015 года согласно которого, - получено средств на расчетный счет 90 000 рублей, израсходовано 88 968 рублей 67 копеек, остаток 1 031 рубль 33 копейки (л.д. 54). Данный отчет комиссия истца приняла только на 10 000 рублей, что отражено в протоколе комиссии по работе с некоммерческими организациями, не являющимися муниципальными, осуществляющим территориальное общественное самоуправление территории Кировского района.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что стороной ответчика предоставлены в комиссию истца чеки о совершенных ею покупках с датами ранее 28 февраля 2015 года (ранее получения ответчиком субсидии) и на мероприятия не предусмотренные вышеуказанным планом на сумму 1 598 рублей - из которых 457 рублей - поощрения актива ТОС; 423 рубля - продукты, купленные ранее 28 февраля 2015 года; 403 рубля - грунт; 85 рублей - мука; 76 рублей - пирожные; 135 рублей - чай; 10 рублей - булка.

С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения иска – возложении обязанности на председателя ТОС «14а микрорайон» - Полякову В.А. вернуть в бюджет администрации Кировского района г.о. Самара 1 598 рублей, возложении обязанность на ТОС «14а микрорайон» вернуть в бюджет администрации Кировского района г.о. Самара 779 рублей 33 копеек и взыскании с ответчиков в равных долях в местный бюджет государственной пошлины в размере 400 рублей, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что именно в указанной сумме ответчиком – Поляковой В.А. не подтверждено целевое использование субсидии предоставленной истцом, поэтому указанная сумма по своей юридической природе является неосновательным обогащением Поляковой В.А. за счет истца.

В остальной части решение суда первой инстанции не обжалуется, при этом, судебная коллегия не находит оснований для проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме и проверяет правильность решения только в части доводов жалобы.

Не может судебная коллегия признать убедительными доводы апелляционной жалобы о неподсудности рассмотренного спора суду общей юрисдикции, поскольку один из ответчиков является гражданином, не имеющим статус индивидуального предпринимателя, то есть исходя из субъектного состава участников гражданского процесса арбитражному суду данный спор не подсуден, при этом, от иска к Поляковой В.А. истец не отказывался, поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что Полякова В.А. может быть привлечена к участию в деле только в качестве третьего лица не основаны на нормах действующего гражданско-процессуального законодательства.

Вместе с тем, несостоятельными находит судебная коллегия доводы апелляционной жалобы о необоснованности иска к Поляковой В.А., ввиду наличия трудовых отношений между ответчиками, поскольку с истцом у ответчика трудовых отношений не имелось, между тем, в ходе рассмотрения дела достоверно установлены обстоятельства, которые в силу требований ст. 1102 ГК РФ являются правовыми основаниями для взыскания с Поляковой В.А. денежной суммы на которую, указанной ответчик, неосновательно обогатился за счет истца.

Все остальные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Кировского районного суда города Самары от 22 октября 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - Поляковой В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -