Решение от 21.05.2024 по делу № 22-3889/2024 от 22.04.2024

Судья    Александрина З.А.                                            Дело № 22-3889/2024

                                                                           50RS0003-01-2024-000665-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Московская область г. Красногорск                              21 мая 2024 года

Московский областной суд под председательством судьи Сухановой И.Н.,

с участием

прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Ермаковой М.А.,

      осужденного Суркова Д.А.,

           защитника - адвоката Мелентьевой В.Н., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,

           при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ревиной А.А.,

            рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Суркова Д.А. на приговор Воскресенского городского суда Московской области от 18 марта 2024 года, которым

Сурков Дмитрий Александрович, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты> <данные изъяты>, гражданин РФ, разведенный, <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> ранее не судимый,

         осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

         Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.

         Заслушав доклад судьи Сухановой И.Н., выступление осужденного Суркова Д.А. и адвоката Мелентьевой В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ермаковой М.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения,

          суд апелляционной инстанции,

                                         У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда Сурков Д.А. признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено на территории г. Воскресенск Московской области,

при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Сурков Д.А. признал себя виновным и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое суд удовлетворил.

В апелляционной жалобе осужденный Сурков Д.А. считает приговор необоснованным и чрезмерно суровым. Полагает, что при полном признании вины ему назначено несправедливое наказание.

Суд не в полной мере учел установленные по делу данные о его личности, связанные с тем, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом изложенного, просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание до 3 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

    Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора.

В соответствии с положениями ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

          Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного заседания по настоящему делу не допущено.

Уголовное дело в отношении Суркова Д.А. рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного, после консультации с защитником, ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

     Судебное заседание по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора судом соблюдены.

     Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд правильно применил уголовный закон и дал верную юридическую оценку действиям Суркова Д.А., квалифицировав их по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Юридическая оценка содеянному соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.

В силу ст. 6, ч. 3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из оценки конкретных деяний, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены.

    Наказание Суркову Д.А. определено в пределах санкции соответствующей нормы уголовного закона, предусматривающей ответственность за вмененное осужденному преступление, с соблюдением требований общей части УК РФ и ст. 316 п.7 УПК РФ.

     При назначении наказания суд принял во внимание степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его семьи.

    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал полное признание Сурковым Д.А. своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Суркова Д.А. и его близких родственников, наличие у них хронических тяжелых заболеваний, помощь отцу-пенсионеру, частичное возмещение ущерба и принятие мер к возмещению ущерба потерпевшей, совершение преступления впервые.

    Назначение Суркову Д.А. наказания в виде исправительных работ судом мотивировано.

    Наказание Суркову Д.А. назначено в соответствии с требованиями закона правильно, обоснованно и справедливо.

    Суд апелляционной инстанции согласен с доводами городского суда и оснований к смягчению назначенного Суркову Д.А. наказания, вопреки доводам жалобы, не усматривает.

         Все существенные для определения меры наказания обстоятельства суду были известны и в полной мере учтены им при вынесении обвинительного приговора в отношении Суркова Д.А.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Суркову Д.А. наказание соразмерным общественной опасности содеянного, соответствующим личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

      Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание, назначенное Суркову Д.А. городским судом, является справедливым и соразмерным содеянному, судом в полной мере учтены все значимые обстоятельства, в связи с чем оно не подлежит смягчению.

      Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, по данному делу, не допущено.

    В связи с изложенным, апелляционная жалоба осужденного Суркова Д.А. о смягчении назначенного наказания удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                        П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░░