Решение по делу № 22-292/2018 от 21.03.2018

Судья: Боровкова О.И.                             Дело № 22-292

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома              «19» апреля 2018 г.

Костромской областной суд в составе:

председательствующего судьи Шинкаря И.А.,

при секретаре Смирновой И.А.,

с участием прокурора Зотовой С.М.,

осужденного Смирнова Д.В.,

защитника – адвоката Сахарова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Смирнова Д.В. на постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 16 февраля 2018 г., которым ходатайство осужденного Смирнова Дмитрия Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> Костромской области о пересмотре приговора удовлетворено частично.

Заслушав осужденного Смирнова Д.В., его защитника – адвоката Сахарова А.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Зотовой С.М., полагавшей постановление суда оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Буйского городского суда Костромской области от 03 мая 1995 г. Смирнов Д.В. осужден по ч. 2 ст. 206, ч.2 ст. 108 УК РСФСР с применением ст. 40 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы с
отбыванием наказания в колонии общего режима. Наказание отбыто.

Приговором Костромского областного суда от 25 мая 2004
г. Смирнов Д.В. осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы.

Осужденный Смирнов Д.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре постановленных в отношении него приговоров.

Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 16 февраля 2018 г. ходатайство осужденного удовлетворено частично.

Приговор Буйского городского суда Костромской области от 03 мая 1995 г. изменен, постановлено считать Смирнова Д.В. осужденным по ст. 116 УК РФ в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003 г. к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст. 108, ст. 40 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.

Приговор Костромского областного суда от 25 мая 2004
г. изменен, в установочной части приговора постановлено указать сведения о судимости Смирнова Д.В. приговором Буйского городского суда Костромской области от 03 мая 1995 г. по ст. 116 УК РФ в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003 г., по ч.2 ст. 108, ст. 40 УК РСФСР. В остальном приговор оставлен без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный выражает свое несогласие с принятым судом решением, ссылаясь на то, что суд не в полной мере применил положения ст. 10 УК РФ и не смягчил наказание.

Проверив представленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отмене постановления суда.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Требование учета всех изменений закона на момент рассмотрения материала в отношении осужденного Смирнова Д.В. судом не выполнены. Действия по ч.2 ст. 206 УК РСФСР по приговору Буйского городского суда Костромской области от 03 мая 1995 г. Смирнову Д.В. переквалифицированы на ст. 116 УК РФ в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003 г., однако в дальнейшем данная статья также претерпела изменения в результате принятия ФЗ №8 от 07.02.2017 г.

Судом снижено наказание по ст. 116 УК РФ в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003 г., однако судом не учтено, наказание по приговору Буйского городского суда Костромской области от 03 мая 1995 г. Смирновым Д.В. отбыто полностью. По смыслу ст. 10 УК РФ пересмотр приговора в этом случае возможен только до погашения или снятия судимости.

В описательно мотивировочной части постановления суда указано о необходимости исключения из приговора Буйского городского суда Костромской области от 03 мая 1995 г. отягчающего обстоятельства «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения» вследствие внесения изменений в уголовный закон Федеральным законом №162 от 08.12.2003 г. Резолютивная часть постановления данного решения суда не содержит. Кроме этого указанным законом таких изменений в УК РФ не вносилось.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может признать обжалуемое постановление районного суда законным и обоснованным. Поскольку указанные нарушения невосполнимы судом апелляционной инстанции, то постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 16 февраля 2018 г. подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 16 февраля 2018 г. в отношении Смирнова Дмитрия Вячеславовича отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий    ____________________