Решение по делу № 01-0566/2024 от 27.04.2024

№ 1-566/2024

УИД № 77RS0017-02-2024-009954-81

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

          12 августа 2024 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пининой О.В.,

при помощнике судьи фио, секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Нагатинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката Романовой Е.В.,

потерпевшего Сегень А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Прохорова Александра Ивановича, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, являющегося пенсионером, не военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прохоров А.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, Прохоров А.И., имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, находясь в коридоре кафе «Хинкальная», расположенного по адресу: адрес, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапного возникшего конфликта с ранее ему незнакомым Сегень А.В., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, примерно в 21 час 53 минуты 19 января 2024 года нанес один удар правой рукой в область правой скулы потерпевшему фиоВ, от которого последний упал на пол, испытал сильную физическую боль и потерял сознание, и ему были причинены следующие телесные повреждения согласно заключению эксперта № 2424103404 от 15 марта 2024 года в виде: закрытой черепно-лицевой травмы, сформированной следующими повреждениями: закрытый двухсторонний перелом нижней челюсти в области тела справа и левой ветви без смещения отломков, субдуральная гематома (излитие крови под твердую мозговую оболочку) левого полушария мозга с развитием жизнеугрожающего состояния (с наличием общемозговых, очаговых и стволовых симптомов). Согласно п.4 «а» Правил определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждены постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г № 522 и в соответствии с п. 6.1.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н, черепно-лицевая травма у Сегень А.В. квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Совершив вышеуказанные преступные действия, он с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, он, умышленно и полностью осознавая фактический характер своих действий, причинил потерпевшему Сегень А.В. физический и моральный вред.

Подсудимый Прохоров А.И. в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и пояснил, что обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает и подтверждает в полном объеме. Подтвердил, что действительно из личной неприязни 19 января 2024 года нанес удар рукой в область скулы потерпевшему, в чем сейчас раскаивается. В настоящее время конфликт улажен, перед потерпевшим он извинился, причиненный вред возместил в полном объеме. Просил его строго не наказывать.

Виновность подсудимого в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Сегень А.В., допрошенного в судебном заседании, и пояснившего, что с подсудимым он ранее не был знаком, неприязненных отношений к нему не испытывает, причин для оговора не имеет. 19 января 2024 года вечером, он находился в кафе «Хинкальная», расположенном около станции метро Кантемировская в адрес, где у него с подсудимым произошла словесная перепалка, в ходе которого подсудимый нанес ему удар в область лица, от которого он упал и потерял сознание. В настоящее время подсудимый извинился перед ним, полностью возместил причиненный ему вред, в размере сумма, претензий он к подсудимому не имеет и просит его строго не наказывать.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Сегень А.В. от 01 апреля 2024 года следует, что 19 января 2024 года примерно в 16 часов 00 минут он и фио собрались посидеть в кафе «Хинкальная», расположенном по адресу: адрес. Придя в кафе, примерно в 16 часов 30 минут 19 января 2024 года, они начали распивать спиртные напитки, а именно водку. Он находился в состоянии не сильного алкогольного опьянения и прекрасно понимал обстоятельства происходящих событий. Примерно в 18 часов 00 минут 19 января 2024 года к ним за стол подсели двое мужчин, как в последствии ему стало известно Прохоров А.И. и фио, которые ранее сидели за соседним столом и распивали спиртные напитки. Через некоторое время он заметил, что Прохоров А.И. и фио, уже находились в изрядно выпившем состоянии, так как выходили танцевать, вели себя агрессивно и вызывающе, оказывая ненужное внимание находящимся в кафе посетителям. Он неоднократно подходил к данным молодым людям и делал им замечание, однако на его замечания они не обращали внимания и продолжали вести себя таким же образом. При этом когда, он подходил к указанным молодым людям, никаких конфликтов между ними не происходило. фио с ним не разговаривал, сидел за столом и не обращал на него внимания. В какой то момент, он совместно с фио вышли на улицу покурить, после чего, они вместе зашли в прихожее помещение указанного кафе, где при входе встретили фио и фио, с которыми у них завязался разговор, а именно он в очередной раз сделал замечание Прохорову А.И. по поводу его поведения, в связи с чем между ним, Прохоровым А.И., фио, и фио, возник разговор, который проходил в спокойном тоне и не располагал к совершению каких либо насильственных действий, в связи с чем фио и фио, ушли в зал кафе, а он остался с фиоИ, и продолжил разговор, и находясь на расстоянии вытянутой руки, напротив фио, пытался ему объяснить, что его поведение не нравится окружающим. Он ничем не провоцировал фио, а пытался ему донести, что так себя вести нельзя. Далее в прихожем помещении кафе, примерно в 21 час 52 минуты фио находясь напротив него, на расстоянии вытянутой руки, кулаком правой руки нанес ему один боковой удар в нижнюю часть челюсти, от которого он испытал сильную физическую боль и упав на пол потерял сознание. Что происходило далее, он сказать не может, так как находился в бессознательном состоянии. Очнулся он через некоторое время в машине наряда скорой помощи, однако от госпитализации отказался, так как подумал что с ним все в порядке. Далее они направились домой. На протяжении двух суток он находился дома и думал, что все заживем само собой. 21 января 2024 года, ему стало плохо, он начал чувствовать слабость, головокружение и потерю ориентации, в связи с чем, он направился в травмапункт, расположенный по адресу: адрес, откуда ему дали направление в ГКБ им. фио адрес куда он был госпитализирован и от врачей ему стало известно, что у него перелом челюсти, и закрытая черепно-мозговая травма. От нанесенного ему повреждения, он испытал сильную физическую боль и временно потерял трудоспособность. (Том № 1, л.д. 38-40).

Показаниями свидетеля фио, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденных им в ходе судебного заседания, из которых следует, что 19 января 2024 года примерно в 21 час 00 минут, точное время он не помнит, в зале кафе произошел конфликт между двумя мужчинами, которые сидели за соседними столиками. С ними так же находились их друзья, но они не конфликтовали между собой. Двое мужчин агрессивно между собой разговаривали, о чем точно, он не знает, так как не слышал их разговор. Он подходил к ним и пытался уладить конфликт. После этого мужчины немного успокоились и пошли танцевать, а он вернулся в проходную кафе, выполнять обязанности гардеробщика. Примерно в 21 час 52 минуты он находился в проходной зоне кафе и выполнял свои обязанности гардеробщика. В это время в проходной зоне кафе находилось четверо мужчин и о чем то беседовали друг с другом, о чем они говорили он не слышал, так как в кафе громко играла музыка. После чего один мужчина вышел, а за ним следом вышел второй мужчина. В проходной осталось двое мужчин, которые продолжали беседовать, отойдя в угол проходной кафе. Примерно в 21 час 53 минуты один мужчина нанес другому мужчине удар кулаком в область челюсти, от которого второй мужчина упал, ударился головой об пол, после чего потерял сознание. Он подошел к мужчине потерявшему сознание и начал оказывать ему помощь, после чего подошли еще люди и так же помогали, вызвали бригаду скорой помощи. Потерявший сознание мужчина вскоре очнулся и прошел в зал кафе. Мужчина, который наносил удар, вышел из кафе и ушел в неизвестном ему направлении. Он вышел на улицу и догнал его, спросил, зачем он это сделал, на что мужчина, наносивший удар, ответил, что не сдержался. Оба конфликтовавших мужчин находились в состоянии алкогольного опьянения. (Том № 1, л.д. 46-48).

Показаниями свидетеля фио, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия участников процесса в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проходит службу в ОУР Отдела МВД России по адрес. 21 января 2024 года в Отдел МВД России по адрес поступило заявление от фио по факту причинения телесных повреждений Сегень А.В. В ходе проведения проверки по данному материалу было установлено, что неустановленное лицо в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь по адресу: адрес, в ходе конфликта, нанес удар кулаком в область челюсти Сегень А.В., от которого последний упал и ударился головой об пол, получив, согласно полученной из ГБУЗ «ГКБ им. фио» тяжкие телесные повреждения, а именно ЗЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени, с формированием контузионных очагов 3-4 вида левой височной доли, острая субдуральная гематома левой лобно-височно-теменно-затылочной области, травматическое САК, перелом нижней челюсти слева в области ветви, отек головного мозга. В ходе проверки по данному материалу, было установлено лицо, совершившее данное деяние, а так же оперативным путем была получена информация о месте нахождения данного лица. Так, 22 января 2024 года в 20 часов 30 минут по адресу: адрес, был задержан Прохоров А.И., который добровольно проследовал в Отдел МВД России по адрес. (Том № 1, л.д. 43-45).

Так же вина подсудимого фио подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- Заявлением фио от 21 января 2024 года, в котором содержится информация о причинении Сегень А.В. телесных повреждений 19 января 2024 года в кафе «Хинкальная», расположенном по адресу: адрес (Том № 1, л.д. 23);

           - Протоколом осмотра места происшествия от 21 января 2024 года и фототаблицей, проведенного в период времени с 22 часов 32 минуты по 23 часа 10 минут 21 января 2024 года по адресу: адрес, кафе «Хинкальная», в ходе которого было осмотрено помещение кафе, в котором Сегень А.В. были нанесены телесные повреждения (Том № 1, л.д. 24-28);

- медицинской справкой из ГБУЗ «ГКБ им. фио, согласно которой Сегень А.В. находился на лечении в городской клинической больнице им фио с 21 января 2024 года с диагнозом: Клинический основной: Закрытая ЧМТ. Ушиб головного мозга тяжелой степени, с формированием контузионных очагов  3-4 вида левой височной доли. Острая субдуральная гематома левой лобно-височно-теменно-затылочной области. Травматическое САК. Перелом нижней челюсти слева в области ветви справа тела. Клинический Осложнение основного: Отек головного мозга. Дислокационный синдром (Том № 1, л.д. 32);

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 01 апреля 2024 года, в ходе которого, с участием потерпевшего Сегень А.В. был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения по адресу: адрес, кафе «Хинкальная» в ходе которого участвующий в осмотре Сегень А.В., указал, что на видеозаписи он узнает себя, и действительно он 19 января 2024 года находился по адресу: адрес, кафе «Хинкальная» (Том № 1, л.д. 104-106);

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 01 апреля 2024 года, в ходе которого, с участием фио и защитника Романовой Е.В. был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения по адресу: адрес, кафе «Хинкальная» в ходе которого участвующий в осмотре Прохоров А.И., указал, что на видеозаписи он узнает себя, и действительно он 19 января 2024 года находился по адресу: адрес, кафе «Хинкальная» (Том № 1, л.д. 107-109);

- Заключением эксперта № 2424103404 от 15 марта 2024 года согласно выводам которой, у Сегень А.В. зафиксированы повреждения: закрытый двухсторонний перелом нижней челюсти в области тела справа и левой ветви без смещения отломков, субдуральная гематома (излитие крови под твердую мозговую оболочку) левого полушария мозга с развитием жизнеугрожающего состояния (с наличием общемозговых, очаговых и стволовых симптомов), согласно п. 4 «а» Правил определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 552) и в соответствии с п. 6.1.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н) черепно-лицевая травма у Сегень А.В. квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. (Том № 1, л.д. 95-98).

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. При этом суд соглашается с заключением экспертизы, поскольку она проведена квалифицированным специалистом, компетенция которого у суда сомнений не вызывает, выводы эксперта суду представляются полными, ясными и понятными.

Оценивая показания потерпевшего Сегень А.В., свидетелей фио, фио и подсудимого фио, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями, а также для самооговора, суд не усматривает.

Таким образом, анализ приведенных доказательств в их совокупности, дает основание считать вину подсудимого в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, полностью доказанной.

Действия Прохорова А.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Тяжкий вред здоровью Сегень А.В. был результатом виновных действий фио, поскольку его причиной был удар, нанесенный именно подсудимым. Вред здоровью Сегень А.В. был тяжким, поскольку был опасен для его жизни. Вред здоровью Сегень А.В. был причинен умышленно, поскольку Прохоров А.И. намеренно нанес удар в область лица Сегень А.В., желая нанести вред его здоровью, при этом он не мог не понимать, что в данной области расположены жизненно важные органы человека, и что их повреждение может привести к самым тяжким последствиям.

Признаков необходимой обороны суд не усматривает, поскольку со стороны Сегень А.В. не было посягательства на жизнь и здоровье фио

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, его возраст, состав семьи, наличие иждивенцев, род занятий, состояние здоровья его родных и близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, социальный статус, иные обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что Прохоров А.И. совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

При изучении личности подсудимого установлено, что Прохоров А.И. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, женат, не работает, является пенсионером, на учете в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, награжден грамотами за добросовестный труд и памятным знаком «150 лет Банку России» на предыдущем месте работы, является ветераном труда, оказывает материальную и бытовую помощь своей супруге, пенсионного возраста, страдающей хроническими заболеваниями, своим совершеннолетним детям, четырем малолетним внукам, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, кроме того принес свои извинения потерпевшему, а также принял меры по заглаживанию причиненного потерпевшему вреда, которые выразились в возмещении потерпевшему в счет компенсации причиненного вреда, денежных средств в размере сумма.

В ходе судебного заседания была допрошена свидетель фио (жена подсудимого), которые так же дала положительную характеристику подсудимому, которую суд принимает к сведению.

Обстоятельств, отягчающих наказание, определенных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, первое привлечение к уголовной ответственности, осознание им противоправности своего поведения, наличие положительных характеристик с места жительства, наличие грамот за добросовестный труд и памятного знака «150 лет Банку России» с предыдущего места работы, наличие звания ветеран труда, семейную ситуацию, связанную с необходимостью оказывать помощь нуждающимся в ней членам семьи, в том числе оказание материальной и бытовой помощи своей супруге, пенсионного возраста, страдающей хроническими заболеваниями, совершеннолетним детям, четырем малолетним внукам, принесение извинений потерпевшему, а также возмещение потерпевшему причиненного вреда, выразившегося в компенсации потерпевшему денежных средств, в размере сумма.

С учетом обстоятельств совершения преступления, полных данных о личности подсудимого оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд по делу не усматривает. Разрешая данный вопрос, суд, также принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не усмотрено.

При этом, принимая во внимание, что по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, и по делу установлено, что со стороны подсудимого приняты меры по заглаживанию причиненного вреда потерпевшему, которые выразились в компенсации потерпевшему денежных средств в размере сумма, то суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности фио и обстоятельства смягчающие наказание, учитывая также принципы уголовного судопроизводства в целом, правила индивидуализации наказания, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления фио без реального отбывания наказания и считает возможным применить к нему при назначении наказания положение ст. 73 УК РФ.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ на фио с учетом его состояния здоро­вья, возраста и трудоспособности, судом возлагается исполнение определен­ных обязанностей.

Оснований для применения ст. ст. 53.1, 76.2 УК РФ с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд также не находит.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Прохорова Александра Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Прохорову А.И. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать Прохорова А.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административных правонарушений, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, согласно установленному данным органом графику.

Меру пресечения Прохорову А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

         - DVD-R диск с видеозаписью от 19 января 2024 года, по адресу: адрес, кафе «Хинкальная», хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья О.В. Пинина

1