Решение по делу № 2-280/2015 от 24.06.2015

Дело № 2-280/2015

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2015 года г. Мантурово

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Громовой С.А.,

при секретаре Кузнецовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Шарьинского отделения филиала банка- Костромского отделения [номер] к Татаринову Алексею Владимировичу о расторжении кредитного договора [номер] от [дата], взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Мантуровский районный суд Костромской области поступило заявление по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Шарьинского отделения филиала банка- Костромского отделения [номер] к Татаринову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору [номер] от [дата] в сумме <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> ссылаясь на систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по договору по ежемесячному погашению кредита в соответствии с графиком платежей и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом. Последний платеж произведен ответчиком [дата]. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, банк принял решение расторгнуть договор, потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности. Ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое осталось без ответа. По состоянию на [дата] за Заемщиком числится задолженность, в том числе, ссудная задолженность - <данные изъяты> проценты за кредит- <данные изъяты> задолженность по неустойке - <данные изъяты> Просили расторгнуть кредитный договор [номер] от [дата], взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и оплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Шарьинского отделения филиала банка- Костромского отделения [номер] в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся. Согласно ходатайства, содержащегося в исковом заявлении, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя банка. В случае неявки ответчика, согласна с вынесением заочного решения (л.д.3).

Ответчик Татаринов А.В. уведомлялся о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился. Ходатайств и заявлений в суд не направил.

В силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из искового заявления, кредитного договора, местом жительства Татаринова А.В. является адрес: [адрес].

Согласно адресной справки отдела адресно-справочной работы [адрес] по [адрес] в [адрес] от [дата] ответчик Татаринов А.В. зарегистрирован по месту жительства [дата] по адресу: [адрес]. По указанному адресу судом была направлена заказным письмом судебная повестка с извещением ответчика о судебном заседании. Письмо вернулось в суд с отметкой «неявка адресата».

В связи с вышеизложенным, суд признает, уведомление об извещении ответчика доставленным и приходит к выводу о том, что о месте и времени рассмотрения дела он уведомлен надлежащим образом.

Поскольку истец согласен на вынесение заочного решения, в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, [дата] между Татариновым А.В. (заемщик) и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор [номер] на выдачу потребительского кредита в сумме размере <данные изъяты> считая с даты фактического предоставления (даты зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика [номер] открытый в филиале [номер] Сбербанка России). Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что погашение кредита заемщиком производится аннуитетными платежами ежемесячно в Платежную дату. Уплата процентов за пользование кредитом, производится заемщиком в Платежные даты в составе аннуитетного платежа, а так же при досрочном погашении кредита или его части.(п.3.2 Договора). Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В силу п.4.2.3 Договора кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумм кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д.15-18). Из графика платежей по договору [номер] от [дата], следует, что заемщик Татаринов А.В. обязан ежемесячно, начиная с [дата] осуществлять аннуитетные платежи в размере <данные изъяты> (последний платеж – <данные изъяты> включающие в себя проценты за пользование кредитом и задолженность по кредиту – срок оплаты не позднее последнего дня каждого месяца (л.д.8).

Судом установлено, что кредитный договор, заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, подписан заёмщиком и представителем Банка. Истец (Банк) исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставил Татаринову А.В. кредит в сумме <данные изъяты> из истории операций по договору, выписки из лицевого счета вкладчика Татаринова А.В., заявления заёмщика следует, что на его счет по кредитному договору [номер] от [дата], [дата] переведены кредитные средства в размере <данные изъяты>

Как следует из расчета задолженности по состоянию на [дата] по договору [номер] от [дата] задолженность составила <данные изъяты> из них: просроченный основной долг составляет <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты> задолженность по неустойке <данные изъяты> которая складывается из неустойки на просроченные проценты в размере <данные изъяты> и неустойки за просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты> (л.д.10).

Из движения просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, а также движения просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию по состоянию на [дата] следует, что Татаринов А.В. начиная с [дата] по [дата] неоднократно нарушал условия кредитного договора по срокам оплаты кредита (до последнего дня каждого месяца), допуская просрочки платежей. (л.д.10-12).

Из представленных истцом доказательств усматривается, что [дата] истец направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее [дата], что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от [дата] (л.д.13-14).

Таким образом, данными документами подтверждаются доводы истца о неисполнении и ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате по нему процентов.

Ответчик, доказательств обратного суду не представил.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ и п.п.4.2.3 кредитного Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.2 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств того, что им задолженность по кредитному договору оплачена полностью, расчет истца не оспорен, суд, проверив правильность и обоснованность расчета взыскиваемых сумм, полагает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Шарьинского отделения – филиала Банка Костромского отделения [номер] подтверждены представленными и исследованными материалами дела, и считает исковые требования истца, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, оплаченные истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением [номер] от [дата] (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Шарьинского отделения филиала банка - Костромского отделения [номер] к Татаринову Алексею Владимировичу, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор [номер] от [дата], заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Шарьинского отделения филиала банка- Костромского отделения [номер] и Татариновым Алексеем Владимировичем.

Взыскать с Татаринова Алексея Владимировича, [дата] года рождения, уроженца [адрес], зарегистрированного по адресу: [адрес] пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Шарьинского отделения филиала банка- Костромского отделения <данные изъяты> (дата государственной регистрации в налоговом органе в качестве юридического лица [дата] года, ИНН 7707083893, КПП 775001001, ОГРН 1027700132195), расположенного по адресу: 157500, [адрес], по состоянию на [дата] задолженность по кредитному договору [номер] от [дата] в размере в размере <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Мантуровский районный суд Костромской области заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.А. Громова