Решение по делу № 2-354/2019 от 01.02.2019

Дело №2-354/2019

(УИД 27RS0005-01-2019-000163-76)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года         г.Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сенченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Серченко И.Г.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) Тельман Р.Г., представителя истца (ответчика по встречному иску) Тельман Р.Г. – Казанцева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тельман ФИО13 к Тельман ФИО14 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании, предоставлении ключей,

встречному иску Тельман ФИО15 к Тельман ФИО16 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Тельман Р.Г. обратилась в суд с иском к Тельман А.Б. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании, предоставлении ключей. В обоснование иска указано, что истец является нанимателем жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: ****, по договору найма и зарегистрирована в нем. Также в данной квартире зарегистрирован и проживает Тельман А.Б. (ответчик), который занимает всю квартиру. Своими действиями ответчик чинит ей препятствия в проживании, поменял замки от входной двери и не выдает ей копии ключей от них. Она неоднократно, начиная с 2015 года, делала попытки попасть в квартиру, но Тельман А.Б. не пускал ее на порог, разговаривал с ней через железную дверь тамбура, не открывая ее. Он сказал, что не даст ключи и не пустит в квартиру. У нее имеется видеозапись ее очередного посещения и разговора с ответчиком. Считает, что данные действия нарушают ее права, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд за их защитой. Ее обращения в полицию не принесли желаемого результата, ответчик полагает, что она не имеет права проживать в данной квартире. Просит суд: обязать ответчика Тельмана А.Б. не препятствовать истцу во вселении и использовании жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ****; обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещением, а именно: выдать экземпляр ключей от квартиры, обеспечить беспрепятственный допуск в нее.

В ходе рассмотрения дела истец Тельман Р.Г. заявлением от 19.03.2019г. уточнила и дополнила исковые требования, окончательно просит суд: вселить Тельман Р.Г. в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу ****; определить порядок пользования жилым помещением - квартирой ****: передать в пользование Тельман Р.Г. комнату жилой площадью 18.6 квадратных метров домостроения в квартире ****, передать в пользование Тельман А.Б. три жилые комнаты площадью 11.9, 11.8, 8.2 квадратных метров в указанной квартире, кухню, коридор, ванную комнату и туалет оставить в общем пользовании Тельман Р.Г. и Тельман А.Б.; обязать Тельман А.Б. не чинить препятствия Тельман Р.Г. в пользовании указанным жилым помещением, предоставив Тельман Р.Г. дубликаты ключей от входной двери в квартиру ****

Определением от 22.02.2019 в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г.Хабаровска.

    Тельман А.Б. обратился со встречным иском к Тельман Р.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование встречного иска указал, что полагает об утрате Тельман Р.Г. права пользования указанным жилым помещением. Он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ****, которое представляет собой четырехкомнатную муниципальную квартиру. В квартире постоянно зарегистрированы: Тельман А.Б., Тельман Р.Г., Тельман Ю.А. *** года рождения. Тельман Р.Г. является его бывшей супругой, брак между ними расторгнут *** С 2014 года она не проживает в данной квартире. В 2017г. Тельман А.Б. обращался в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска с иском о признании Тельман Р.Г. утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением, поскольку она там не проживала, расходов по оплате коммунальных платежей не несла. Решением от 27.02.2017г. по гражданскому делу № 2-155/2017 в иске Тельман А.Б. отказано, так как Тельман Р.Г. заявила, что намерена проживать в квартире. Между тем Тельман Р.Г. в период с 2017г. по настоящее время в указанную квартиру не вселилась (не проживает), оплату коммунальных услуг не производит, т.е. обязанности по договору социального найма не выполняет, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением Тельман А.Б. не чинил, что подтверждается отсутствием заявлений Тельман Р.Г. в органы полиции о нарушении её жилищных прав, также данное обстоятельство могут подтвердить свидетели. Кроме того, у Тельман Р.Г. имелись ключи от квартиры, поскольку, выезжая из квартиры в 2014г., она самостоятельно закрыла дверь, ключи оставила себе. Также у Тельман Р.Г. имелась возможность вселится в квартиру, но в период с 2017г. по 2019г. она этого не сделала, что свидетельствует о фактическом отказе Тельман Р.Г проживать в данном жилом помещении. Тельман Р.Г. длительное время проживает в ином жилом помещении, а в спорной квартире сохраняет регистрацию, фактически не проживая и не неся обязанности по договору социального найма. Просит суд: признать Тельман Р.Г. *** года рождения, утратившей право пользования жилым помещением (квартирой), расположенным по адресу: г. ****; указать правовое последствие, что решение является основанием для снятия Тельман Р.Г. *** года рождения с регистрационного учета из жилого помещения (квартиры) по адресу: ****; в удовлетворении исковых требований Тельман Р.Г. к Тельман А.Б. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Определением от 19.03.2019г. встречное исковое заявление Тельман А.Б. принято к производству суда для совместного рассмотрения с иском Тельман Р.Г.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Тельман Р.Г. свои уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что после апелляционного определения Хабаровского краевого суда неоднократно посещала квартиру, в том числе со свидетелем Волковой Н.А., просила ответчика дать ключи, чтобы вселиться. Но дверь никто либо не открывал, либо открывали, но разговаривали через металлическую решетку на квартирной площадке. С доводами ответчика об отсутствии оплаты коммунальных услуг не согласна, т.к. до выезда в 2015г. с квартиры она оплачивала коммунальные услуги, долга не было. Уточнила, что в исковом заявлении допущена описка, она нанимателем квартиры не признавалась, квартира выделялась матери ответчика. У нее изначально были ключи от квартиры, но ответчик сменил замки на входной двери в квартире и тамбурной решетке. Требования об определении порядка пользования основаны на устранении имеющегося спора, т.к. испрашиваемая в пользование комната расположена в квартире отдельно от 3-х других жилых комнат и проживающие в квартире семьи мешать не будут друг другу. Сейчас проживает в квартире, принадлежащей ее бабушке на праве собственности. У нее в собственности жилья не имеется. Встречные исковые требования Тельман А.Б. не признает, т.к. ее выезд в 2015 году носил временный и вынужденный характер, в связи с конфликтными отношениями со своей матерью, которая в тот момент проживала в спорной квартире. После выезда матери из этой квартиры в связи с возвращением Тельман А.Б. из мест заключения она хотела вернуться и восстановить семью, чего не получилось, желает вернуться в спорную квартиру, предпринимает попытки для вселения. В жилом помещении остались ее вещи в виде приобретенной мебели, посуды.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Казанцев А.Г. уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, встречный иск не признал. Пояснил, что ранее аналогичный иск рассматривался и ответчику было отказано в признании Тельман Р.Г. утратившей право пользования. Судом были установлены обстоятельства выезда, которые в настоящее время фактически не изменились. Отсутствие истца в спорном жилом помещении носит временный характер, истец желает проживать в нем, но ответчик препятствует этому, что подтверждается видеозаписью на которой видно, что ответчик не пускает истца в квартиру.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Тельман А.Б. и его представитель Дрыгин А.В. участия не принимали, о месте и времени проведения судебного заедания извещены своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются их расписки. Об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли. Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и его представителя.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации г.Хабаровска не явился. О месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. Об отложении судебного заседания представитель не просил. Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица. Согласно ранее представленному отзыву на первоначальный иск указывается, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью на основании постановления Мэра города Хабаровска. Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Факт длительного отсутствия и не проживания в спорном жилом помещении, а также не внесения им платы за коммунальные услуги сам по себе основанием для признания утраты права пользования жилым помещением не является. В случае если суду не будут представлены доказательства наличия у истца намерения пользоваться спорным жилым помещением, несения бремени по его содержанию и факта создания ответчиком препятствий для такого пользования, в удовлетворении иска необходимо отказать.

Допрошенная ранее в судебном заседании свидетель Волкова Н.А. пояснила, что истец является ее знакомой. Ранее истец проживала в спорном жилом помещении на ул.Трехгорная с 2005-2006г. Примерно в 2015-2016г., точно уже не помнит, истец выехала из этого жилого помещения, так как не могла ужиться там со своей мамой. Позднее в квартиру вселился Тельман А.Б. после отбытия им наказания. В период отбытия наказания Тельман А.Б. решил развестись с истцом. После вселения ответчик какое-то время жил с мамой истца, около полугода. Позже мама истца съехала из спорной квартиры, в связи с чем истец хотела вернуться в квартиру, но у нее начались споры с Андреем, так как он не давал вселиться, не открывал дверь, она обращалась к участковому по этому поводу. По просьбе истца несколько раз за последние два года с нею ходила на квартиру, но дверь им не открывали. В январе 2019г. при посещении квартиры ответчик в квартиру не пустил, разговаривал через решетку в тамбуре. Истец просила ключи от квартиры, но он отказал, сказал, что будут разбираться через суде. Также приходила с истцом на квартиру в июле 2018г., в субботу в 20-х числах. Пришли вечером в 7-8 часов, но попасть в квартиру не смогли. Также еще ходили 2 раза в конце 2017г., в начале 2018г., дверь Андрей не открыл, разговаривал с истцом через дверь. Ни при одном из посещений в квартиру ответчик их не впустил, заявлял, что ключей не даст. За время отсутствия ответчика истец сделала ремонт в квартире, поменяла мебель. Когда истец выехала с квартиры, она взяла только необходимые вещи, а остальное (мебель, техника, посуда) остались в квартире.

Допрошенная ранее в судебном заседании 07.05.2019г. свидетель Суина С.В. пояснила, что проживает по адресу: г****. Ответчик Тельман А.Б. является ее соседом. Проживает с апреля 2016г., их квартиры с соседние, находятся на одной площадке. Истца не знает и не видела ни разу.

Выслушав истца и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичные права гарантируются нормами ст.ст. 1-3 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в том числе, они возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе, путем признания жилищного права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение – четырехкомнатная квартира, общей площадью 75,5 кв.м, расположенная по адресу: г.**** является муниципальной собственностью городского округа «Город Хабаровск».

Как следует из представленных в материалы дела уведомления Управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации г.Хабаровска от ***., ордера 314 от ***., поквартирной карточки (форма 10) нанимателем указанного жилого помещения на основании решения городской жилищной комиссии (протокол от <данные изъяты>) признан ответчик (истец по встречному иску) Тельман А.Б. (вместо выбывшей по смерти Тельман (до брака Зеленской) Г.Ф.).

Согласно поквартирной карточке (форма 10) от ***. в квартире, расположенной по адресу: ****, зарегистрированы по месту жительства: Тельман А.Б. (наниматель, с ***.), Тельман Р.Г. (с ***.), несовершеннолетняя Тельман Ю.А., *** года рождения (дочь нанимателя, с *** несовершеннолетний Тельман М.А., *** года рождения (сын нанимателя, с ***

Стороны по делу ранее состояли в браке, который прекращен ***. решением мирового судьи судебного участка №20 Краснофлотского района г.Хабаровска от 29.09.2014г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака ....

Как следует из пояснений обеих сторон Тельман Р.Г. фактически в спорном жилом помещении не проживает. В жилом помещении проживает Тельман А.Б., создавший новую семью, с супругой и двумя несовершеннолетними детьми.

В соответствии с ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ и ч.1 ст. 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Жилищное законодательство, определяя права и обязанности нанимателя и членов его семьи как равные, подразумевает, главным образом, правомочие пользования жилым помещением.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, в соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", упомянутое положение ст. 71 ЖК РФ распространяется на бывших членов семьи нанимателя. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценивая обстоятельства выезда и отсутствия в спорном жилом помещении Тельман Р.Г., суд учитывает, что ранее между сторонами уже рассматривался спор по иску Тельман А.Б. к Тельман Р.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****, при разрешении которого судом установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассматриваемых исков сторон. Так, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26.05.2017г. отказано в удовлетворении иска Тельман А.Б. При этом, судебной коллегией установлено, что выезд Тельман Р.Г. из спорного жилого помещения носил вынужденный характер ввиду конфликтных отношений с Тельман А.Б., невозможностью проживания с ним, не имела возможности вселиться, поскольку Тельман А.Б. перестал ее впускать, поменял замки. Тельман Р.Г. вселялась в спорное жилое помещение в установленном законом порядке и приобрела право пользования им, ее непроживание носило временный характер.

С учетом указанных ранее установленных вступившим в законную силу судебным актом обстоятельств, судом отклоняются как несоответствующие фактическим обстоятельствам доводы встречного иска о добровольном выезде Тельман Р.Г. из спорного жилого помещения, наличии у нее ключей от квартиры, отсутствия в связи с этим препятствий для вселения, а также нечинения препятствий. Доказательств передачи истцу Тельман Р.Г. впоследствии ключей от квартиры не суду не представлено.

Доводы встречного иска о продолжаемом длительном постоянном отсутствии Тельман Р.Г. в спорном жилом помещении с однозначностью не свидетельствуют о добровольности непроживания в нем, отказе от права пользования и, как следствие, о наличии оснований для прекращения прав на это жилое помещение. Разрешая требования встречного иска, суд учитывает, что в материалы дела не представлено надлежащих доказательств о том, что с момента рассмотрения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26.05.2017г. ранее заявленного спора истец Тельман Р.Г. отказалась от своего права пользования жилым помещением, отпали ранее установленные обстоятельства непроживания или ее отсутствие перестало носить вынужденный характер, не чинятся препятствия в осуществлении ею права пользования.

Ссылки Тельман А.Б. на неисполнение Тельман Р.Г. обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг судом не учитываются, поскольку эти обстоятельства достоверно не свидетельствуют об отказе от права пользования жилым помещением, неисполнение обязанностей может быть вызвано имеющимся спором о непредоставлении права пользования жилым помещением.

При этом, вопреки доводам встречного иска суду представлены доказательства совершения Тельман Р.Г. попыток к восстановлению своего права пользования жилым помещением и фактов препятствования со стороны Тельман А.Б. в этом. Тельман Р.Г. ***. обращалась в ОП №11 УМВД России по г.Хабаровску по факту препятствования бывшим супругом доступа в квартиру (ответ врио начальника ОП №11 УМВД России по г.Хабаровску от ***.). В ходе судебного разбирательства пояснения истца об отказе ей со стороны Тельман А.Б. в предоставлении ключей от квартиры подтверждены показаниями свидетеля Волковой Н.А. и содержанием сделанной в момент посещения квартиры видеозаписи. С учетом указанной видеозаписи судом не могут быть учтены пояснения свидетеля Суиной С.В. в качестве подтверждающих отсутствие попыток получения истцом доступа в квартиру.

Согласно сведениям ЕГРН прав собственности у Тельман Р.Г. на иное жилое помещение не имеется. Доказательств приобретения прав пользования иным жилым помещением на условиях социального найма суду также не представлено.

С учетом ранее установленных судебным актом обстоятельств и на основании представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводам о том, что выезд Тельман Р.Г. из жилого помещения носил вынужденный, временный характер, за время отсутствия в спорном жилом помещении она от своего права пользования им не отказывалась, принимала попытки вселения, ее непроживание обусловлено невозможностью свободного возвращения в него, в т.ч. чинением препятствий со стороны Тельман А.Б., сменившим замки и отказавшим в доступе в жилое помещение и предоставлении ключей.

При указанных обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для признания Тельман Р.Г. утратившей право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем требования встречного иска Тельман А.Б. о признании Тельман Р.Г. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: ****, и производные требования об указании о снятии Тельман Р.Г. с регистрационного учета из этого жилого помещения, суд признает необоснованными и подлежащими отклонению.

С учетом изложенных норм и установленных обстоятельств, принимая во внимание, что Тельман Р.Г., являясь бывшим членом семьи нанимателя, имеет равные с нанимателем права пользования спорным жилым помещением, желает их реализовать, используя жилое помещение для личного проживания, в чем ей со стороны Тельман А.Б. чинятся препятствия, при этом, в удовлетворении требований встречного иска о признании утратившей ее права пользования судом отказано, суд приходит к выводам об удовлетворении исковых требований Тельман Р.Г. о вселения в спорную квартиру и возложении на Тельман А.Б. обязанностей не чинить препятствий ей в пользовании жилым помещением, передать ей дубликаты ключей от входной двери в указанную квартиру.

Рассматривая исковые требования Тельман Р.Г. в части определении порядка пользования жилым помещением, суд приходит к следующим выводам.

Спорное жилое помещение предоставлено на условиях договора социального найма.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Жилищным кодексом РФ не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Жилищный кодекс РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма.

Определение порядка пользования спорным жилым помещением, а именно закрепление за сторонами определенных комнат в муниципальном жилом помещении фактически является изменением договора социального найма жилого помещения, а изменение договора социального найма в данном случае Жилищным кодексом РФ не предусмотрено. Статьей 82 ЖК РФ предусмотрено изменение договора социального найма жилого помещения только в связи с объединением в одну семью граждан, проживающих в одной квартире и пользующихся в ней жилыми помещения на основании отдельных договоров социального найма. Такие граждане вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

При этом определение порядка пользования жилым помещением в силу ст. 247 Гражданского кодекса РФ допускается только в отношении жилого помещения, принадлежащего проживающим в нем лицам на праве собственности, порядок пользования жилым помещением, занимаемым гражданами по договору социального найма, не может быть определен в порядке указанной статьи, поскольку правоотношения между сторонами по пользованию спорным жилым помещением регулируются главой 8 Жилищного кодекса РФ (социальный наем жилого помещения).

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований Тельман Р.Г. в части определения порядка пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма. Указанные требования Тельман Р.Г. подлежат отклонению.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Виду удовлетворения иска Тельман Р.Г., понесенные ею расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат взысканию в ее пользу с Тельман А.Б.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Тельман А.Б. судом отказано понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению с Тельман Р.Г. не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░░░░ ░░░18 ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░19 ░ ░░░░░░░░ ****.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░20 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░21 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ **** ░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░22 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░23 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░24 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░25 ░ ░░░░░░░ ░░░26 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 27 ░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                 ░.░.░░░░░░░░