Решение по делу № 2-5672/2017 от 20.04.2017

Дело № 2-5672/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 18 октября 2017 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Орлова Г.Б.,

при секретаре Власовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вибе Юлии Михайловны к ЗАО «Окстрой» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на двухкомнатную квартиру № 122, общей площадью 63,8 кв.м, расположенную в доме № 10 по улице Магистральной г. Всеволожск.

В обоснование исковых требований истец указала, что 21 июня 2006 года между ней и ЗАО «Окстрой» заключен Договор № 21/06-156 о долевом участии в строительстве жилого дома по строительному адресу: г. Всеволожск, микрорайон Бернгардовка, позиция 22, в соответствии с условиями которого ЗАО «Окстрой» принимает Вибе Ю.М. в долевое участие в строительстве дома по строительному адресу: г. Всеволожск, микрорайон Бернгардовка, позиция 22 в объеме финансирования квартиры условный (строительный) № 122 (далее - «квартира») с характеристиками, указанными в Приложении 1 указанного договора.

Истец полностью выполнила свои обязательства перед ЗАО «Окстрой» по оплате стоимости квартиры. Дому присвоен милицейский адрес: 188641, г. Всеволожск, ул. Магистральная, д. 10.

29 мая 2007 года между сторонами был заключен договор на передачу ключей для временного пользования жилым помещением.

Поскольку застройщик не выдает документы, необходимые для регистрации права собственности, она не может получить право собственности и зарегистрироваться по месту проживания. В связи с этим возникли трудности с получением медицинского обслуживания, проблемы по работе.

Истец полагает, что, профинансировав строительство квартиры в полном объеме, она автоматически приобрела на нее право собственности по закону, но в силу непредставления документации, необходимой для регистрации права собственности, ей отказано в государственной регистрации права собственности на квартиру. Поэтому не может осуществлять права владения, пользования и распоряжения квартирой, что явилось основанием для обращения в суд.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ЗАО «Окстрой» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, возражений не представил, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Согласно ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу ст.ст. 35, 38 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Часть 2 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, ответчиком не было представлено сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, поскольку на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность поставить суд в известность о причинах неявки, а равно представить доказательства уважительности причин отсутствия, при условии надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, лежит на ответчике.

В связи с вышеизложенным, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ суд считает судебную повестку ему доставленной, что позволяет суду на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 21 июня 2006 года между Вибе Ю.М. и ЗАО «Окстрой» заключен Договор № 21/06-156 о долевом участии в строительстве жилого дома по строительному адресу: г. Всеволожск, микрорайон Бернгардовка, позиция 22, в соответствии с условиями которого ЗАО «Окстрой» принимает Вибе Ю.М. в долевое участие в строительстве дома по строительному адресу: г. Всеволожск, микрорайон Бернгардовка, позиция 22 в объеме финансирования квартиры условный (строительный) № 122 с характеристиками, указанными в Приложении 1 указанного договора.

Предмет договора - долевое участие дольщиков в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по указанному строительному адресу. Согласно п. 1.3 договора инвестирование дольщиками строительства объекта в размере, указанном в п. 2.2.1 настоящего договора является основанием для возникновения с момента государственной регистрации права собственности Дольщиков на однокомнатную квартиру, условный номер 122 общей площадью 65,36 кв. м, расположенную на 9-м этаже в 3-ом подъезде.

Пунктом 2.1.5 договора предусмотрено, что застройщик обязуется передать дольщику по акту приема-передачи квартиру в течение двух месяцев с момента фактической сдачи объекта в эксплуатацию, при условии исполнения дольщиком обязательств по оплате долевого взноса, установленного в п.3.1 настоящего договора и проведения окончательного взаиморасчета между сторонами в соответствии с п. 4.4 договора. Из пункта 2.1.6 следует, что после подписания дольщиком акта приема-передачи предоставить дольщику документы необходимые для регистрации права собственности дольщика на квартиру.

29 мая 2007 года между сторонами был заключен договор на передачу ключей для временного пользования жилым помещением.

Истец полностью выполнила свои обязательства перед ЗАО «Окстрой» по оплате стоимости квартиры, что подтверждается приходным ордером 238 от 21.06.2006, № 419 от 14.08.2006 и № 420 от 14.08.2006.

Ответчиком – ЗАО «Окстрой» обязательства по договору № 21/06-156 долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, а именно обязательства, предусмотренные п. 2.1.6 договора не исполнены, документы для регистрации права собственности на квартиру истцу не представлены. Строительство дома окончено с существенным нарушением срока установленного п. 1.5 договора.

Поскольку застройщик не выдает документы, необходимые для регистрации права собственности, она не может получить право собственности и зарегистрироваться по месту проживания. В связи с этим возникли трудности с получением медицинского обслуживания, проблемы по работе.

Гражданин, инвестирующий средства на приобретение жилого помещения вне зависимости от того, какой договор заключен между ним и организацией, осуществляющей вложения инвестирования средств в строительство многоквартирных жилых домов, является потребителем. Он, как участник долевого строительства, является потребителем и может требовать защиты своих прав на основании Гражданского кодекса РФ. Полагает, что, профинансировав строительство квартиры в полном объеме, он автоматически приобрел на нее право собственности по закону, но в силу непредставления документации, необходимой для регистрации права собственности, ему отказано в государственной регистрации права собственности на квартиру. Поэтому не может осуществлять права владения, пользования и распоряжения квартирой.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пункт 1 ст. 223 ГК РФ предусматривает, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, у истца возникло право на получение в собственность двухкомнатной квартиры № 122 по адресу: город Всеволожск, улица Магистральная, дом 10.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Вибе Юлией Михайловной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пол – женский, гражданство - РФ, паспорт №, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, улица <адрес> право собственности на двухкомнатную квартиру № 122, общей площадью 63,8 кв.м, расположенную на 9-ом этаже дома № 10 по улице Магистральной в городе Всеволожск.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: