Решение по делу № 2-3284/2019 от 17.06.2019

Дело № 2-3284/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2019 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи         Полещук З.Н.

при секретаре                                   Филатовой В.В.,

с участием истца Шуляка Д.В., представителя ответчика Осетрова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шуляка ФИО8 к Ступницкому ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Шуляк Д.В. обратился в суд с иском к Ступницкому С.В. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет ответчика денежные средства в сумме 1 500 000 рублей. Ответчик, получив денежные средства, отказался заключить с ним договор займа. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, которое Ступницким С.В. оставлено без удовлетворения. Просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 1 030 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Шуляк Д.В., участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, иск поддержал по основаниям, в нем указанным. Пояснил, что денежные средства в сумме 470 000 рублей ответчик возвратил путем перечисления на счет его (истца) сожительницы Огородниковой Е.А. оставшиеся денежные средства не вернул, что явилось причиной обращения в органы внутренних дел.

В судебном заседании ответчик Ступницкий С.В. не присутствовал, направив в суд своего представителя. Ранее в судебном заседании пояснил, что указанные денежные средства были перечислены истцом в его адрес для приобретения товара (икры). У Ступницкого С.В. и сожительницы истца Огородниковой Е.А. имелся совместный бизнес, он (истец) по просьбе Огородниковой Е.А. приобретал икру, и в счет оплаты приобретенной икры истцом и были перечислены денежные средства. Кроме того, к его счету была привязана карта Огородниковой Е.А. для упрощения расчетов. Огородникова Е.А. могла свободно пользоваться денежными средствами, находящимися на его счету, этим объясняется тот факт, что она изъяла со счета 470 000 рублей, которые истец полагает возвращенными.

В судебном заседании представитель ответчика Осетров К.М. иск не признал, ссылаясь на обстоятельства, ранее указанные ответчиком.

В судебное заседание привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Огородникова Е.А. не явилась, просив рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

    Заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

    Как установлено судом, на имя Ступницкого С.В. в ПАО «Сбербанк России» открыт банковский счет №. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет со счета, открытого в АО «Тинькофф банк» на имя Шуляка Д.В., перечислены денежные средства в сумме 1 500 000 рублей. В назначении платежа указано «деньги в долг». Указанная операция подтверждается выпиской по счету Ступницкого С.В. и не отрицалась самим ответчиком.

    Согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту Огородниковой Е.А., привязанной к счету Ступницкого С.В., зачислено 470 000 рублей, которые истец полагает возвращенными ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ступницкого С.В. Шуляк Д.В. направил требование о возврате денежных средств, просив возвратить 1 030 000 рублей в течение семи календарных дней с момента получения требования.

Таким образом, судом установлено, что ответчик до настоящего времени не возвратил истцу денежные средства в сумме 1 030 000 рублей, являющиеся неосновательным обогащением.

Доводы ответчика в той части, что указанные денежные средства были перечислены истцом в счет какого-либо договора между сторонами, в том числе в счет оплаты за продаваемый товар, суд не принимает.

Так, в соответствии с п.2 ч.1 ст.161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.

Доказательств заключения в установленной законом форме какой-либо сделки между сторонами, порождающей у Шуляка Д.В. обязательство уплатить Ступницкому С.В. денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, либо в ином размере, ответчиком суду не представлено. Обстоятельства получения денежных средств как они изложены ответчиком, истцом в судебном заседании отрицались.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 1 500 000 рублей являлись неосновательным обогащением ответчика, а потому подлежат возврату в оставшейся части в сумме 1 030 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 10 000 рублей, понесенные в соответствии с соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и подтвержденные квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд с настоящим иском.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Шуляка Д.В. удовлетворить.

Взыскать со Ступницкого ФИО10 в пользу Шуляка ФИО11 1 030 000 рублей, судебные расходы в сумме 23 350 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья:                         Полещук З.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года