Решение по делу № 2а-2876/2019 от 06.11.2019

Дело №2а-2876/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2019 года Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Семенухи Т.Б.,

при секретаре – Воронкиной А.О.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Севастополя – Махиня В.В.

заинтересованного лица Пышнограевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску заместителя прокурора города Севастополя в интересах неопределенного круга лиц к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица Пышнограева ..., Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании незаконным распоряжения,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора города Севастополя обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – Департамент) о признании незаконным распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 06.03.2019 года № 2029-РДЗ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: ...

В обоснование заявленных исковых требований прокурор ссылается на то, что оспариваемым распоряжением была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, несмотря на то, что земельный участок расположен в проектируемой зоне зеленых насаждений общего пользования (парков, скверов и др.), чем нарушаются общественные интересы. Также прокурор просит восстановить срок на обращение в суд, поскольку указывает, что об обжалуемом распоряжении прокурору стало известно в июле 2019 года в результате проведенной прокурорской проверки, протест прокурора был отклонен 24.07.2019, после чего было принято решение об обращении с административным иском.

В судебном заседании прокурор заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Заинтересованное лицо Пышнограева О.А. в судебном заседании возражала против административного иска, указала, что она обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка в порядке завершения процедуры оформления земельного участка, начатой до 18 марта 2014 года. Указывает, что ею были полностью подготовлены все документы для передачи земельного участка в собственность, получены все согласования, однако решение о передачи в собственность не было принято в связи с переходом Севастополя в состав Российской Федерации. Более того, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя первоначально отказал ей в утверждении схемы, однако данный отказ был решением суда признан неправомерным, после чего административный ответчик утвердил схему.

В судебное заседание ответчик своего представителя для участия в деле не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не известил, направил в суд документы, послужившие основанием к вынесению обжалуемого распоряжения.

Представитель Департамента архитектуры и градостроительства в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Явка ответчика не была признана судом обязательной, а потому, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Заслушав пояснения прокурора, заинтересованного лица Пышнограевой О.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти…, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Обжалуемое распоряжение принято ответчиком 06 марта 2019 года. Как усматривается из материалов дела, данное распоряжение не опубликовывалось, прокурору о нем стало известно 26.06.2019 года, когда в рамках прокурорской проверки копия данного распоряжения поступила в Прокуратуру города Севастополя. Административное исковое заявление подано в суд 16 сентября 2019 года, т.е. в пределах сроков, предусмотренных ст. 219 КАС РФ.

Судом установлено, что 13.07.2010 года решением Севастопольского городского Совета №10636 Пышнограевой ... предоставлено согласие на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка в натуре площадью 0,10 Га ..., испрашиваемого для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений.

16.08.2016 года Пышнограевой О.А. было подано заявление и соответствующие документы для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу ... в Департамент по земельным и имущественным отношениям г. Севастополя.

Письмом Департамента от 02.05.2017 в утверждении схемы было отказано, в связи с тем, что согласно Генеральному плану г.Севастополя утвержденному решением Севастопольского городского Совета от 13.12.2005 года № 4114, земельный участок находится в проектируемой зоне зеленых насаждений общего пользования (парков, скверов и др), что согласно п.1 ст.2 Закона Севастополя от 07.12.2016 года № 299-ЗС «О перечне оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» является основанием к отказу в предоставлении государственной услуги.

Данный отказ был обжалован Пышнограевой О.А. в судебном порядке и решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 16.10.2017г. отказ признан незаконным на Департамент по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Пышнограевой О.А. Решение вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционные цели правосудия не могут быть достигнуты, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, что лишает граждан, правомерность требований которых установлена в надлежащей судебной процедуре и формализована в судебном решении, эффективного и полного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости; исполнение судебного акта следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (постановления от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 мая 2003 года N 8-П, от 14 июля 2005 года N 8-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, от 26 февраля 2010 года N 4-П, от 14 мая 2012 года N 11-П, от 10 марта 2016 года N 7-П и др.).

В развитие положений Конституции Российской Федерации Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" устанавливает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного акта, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6). Из этого же исходит Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", закрепляющий обязательность вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции в качестве одного из принципов их деятельности.

Такое регулирование корреспондирует статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозглашающей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также статьям 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее понимании Европейским Судом по правам человека, полагающим, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон, и что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть судебной защиты.

Таким образом, у Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя отсутствовали законные основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на том основании, что испрашиваемый земельный участок находится в «зоне специальных зеленых насаждений общего пользования», так как данные обстоятельства уже были предметом судебного разбирательства.

При таком положении, Департамент по имущественным и земельным отношениям правомерно вынес распоряжение с учетом выводов суда об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: ...

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения административного искового заявления прокурора не имеется.

Руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать заместителю прокурора города Севастополя в удовлетворении иска в интересах неопределенного круга лиц к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 06.03.2019 года № 2029-РДЗ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: ...

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.12.2019г.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя Т.Б. Семенуха