Решение по делу № 2-1495/2024 от 15.05.2024

УИД 68RS0002-01-2024-001870-86

Дело № 2-1495/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«01» августа 2024 года г. Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Авдеевой Н.Ю.

при секретаре судебного заседания Куликовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО "СП Групп" к КПК «Золотая Русь», ФИО10, Решетову С.Б., Москаленко В.Ф., Слепцовой Т.К. об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СП Групп" обратилось в суд с иском к КПК «Золотая Русь», Шутову В.С., Решетову С.Б., Москаленко В.Ф., Слепцовой Т.К. об освобождении имущества от ареста, указав в обоснование требований, что согласно карточке проверки автомобиля с помощью сервиса «Госуслуг» в рамках исполнительных производств 19399/20/68033-СД, 27989/20/68033-ИП, 28194/20/68033-ИП, 28195/20/68033-ИП, 33826/20/68033-ИП, 33829/20/68033-ИП, 33879/20/68033-ИП, 33821/20/68033-ИП, 33878/20/68033-ИП, 33822/20/68033-ИП, 33827/20/68033-ИП, 33812/20/68033-ИП, 33825/20/68033-ИП, возбужденных в отношении должника КПК «Золотая Русь», постановлениями судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Тамбова Тамбовской области наложен запрет на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля марки Merсedes-Benz Vito TOURER 114 CDI, идентификационный номер (VIN) ***, год выпуска 2017. Вместе с тем, КПК «Золотая Русь» не являлось собственником вышеназванного транспортного средства.

Согласно договору лизинга №2018-09/FL-15159 от 25.09.2018г., заключенному между ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус» (Лизингодатель) и КПК «Золотая Русь» (Лизингополучатель), автомобиль марки Mercedes-Benz Vito TOURER 114 CDI, идентификационный номер (VIN) ***, год выпуска 2017, являющийся предметом договора, передан КПК «Золотая Русь» во временное владение и пользование за плату, на срок и на условиях, указанных в Договоре.

Указанное транспортное средство принадлежало ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус» на праве собственности на основании договора купли-продажи от 25.09.2018 года, заключенного с Продавцом ООО «МБ ТАМБОВ». Право собственности на указанное транспортное средство у КПК «Золотая Русь» не возникало, договор купли-продажи с ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус» не заключался.

13.08.2020г. в адрес КПК «Золотая Русь» было направлено уведомление о наличии оснований для расторжения договора, а 29.09.2020 г. в дальнейшем уведомление о расторжении договора лизинга, в связи с неисполнением стороной условий договора, а именно наличии просрочки и задолженности по оплате лизинговых платежей.

26.03.2021 г. автомобиль марки Mercedes-Benz Vito TOURER 114 CDI, идентификационный номер (VIN) ***, год выпуска 2017, являющийся предметом лизинга, возвращен ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус», о чем свидетельствует акт приема-передачи транспортного средства.

Реализуя правомочия собственника, между ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус» и ООО «СП Групп» 29 января 2024 года был заключен договор купли-продажи №1/24, автомобиль передан собственнику на основании акта приема-передачи.

Из сведений, содержащихся в ПТС, следует, что автомобиль находится в собственности ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус», а в собственности должника КПК «Золотая Русь» не находился, указанное юридическое лицо является лизингополучателем, что непосредственно указано в карточке по проверке автомобиля через официальный сервис «Госуслуги».

В настоящий момент, новому собственнику транспортного средства ООО «СП Групп» стало известно о наличии запрета на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля, что препятствует ООО «СП Групп», как собственнику, распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом, что нарушает законные права ООО «СП Групп».

ООО «СП Групп» обратилось в Ленинский РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области с заявлением об отмене запретов на регистрационные действия. Ответом №68033824/17129 от 06.02.2024 г. начальника отделения Черновой К.Н. сообщено, что в настоящий момент сохранились запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства по четырем исполнительным производствам 19399/20/68033-СД, 27989/20/68033-ИП, 28194/20/68033-ИП, 28195/20/68033-ИП.

Указанные сведения согласуются со сведениями, размещенными на официальном сайте ГИБДД.

Из ответа №68033824/17129 от 06.02.2024 года также следует, что постановления о запрете на регистрационные действия отменить не представляется возможным, поскольку они наложены в рамках принятых Ленинским районным судом г. Тамбова обеспечительных мер.

На основании определений о принятии обеспечительных мер Ленинским районным судом г. Тамбова выданы исполнительные листы ФС 031681720 от 03.09.2020 по делу №2-2257/2020, ФС 031681705 от 03.09.2020 по делу №2-2252/2020, ФС 031681715 от 04.09.2020 по делу №2-1562/2020, ФС 031681432 от 23.06.2020 по делу №2-1300/2020.

Вместе с тем, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для принятия постановлений о запрете на осуществление регистрационных действий именно в отношении автомобиля Mercedes-Benz Vito TOURER 114 CDI, идентификационный номер (VIN) WDF44770313368376, год выпуска 2017, поскольку оно находилось в финансовой аренде, а не в собственности должника.

Ссылаясь на п. 1 ст. 209 ГК РФ, ст. 304 ГК РФ, истец просит суд освободить от ареста (отменить запреты на осуществление регистрационных действий, принятых в рамках исполнительных производств) в отношении транспортного средства – автомобиля Mercedes-Benz Vito TOURER 114 CDI, идентификационный номер (VIN) ***, год выпуска 2017, принадлежащее ООО «СП Групп» на праве собственности, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ООО "СП Групп" в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель ответчика КПК «Золотая Русь», ответчики Шутов В.С., Москаленко В.Ф., Слепцова Т.К. представитель ответчика ГУ ЦБ РФ по ЦФО в судебное заседание не явились, извещались судом надлежаще.

Ответчик Решетов С.Б. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

В силу ст.35 ГПК РФ, стороны по своему усмотрению пользуются правами, предоставленными им гражданским процессуальным законодательством и участие в суде, является правом, а не обязанностью стороны.

Учитывая согласие на рассмотрение дела в заочном порядке со стороны истца, изложенное в исковом заявлении, суд на основании ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

Аналогичные требования распространяются и на лиц, не привлеченных к участию в деле.

Так, в соответствии с абзацем 2 пункта 33 постановления от 01.06.2023 года N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", лица, не привлеченные к участию в деле и полагающие, что при принятии судом обеспечительных мер был разрешен вопрос об их правах, обязанностях и законных интересах, вправе обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке, установленном ст.144 ГПК РФ.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что заинтересованные лица могут обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В п. п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дается разъяснение по вопросу применения ст. 119 Закона об исполнительном производстве. В частности, указывается, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Частью 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона «О финансовой аренде «лизинге» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

По правилам ст. 23 данного Федерального закона на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно договору лизинга №2018-09/FL-15159 от 25.09.2018г., заключенному между ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус» (лизингодатель) и КПК «Золотая Русь» (лизингополучатель), автомобиль марки Mercedes-Benz Vito TOURER 114 CDI, идентификационный номер (VIN) ***, год выпуска 2017, являющийся предметом договора, передан КПК «Золотая Русь» во временное владение и пользование за плату, на срок и на условиях, указанных в Договоре.

Указанное транспортное средство принадлежало ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус» на праве собственности на основании договора купли-продажи от 25.09.2018 г., заключенного с продавцом ООО «МБ ТАМБОВ».

Право собственности на указанное транспортное средство у КПК «Золотая Русь» не возникало, договор купли-продажи с ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус» не заключался.

13.08.2020г. в адрес КПК «Золотая Русь» было направлено уведомление о наличии оснований для расторжения договора, а 29.09.2020 г. в дальнейшем уведомление о расторжении договора лизинга, в связи с неисполнением стороной условий договора, а именно наличии просрочки и задолженности по оплате лизинговых платежей.

26.03.2021 г. автомобиль марки Mercedes-Benz Vito TOURER 114 CDI, идентификационный номер (VIN) ***, год выпуска 2017, являющийся предметом лизинга, возвращен ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус», о чем свидетельствует акт приема-передачи транспортного средства.

29.01.2024 г. между ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус» и ООО «СП Групп» был заключен договор купли-продажи №1/24 вышеуказанного автомобиля и автомобиль передан собственнику на основании акта приема-передачи.

Согласно сведений паспорта транспортного средства, автомобиль находится в собственности ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус», в собственности должника КПК «Золотая Русь» не находился.

КПК «Золотая Русь» является лизингополучателем, что непосредственно указано в карточке по проверке автомобиля через официальный сервис «Госуслуги».

Судом также установлено, что на основании определений о принятии обеспечительных мер Ленинским районным судом г. Тамбова выданы исполнительные листы ФС 031681720 от 03.09.2020 по делу №2-2257/2020, ФС 031681705 от 03.09.2020 по делу №2-2252/2020, ФС 031681715 от 04.09.2020 по делу №2-1562/2020, ФС 031681432 от 23.06.2020 по делу №2-1300/2020, предметом исполнения которых является арест на имущество и денежные средства, принадлежащие КПК «Золотая Русь».

В рамках исполнительных производств 19399/20/68033-СД, 27989/20/68033-ИП, 28194/20/68033-ИП, 28195/20/68033-ИП, 33826/20/68033-ИП, 33829/20/68033-ИП, 33879/20/68033-ИП, 33821/20/68033-ИП, 33878/20/68033-ИП, 33822/20/68033-ИП, 33827/20/68033-ИП, 33812/20/68033-ИП, 33825/20/68033-ИП, возбужденных в отношении должника КПК «Золотая Русь», постановлениями судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Тамбова Тамбовской области наложен запрет на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля марки Merсedes-Benz Vito TOURER 114 CDI, идентификационный номер (VIN) ***, год выпуска 2017.

В силу ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона «О финансовой аренде «лизинге» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

По правилам ст. 23 данного Федерального закона на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что поскольку ООО «СП Групп» является собственником транспортного средства, на регистрационные действия с которым наложены запреты на совершение регистрационных действий, на имущество лизингодателя не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, факт временного учета предметов лизинга за лизингополучателем в ГИБДД не означает возникновения права его собственности на спорные транспортные средства, а является лишь основанием для допуска к участию в дорожном движении автомобиля Mercedes-Benz Vito TOURER 114 CDI,. Законодательно установленное требование о государственной регистрации автомобиля носит учетный, а не правоустанавливающий характер, в связи с чем принятие судебным приставом-исполнителем мер в виде запрета регистрационных действий в отношении предмета лизинга, которые не принадлежат должнику на праве собственности, является неправомерным.

Следовательно, требования иска являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению путем освобождения от ареста транспортного средства – автомобиль Mercedes-Benz Vito TOURER 114 CDI, и идентификационный номер (VIN) ***, год выпуска 2017, принадлежащего ООО СП «Групп» на праве собственности.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению №36 от 08.02.2024г. истцом при подаче настоящего иска в суд оплачена госпошлина в сумме 6000 руб. Истцом заявлены требования о взыскании данных расходов с ответчика КПК «Золотая Русь». В связи с удовлетворением исковых требований истца, расходы истца подлежат взысканию с ответчика в заявленной сумме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ст.235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СП Групп» удовлетворить.

Освободить от ареста транспортное средство – автомобиль Mercedes-Benz Vito TOURER 114 CDI, и идентификационный номер (VIN) ***, год выпуска 2017, принадлежащее ООО СП «Групп» на праве собственности.

Взыскать с КПК «Золотая Русь» (ИНН: 6832039530) в пользу ООО СП «Групп» (ИНН: 7731637334) судебные расходы в сумме 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Авдеева

Мотивированное решение суда изготовлено 08.08.2024г.

Судья Н.Ю. Авдеева