Решение по делу № 2а-521/2021 от 30.03.2021

Дело № 2а-521/2021

24RS0007-01-2021-000600-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2021 года с.Богучаны

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Толстых М.М.

при секретаре Жигаловой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лысенко О.Н. к отделу судебных приставов по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району от 31 октября 2020года

У С Т А Н О В И Л :

Лысенко О.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району от 31 октября 2020года мотивируя тем, что расчет сделан за период с 02.10.2013 года по 31.12.2015года. исходя из средней заработной платы, установленной в Российской Федерации. Такой расчет является не обоснованным в связи с тем, что в данный период времени он работал, что подтверждается справкой 2-НДФЛ, получал заработную плату, следовательно, размер исчисленных алиментов должен быть осуществлен от размера полученного дохода - заработной платы. Ранее в адрес Ответчика направлены документы, подтверждающие уплату алиментов, сведения о месте работы и заработной плате, но предоставленные документы не были учтены Ответчиком при исчислении алиментов по неизвестным причинам.

Истцом было направлены заявления в адрес службы судебных приставов на имя начальника ОСП по Богучанскому району и судебного пристава-исполнителя Ш, том числе: заявление от 06.07.2020 о предоставлении сведений о добровольном исполнении обязательств по исполнительному документу №-ИП от 17.07.2013, направлено на официальную электронную почту 06.07.2020, направлено почтой России 20.07.2020

-    дополнение к заявлению от 28.07.2020 о предоставлении сведений об исполнении обязательств по исполнительному производству № от 17.07.2013, направлено по электронной почте 28.07.2020, направлено почтой 30.07. 2020г.

До настоящего времени, ответ на заявления, постановление судебного пристава- исполнителя по исполнительному производству №-ИП от 17.07.2013 о расчете размера задолженности в сумме 61484 рубля 51 копейки, а также расчет размера задолженности, Ответчиком в адрес Истца не представлены.

Кроме того, в указанный период времени, Истцом предоставлены документы об уплате алиментов, а именно квитанции об осуществлении переводов в адрес взыскателя - Ф, перечисляемые работодателем Истца в период с 2014 по 2015 годы.

Данные документы, также не приняты во внимание ответчиком.

Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району Ш о расчете размера задолженности от 31.10.2020года не законным.

Также, просит признать пропуск процессуального срока на подачу административного искового заявления о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району УФССП России по Красноярскому краю Б от 31.10.2020 г. уважительным и восстановить его поскольку постановление о расчете задолженности по алиментам датировано 31.10.2020, но дата документа не соответствует действительности, что подтверждается электронной регистрацией постановления, находящейся в правом верхнем углу № от 05.02.2021 года. Таким образом, судебный пристав-исполнитель намеренно указал дату более раннюю фактической для исключения права Истца на обжалование спорного постановления.

До настоящего времени Ответчик не направил в адрес Истца постановление с целью его ознакомления, таким образом нарушив право Истца, закрепленное в статье 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» на ознакомление с постановлением.

Административный истец Лысенко О.Н. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, указанным в административном иске.

Представитель административного истца Хорошавцева О.В. заявленные требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что Истец не был своевременно уведомлен о расчете задолженности по постановлению от 31.10.2020. О данном постановлении истцу стало известно в ходе судебного разбирательства в Советском районном суде г.Красноярска по его иску к УФССП по Красноярскому краю о взыскании суммы ущерба.

Представитель административного ответчика ОСП по Богучанскому району УФССП по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель Михайлов П.О. в судебном заседании пояснил, что расчет задолженности по алиментам административному истцу был произведен исходя из размера средней заработной платы в РФ на основании представленных документов.

Представитель привлеченного в качестве соответчика Управления ФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, отзыва на административное исковое заявление не направил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя соответчика- Управления ФССП по Красноярскому краю.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика ОСП по Богучнаскому району суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: … об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления …, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: … об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу пункта 1 статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", … суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах").

Исполнительными действиями в силу положений части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со статьей 4 названного Закона исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет - какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Частью 1 статьи 36 этого же Закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено, что Лысенко О.Н. является должником по исполнительному производству №-ИП от 17.07.2013 года о взыскании в пользу Федоровой О.В. алиментов на содержание Лысенко А.О., возбужденного на основании исполнительного листа от 13.01.2011 ВС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району Ш произведен расчет задолженности по алиментам в отношении должника Лысенко О.Н. в пользу взыскателя Ф в за период с 02.10.2013года по 31.12.2015 года в размере 61484 рубля 51 копейка.

Как следует из представленной административным истцом копии данное постановление вынесено 31.10.2020года. При этом, в верхнем правом углу имеется дата регистрации электронного документа- № от 05.02.2021.

В соответствии с Приложением к требованиям к формату постановления судебного

пристава-исполнителя или иного должностного лица Федеральной службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, утвержденных Приказом ФССП России от 19.04.2018 № 148 (ред. от 25.10.2019) "Об утверждении требований к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица Федеральной службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа" в описании реквизитного состава электронного постановления указываются наименование реквизита документа- дата документа и дата вынесения электронного постановления.

В соответствии с вышеприведенными Требованиями данное постановление должно иметь одну дату вынесения.

Судом, также, установлено, что с 2012 года по настоящее время Лысенко О.Н. добровольно перечисляет алименты в адрес Ф

Во исполнение решения суда и в рамках исполнительного производства №- ИП от 17.07.2013 по заявлению административного истца работодатель ежемесячно производит удержание и перечисление денежных средств взыскателю Ф в счет оплаты алиментов в размере ? части от его заработной платы, что подтверждается выпиской по расчетному счету ООО Экстрабель» за период с 01.01.2016 года по 08.07.2020года.

Выплата алиментов производилась за период с января 2014 по настоящее время,

Административный истец Лысенко О.Н. задолженности по оплате алиментов перед Ф не имеет.

Данные обстоятельства подтверждаются предоставленными в судебное заседание административным истцом копиями квитанций о переводе алиментов на имя Ф, справками 2-НДФЛ, а также решением Богучанского районного суда Красноярского края от 16.10.2020года по административному иску Лысенко О.Н. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району, из содержания которого следует, что задолженность по алиментам у Лысенко А.Н. перед Ф отсутствует. Данное решение суда имеет при рассмотрении настоящего дела преюдициальное значение в соответствии со ст. 64 КАС РФ.

Вместе с тем, в материалы дела административным ответчиком в суд не представлено допустимых и достоверных доказательств совершения судебными приставами-исполнителями ОСП по Богучанскому району УФССП по Красноярскому краю с момента возбуждения исполнительных производств по дату обращения административного истца с административным иском- 30.03.2021года каких-либо доказательств, подтверждающих наличие задолженности Лысенко О.Н. перед Ф по алиментам.

Сведений о направлении должнику постановления о размере задолженности административным ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность произведенного расчета задолженности.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств, у суда имеются основания полагать, что имело место неправомерное действие со стороны должностного лица судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Богучанскому району Ш., чем нарушены права и законные интересы должника Лысенко О.Н..

Также, Административным истцом заявлено требование о восстановлении процессуального срока на обращение в суд с административным иском о признании постановления от 31.10.2020года о расчете задолженности по алиментам не законным.

В соответствии с ч.ч. 3, 6 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из пояснений административного истца, его представителя в судебном заседании о постановлении судебного пристава от 31.10.2020года административному истцу Лысенко О.Н. стало известно в марте 2021года входе судебного заседания при рассмотрении искового заявления Лысенко О.Н. к УФССП по Красноярскому краю взыскании суммы удержанных денежных средств. Лысенко О.Н. и его представителю было предложено ознакомится с материалами, предоставленными ответчиком. После ознакомления с материалами административным истцом 23.03.2021года было направлено настоящее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007№ 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу об уважительной причине пропуска административным истцом предусмотренного ст. 122 Федерального закона 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срока для обращения в суд с указанным административным иском.

Требования административного истца Лысенко О.Н. в судебном заседании нашли свое подтверждение, суд признает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Лысенко О.Н. восстановить процессуальный срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району от 31 октября 2020года.

административное исковое заявление Лысенко О.Н. к отделу судебных приставов по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району от 31 октября 2020года- удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району Ш от 31 октября 2020года о расчете задолженности по алиментам незаконным.

Решение суда может быть обжаловано в срок месяц со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края.

Председательствующий М.М.Толстых

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2021года.

Решение не вступило в законную силу. Подлинник находится в деле №2а-521/2021 Богучанского районного суда Красноярского края.

Копия верна

Судья М.М.Толстых

Секретарь                        О.Ю.Жигалова