Решение по делу № 2-1767/2023 от 04.04.2023

2-1767/2023

26RS0002-01-2023-002416-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года                                город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя СК в составе:

председательствующей судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Аванесян О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Дементьева Д. В. к ИП Мухортову А. Ю. о взыскании суммы выплаченного аванса, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Дементьев Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Мухоротову А.Ю., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного аванса в размере 366800 рублей; неустойку в размере 366800 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что <дата обезличена> Дементьевым Д.В. с ИП Мухортовым А.Ю. заключен договор на оказание работ <номер обезличен> по благоустройству места захоронения. В соответствии с договором ответчик обязался выполнить работы, включающие изготовление мемориального комплекса, подготовку места установки, демонтаж существующих конструкций, транспортировку в место установки и установку мемориального комплекса в срок и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии     с п.2.4. договора не позднее 25.08.02021. Истец обязан уплатить ответчику 70% от общей стоимости выполняемых работ, что составляло 367000руб.                                                         В соответствии с п. 2.5 договора срок изготовления ответчиком мемориального комплекса составляет 60 календарных дней от даты внесения им предоплаты, предусмотренной п. 2.4. договора. <дата обезличена> Дементьевой Т.Ю. по поручению истца по реквизитам ответчика была перечислена сумма предоплаты со ссылкой в назначении платежа на договор. Вместе с тем до настоящего времени ответчиком обязательства по изготовлению мемориального комплекса не исполняются. В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора <дата обезличена> истцом в адрес ответчика направлена претензия                                в соответствии с которой истец уведомил ответчика об отказе от дальнейшего исполнения договора, а также потребовал возврата выплаченного ответчику аванса и оплаты неустойки. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа.

В судебное заседание истец Дементьев Д.В., извещенный своевременно, надлежащим образом не явился. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Ответчик ИП Мухортов А.Ю., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие ответчика (ст.233 ГПК РФ).

Представитель У. Р. по СК, извещенный своевременно, надлежащим образом не явился, представила заключение,                         в котором полагала возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

Исследовав материалы дела и собранные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что <дата обезличена> Дементьевым Д.В. с ИП Мухортовым А.Ю. заключен договор на оказание работ <номер обезличен> по благоустройству места захоронения.

В соответствии с договором ответчик обязался выполнить работы, включающие изготовление мемориального комплекса, подготовку места установки, демонтаж существующих конструкций, транспортировку в место установки и установку мемориального комплекса в срок и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 2.4. договора не позднее 25.08.02021. Истец обязан уплатить ответчику 70% от общей стоимости выполняемых работ, что составляло 367000руб.

В соответствии с п. 2.5 договора срок изготовления ответчиком мемориального комплекса составляет 60 календарных дней от даты внесения им предоплаты, предусмотренной п. 2.4. договора.

<дата обезличена> Дементьевой Т.Ю. по поручению истца по реквизитам ответчика была перечислена сумма предоплаты со ссылкой в назначении платежа на договор.

Однако до настоящего времени ответчиком обязательства по изготовлению мемориального комплекса не исполняются.

Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.                        В договоре делается отметка о сроке выполнения работы. Законодательство в сфере защиты прав потребителей, в частности, ст. 28 Закона о защите прав потребителей закрепляет: новые сроки выполнения работы указываются в договоре, соответственно, подлежат письменной фиксации. Между сторонами дополнительное соглашений не заключалось (доказательств обратному не представлено).

Таким образом, условия договоренности остались неисполненными (доказательств обратного в материалах гражданского дела не имеется, в том числе - нет подписанного сторонами акта выполненных работ (в целом или части из них), или иного документа аналогичного содержания).

С учетом общего правила, предусмотренного законодательством о защите прав потребителей (п.4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. <номер обезличен>), бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

В п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей также закреплено: требования потребителя, установленные п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», предусматривающей ответственность за нарушение сроков выполнения работ, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Выполнение обязательств по договору (своевременно и полностью) ответчик не доказал и в настоящее время в рамках гражданского судопроизводства, как и не доказал вину самого потребителя либо обстоятельства непреодолимой силы, повлиявшие на выполнение работ к обозначенному в договоре сроку.

Следует обратить особое внимание на тот момент, что если имеются независящие от исполнителя обстоятельства, которые создают невозможность завершения работы в срок, исполнитель обязан немедленно предупредить потребителя. Исполнитель, не предупредивший потребителя об указанных обстоятельствах не вправе при предъявлении к нему или им к потребителю соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. (ст.36 Закона о защите прав потребителей). Если потребитель, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение исполнителем, в разумный срок не изменит указаний о способе выполнения работы (оказания услуги) либо не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, исполнитель вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков. В данном случае до предъявления заказчиком соответствующего уведомления о расторжении договора исполнитель этим правом не воспользовался (иное не доказано). Как и нет доказательств своевременного предупреждения потребителя о наличии зависящих от потребителя обстоятельств.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора <дата обезличена> истцом в адрес ответчика направлена претензия в соответствии с которой истец уведомил ответчика об отказе от дальнейшего исполнения договора, а также потребовал возврата выплаченного ответчику аванса и оплаты неустойки. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа.

Таким образом, поскольку условия договоренности остались неисполненными, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика ИП Мухортова А.Ю. в пользу Дементьева Д.В. сумму выплаченного аванса в размере 366800 рублей.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, суд полагает необходимым требование истца и взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 366800 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дементьева Д. В.                                 к ИП Мухортову А. Ю. о взыскании суммы выплаченного аванса, неустойки, удовлетворить.

Взыскать с ИП Мухортова А. Ю., ИНН <номер обезличен> пользу Дементьева Д. В., ИНН <номер обезличен> сумму аванса в размере 366800 рублей, неустойку в размере 366800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18.05.2023г.

Судья                                     Е.С. Данилова