Решение по делу № 2а-1083/2021 от 11.11.2021

Дело № 2а-1083/2021

УИД №36RS0032-01-2021-002107-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2021 года р.п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кожуховой М.В.,

при секретаре Мироненко Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Глазнева Н. В. к судебному приставу-исполнителю ОСП Рамонского района УФССП России по Воронежской области Головченко Е.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании недействительным постановления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Глазнев Н.В обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Рамонского района УФССП России по Воронежской области Головченко Е.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в котором просил о признании недействительным постановления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ........... судебным приставом исполнителем ОСП Рамонского района Воронежской области было возбуждено исполнительное производство ............-ИП на основании исполнительного документа выданного Рамонским районным судом Воронежской области о взыскании ............ рублей. Однако апелляционное определение Воронежского областного суда от ........... которым решение Рамонского районного суда от 04.12.2020 года оставлено без изменения и которым были взысканы с Глазнева Н.В. в пользу Бредихина А.А. денежные средства, определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07.07.2021 года было отменено, дело направлено в Воронежский областной суд на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии Воронежского областного суда от 19.08.2021 года решение Рамонского районного суда отменено, с Глазнева Н.В. в пользу Бредихина А.А. взыскано ............

В связи с указанным, полагал исполнительное производство возбуждённым по недействительному исполнительному листу и просил признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП Воронежской области Головченко Е.М. от 25.05.2021 года о возбуждении исполнительного производства, обязать судебного пристава – исполнителя устранить нарушения прав и законных интересов.

В судебном заседании:

Административный истец Глазнев Н.В. не явился, о слушании дела извещен, с ходатайством не обращался.

административный ответчик: судебный пристав-исполнитель Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области Головченко Е.М., представитель УФССП России по Воронежской области не явились, о слушании дела извещены, направлены материалы исполнительного производства, с ходатайством не обращались.

Заинтересованное лицо – Бредихин А.А. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не поступило.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ч. 1 ст. 17 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 3 статьи 119 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суд в десятидневный срок со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ (Согласно ст. 360 КАС РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое о признании незаконными решений, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Проверяя доводы административного истца, суд принимает во внимание следующее.

Обращаясь с административным иском, поступившим в Рамонский районный суд ..........., административный истец указал, что решение суда отменено, однако исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Рамонским районным судом на основании решения суда от ........... не прекращено.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями ст. 2 этого Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По правилам ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с ч.7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ должны быть переданы судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 ст. 30 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исходя из содержания ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, должнику и в суд, выдавший исполнительный лист, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

Абзацем 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Такая обязанность на судебного пристава-исполнителя возложена и ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно материалам исполнительного производства, предоставленным ОСП Рамонского района Воронежской области на основании заявления взыскателя – Глазнева Н.В. от 20.05.2021 года и представленного исполнительного листа от 04.12.2020 года выданного Рамонским районным судом Воронежской области по делу ............ о взыскании задолженности с Глазнева Н.В. в пользу Бредихина А.А. было возбуждено ........... исполнительное производство ............-ИП.

По правилам ч. 1 ст. 30 указанного выше Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов исполнительного производства ............-ИП следует, что исполнительное производство возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя 25.05.2021 года на основании заявления взыскателя.

На основании сообщения Рамонского районного суда Воронежской области от 15.11.2021 года исполнительный лист по гражданскому делу ............ был отозван, в связи с чем 15.11.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный лист возвращен в суд.

При таких обстоятельствах утверждение административного истца о факте бездействия судебного пристава-исполнителя, представленными сторонами и исследованными судом доказательствами объективно не подтверждается.

Из представленных в материалы административного дела сведений следует, что действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным действий судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена.

Поскольку нарушений прав, свобод и законных интересов взыскателя Глазнева Н.В. судебным приставом-исполнителем не допущено, препятствий к осуществлению его прав и свобод не создано, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

р е ш и л:

отказать в удовлетворении административного иска Глазнева Н. В. к судебному приставу-исполнителю ОСП Рамонского района УФССП России по Воронежской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании недействительным постановления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рамонский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.В. Кожухова

Мотивированное решение суда

изготовлено 24.12.2021 года.