Решение по делу № 2-563/2019 от 04.12.2018

№ 2-563/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2019 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Крыгиной Е.В.

при секретаре Никитине А.А.

с участием представителя истца Мордвинцевой Л.М., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меняйло С.Ф. к Сурков С.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

    Меняйло С.Ф. обратился в суд с иском к Суркову С.А. указав, что 08.09.2016 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого Суркову С.А. были переданы денежные средства в размере № 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение договора займа и его условий ответчиком собственноручно была написана расписка о получении денежных средств.

Однако до настоящего времени заемщик свои обязанности по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил, от возврата денежных средств уклоняется.

Ссылаясь на то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается, однако, в установленный договором срок ответчик свои обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнил, просил суд взыскать с Суркова С.А. сумму основного долга в размере № 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами исчисленные в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ за период с 01.11.2016 года по 04.12.2018 года (по день подачи иска) размере 617901,83 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28790,00 рублей.

В судебное заседание истец Меняйло С.Ф. не явился, извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Мордвинцева Л.М. действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям изложенным в иске, пояснив, что ответчик до настоящего времени возврат денежных средств не произвел, от возврата денежных средств уклоняется. Срок возврата был установлен до 31.10.2016 года, поскольку ответчик не возвратил полученные денежные средства ее доверитель в соответствии с положениями ст.811 ГК РФ имеет право на взыскание процентов в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 617901,83 рубль.

Ответчик Сурков С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

При заключении договора займа Сурковым С.А. указано место его жительства – <адрес>.

Согласно сведений, поступивших из отдела адресно – справочной службы УФМС России по <адрес> Сурков С.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 113, 116 ГПК РФ судебное извещение направляется по месту жительства и вручается лицу лично под расписку. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому – либо из проживающих совместно с ним взрослому члену семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Судебное извещение, направленное ответчику по месту его жительства и регистрации вручено Сурковой, что следует из уведомления о вручении.

Таким образом, получение судебного извещения Сурковой свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела.

Кроме того, судом с целью соблюдения прав ответчика на участие в судебном заседании, была направлена телеграмма по месту его жительства.

Направленная телеграмма адресату не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Согласно п. 63. Пленума Верховного Суда РФ Постановление от 23 июня 2015 г. N 25 О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, поскольку при заключении договора займа Сурков С.А. указал в качестве своего места жительства адрес <адрес>, которое является и местом его регистрации, при этом направленная судебная повестка получена членом его семьи, а от получения телеграммы направленной по месту регистрации и месту жительства Сурков С.А. уклонился, известный номер телефона ответчика «не доступен», с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку последний в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебных извещений.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

    В соответствии со ст.808 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу п.3 ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    Судом установлено, что 08.09.2016 года между Меняйло С.Ф. (займодавец) и Сурковым С.А. (заемщик) был заключен договор займа по условиям которого заемщику были переданы денежные средства в сумме № 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    Факт передачи денежных средств заемщику подтверждается собственноручно подписанной распиской.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, доказательств обратному суду не представлено.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. В силу п.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

    Доказательств того, что сумма займа возвращена заемщиком в установленный договором срок, суду не представлено, нахождение долгового документа в силу вышеприведенных норм закона подтверждает наличие перед займодавцем обязательств. Кроме того, истец направлял досудебную претензию с требованием о взыскании суммы долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, которая также оставлена ответчиком без исполнения.

    Также в рамках рассмотрения дела установлено, что решением арбитражного суда Оренбургской области от 14 мая 2018 года (полный текст решения изготовлен 21 мая 2018 года) по делу № № Суркова С.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Решетников Д.О. (№

В соответствии с пунктом 2 ст. 213.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Таким образом, исходя из приведенной нормы материального права и толкованию по ее применению, по общему правилу с даты вынесения судом решения о признании гражданина несостоятельным (банкротом) требования кредиторов по денежным обязательствам, предъявленные не в деле о банкротстве и не рассмотренные судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат оставлению без рассмотрения.

Таким образом, поскольку должник Сурков С.А. решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14 мая 2018 года (в окончательно форме решение принято 21 мая 2018 года) по делу № А 47-500/2017 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества, при этом требования Меняйло С.Ф. предъявлены в суд общей юрисдикции 04.12.2018 года, то есть после вынесения решения Арбитражным судом о признании должника банкротом, и не в рамках дела о банкротстве, исковое заявление Меняйло С.Ф. к Суркову С.А. подлежит оставлению без рассмотрения, а производство по делу прекращению в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Руководствуясь статьей 222- 223 ГПК РФ,

определил:

Требования Меняйло С.Ф. к Сурков С.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения, разъяснив, что кредитор имеет право предъявить требования в рамках возбужденного в отношении должника дела о банкротстве.

    Производство по делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья: Е.В. Крыгина